La un moment dat se vorbea de mutarea liniilor pe lateralele bulevardului Barbu Văcărescu și introducerea de sens unic.  

Mai este de actualitate sau subiectul este pus "pe linie moarta"?

Pai tocmai din cauza asta a ramas B.Vacarescu nemodernizat. Inca nu s-au hotarat ce si cum.

WT_fan06 wrote:
Cum intercalezi aceste rable cu podea ridicată pe lângă Imperio cu 4 module și podea coborâtă? Nu obții nicio eficiență, ci chiar opusul eficienței.

Hai să fim serioşi ! Mie - şi altora mulţi ca mine -  ne este indiferent în ce tip de tramvai ne suim.
Ce, când urc într-un 311 sau 101 sau etc mă uit ce tip de Mercedes e sau aştept numai Otokare ?
Idem la metrou cu IVE - ele.
Idem la tren stau şi studiez de când e locomotiva fabricată sau ce tip de vagon e ?
Sau nu mă spăl pe mâini dacă am robinete care nu sunt de ultimă generaţie ?
Sau  schimb apartamentul din 10 în 10 ani în blocuri care nu au vechime mai mare de 5 ani ?
Sau etc.

Cititi cifrele din bugetul PMB pe 2022 sa nu va mai faceti iluzii desarte...

Andrei, nu ai înțeles ce am vrut să spun. Compari mere cu pere. Compari V3A/Imperio cu Citaro/Otokar.

În cât timp se urcă 20-30 de persoane într-un Imperio cu 5 uși, fără trepte și în cât timp se urcă într-un V3A bidirecțional cu 4 uși și 3 trepte? Pe linii ca 21 / 32 / 41 etc., astfel de amănunte chiar contează, pentru că:
- ai capacitate inegală de transport
- vehiculele mai lente vor fi prinse automat din urmă și vor afecta fluența celorlaltor vehicule.

DEJA vedem aceste aspecte pe liniile sus menționate, unde anumite vehicule abia se târăsc și la capăt ajung cu un "șirag" de tramvaie în spate...

Comparația cu IVA/BM e chiar "daună totală", venind din partea ta... de parcă ai uitat ce înseamnă să ai pe același tronson și IVA cu anumite sisteme și BM cu alte sisteme mai performante... dacă la metrou, sistemele de pe vehicule fac diferența (în principal), pentru că peronul e la același nivel și diferența de capacitate de transport poate fi neglijată, la tramvai timpii de stat în stație sunt afectați semnificativ de concepția vehiculului. Mai ales la o frecvență ca pe 21 / 32 / 41 / etc..

Sper că m-am făcut înțeles acum.

Aha,  facem pariu atunci când pe linia  21  vom avea  doar Imperio  tot  se va forma deja clasicul cârd de tramvaie la cap de linie ?
Nu te pot contrazice pentru că ştiu şi eu teoria,  teoretic ai dreptate. Doar teoretic. Cât la sută din întârzierile din traseu se datorează statului în staţii şi cât la sută  statului la semafoare / neacordării priorităţii tramvaielor în intersecţii / zonelor unde linia nu este separată de trafic ? Pentru 21 semaforul de la Carol cu Moşii ( vechi ).
_____________
Bine că ai venit cu precizări, iniţial pornisem de la o premisă falsă.
Vezi că pentru linia 21 sunt destule staţii unde timpul de aşteptare la semafor este mult mai mare decât timpul de aşteptare pentru a se face schimbul de călători şi practic acesta din urmă este anulat de culoarea roşie a semaforului.

Eu nu am spus ca 5-ul sa fie scurtat, ci doar am propus o solutie de a-l ranforsa.

Cit despre lipsa oricarei initiative de achizitionare a unor tramvaie bidirectionale moderne, prefer sa nu comentez.

Trebuiau achiziţionate numai  tramvaie bidirecţionale şi în timp schimbat rebrusarea tramvaielor la cap de linie.  Parcă prin Budapesta sunt ( numai ) tramvaie bidirecţionale.

Multe orașe „de referință” / „cu tradiție” nu au tramvaie bidirecționale: Viena, Praga, Berna, etc..

Este adevărat că majoritatea sistemelor noi de tramvai ce sunt construite în prezent sunt concepute exclusiv pentru bidirecționale (vezi sistemele noi de tramvai din Franța). Dar se poate trăi (bine, zic eu) și cu bucle de întoarcere. Eu nu cunosc vreun oraș cu o rețea mare de tramvaie care să fi făcut tranziția de la full clasic la full bidirecțional. Poate există, dar nu cunosc eu.

Nu cred, însă, că fix asta i-a lipsit, îi lipsește, sau îi va lipsi Bucureștiului. 😃

Problema la tramvaiele bi-sens este spatiul pierdut din salon (cabina in sensul celelalt, usi pe ambele parti). Nu merita compromisul asta.

Uşile pe ambele sensuri evident măresc capacitatea salonului, nu o micşorează. Experimentează în 55.

Cum sa mareasca capacitatea? Gandeste-te ca in loc sa ai culoar si scaune, ai scari nefolosite. Idem si cabina.

Tocmai, că am scări nefolosite unde se poate sta în picioare ! Eu aşa procedez la 55 când am chef de joacă pentru că full nu l-am văzut niciodată. Mă proptesc pe partea uşilor nefolosite, ba chiar cobor ambele trepte ( de regulă una ). Dacă ar fi fost scaune acolo ar fi intrat maxim două scaune, aşa în picioare în dreptul uşilor nefolosite încape mai multă lume.
Uşile nefolosite la "V3A-urile duble" nu "halesc" din culoar, nu-l îngustează.
Cu tramvaiul "la două capete" rezolvi mult mai simplu întoarcerile, plus gararea în depou.
Ok, ai dreptate în privinţa capacităţii.
Dar cu cât la sută se măreşte capacitatea în cazul tramvaielor "unisens" ? 2% ? Hai maxim 3 %.  
Ura, în cazul unui tramvai full am făcut cu şase  cetăţeni fericiţi în plus. Care evident vor sta ca sardelele  

Statul in picioare pe scarile nefolosite nu este ceva civilizat si nu este ceva spre care ar trebui sa tindem. DA - se practica, dar asta nu inseamna ca ar trebui sa tindem spre asta. Statul pe scari si sprijinitul de usi nu este recomandat.

Cred ca suntem in asentiment totusi si speram ca viitoarele bidirectionale nu vor mai avea scari.