subway guru wrote here:
Capacitate de transport inseamna fluxul de pasageri nu capacitatea vehiculului. De la mic la mare ordinea e troleibuz, autobuz, tramvai, metrou.

Cat timp avem trolee de 12, 18 si 24m de ce troleul e sub capacitatea unui autobuz? Ca idee, nu contest ordinea.

Capacitatea troleibuzului este fix ca a autobuzului, numai că având viteza medie  cea mai mică transportă cei mai puţini călători în unitatea de timp.

De ce trebuie troleibuzul sa aiba viteza medie cea mai mica? Are pornirea de pe loc mai rapida decat a autobuzelor daca vrem sa o luam asa, iar 2 la mana, problema si a troleibuzelor si a autobuzelor este lipsa benzilor unice, ele nu pot merge mai repede de atat ca n-au unde.

E mai mică că e mai mică. Eu ştiu de ce, dar iar o să vă legaţi de mine şi nu vreau.
În toate calculele care se fac aşa rezultă din practică,  troleibuzul e mai lent decât autobuzul.

Desigur, nu suntem copii, stim ambii la ce te referi - la retea. Fie ca vorbim despre simpla dependenta de retea sau despre elementele de infrastructura neperformante (macazuri si incrucisari vechi, prost intretinute) peste care se trece cu viteze foarte reduse.

Dar troleibuzul nu trebuie sa fie asa, la fel cum nici tramvaiul nu trebuie sa fie ca pe Lizeanu.

Trebuie sa tindem spre o infrastructura conforma.

Iar uitandu-ne la retelele de troleibuz bine intretinute din Europa centrala si de vest, vedem ca aceastea circula cu viteze superioare, chiar si atunci cand trec prin elementele speciale de retea. Acelea sunt retele proiectate si intretinute pentru viteza.

Oricat va displace asta arata statistica mondiala…ca are capacitatea cea mai mica.
Daca vreti sa negati realitatea e problema voastra.
Eu sunt partizan convins pentru transportul electric dar sustinerea trebuie facuta cu argumente reale nu cu minciuni.

Atat e-Busurile cat si troleibuzele IMC au avantajele si dezavantajele lor, cum ar fi:

Troleibuz IMC:
+ Baterii LTO care au un ciclu de viata foarte lung, cam cat troleibuzul in ansamblu;
+ Incarcare foarte rapida de la retea "naturala" (fara sa fie nevoie de tensiuni/curenti foarte mari ca la e-Bus, si IN SPECIAL la incarcarea DC);
+ Cost decent de achizitie si TCO de bun simt;
+ Platforma matura, dovedita de timp.

- Pretul foarte mare per kWh al bateriilor;
- Densitate energetica foarte redusa in raport cu LiFePO4 si NMC;
- In functie de autonomia ceruta, pot ocupa ceva spatiu in salon, a se vedea prima serie de Solaris Trollino IV IMC cu echipare Medcom.

e-Bus:
+ Autonomie dupa dorintele operatorului, deci mult mai multa flexibilitate;
+ Ceva loc in plus in salon, avand in vedere ca majoritatea producatorilor opteaza pentru electroportaluri ZF AVE 130, spre desebire de troleibuze unde producatorii/operatorii inca se incapataneaza sa foloseasca doar motoare plasate central;
+ Pot opera in conditii de freezing rain, ca nu mai esti dependent de retea;
+ Multa varietate si competitie pe piata, fata de troleibuze unde sunt doar Solaris, HESS si Van Hool din cei care conteaza, si doar cativa pe electronica, adica Kiepe, Medcom si Skoda (desi n-ar strica sa vedem si ICPE-SAERP in viitor daca Blidar e destept).

- Autonomia este Dumnezeu cu mila, depinde de multi factori, gradul de incarcare, climatizarea, temperatura de afara (in special iarna), gradul de uzura al bateriilor, etc;
- Fata de troleibuze IMC, avand in vedere modul de incarcare al bateriilor, exista riscul de incendii, si nu chiar placute (a se vedea Stuttgart si Dusseldorf);
- TCO mai ridicat avand in vedere ca in ciclul lor de viata vor prinde o inlocuire a seturilor de baterii, plus ca ZF AVE 130 este ceva mai pretentios cu mentenanta fata de motoare traditionale.

Daca doriti o opinie de a mea, abia astept sa vad propulsia pe H2 maturizata. Aia va fi viitorul, avand in vedere ca n-are parte nici de dezavantajele vehiculelor cu motoare termice, dar nici ale EV-urilor care sunt doar pe baterii.

subway guru wrote here:
Oricat va displace asta arata statistica mondiala…ca are capacitatea cea mai mica.
Daca vreti sa negati realitatea e problema voastra.
Eu sunt partizan convins pentru transportul electric dar sustinerea trebuie facuta cu argumente reale nu cu minciuni.

Guru, scuze, sunt confuz. Vorbim despre ...capacitatea de pasageri? Adica sustii ca un troleibuz de "X"m are o capacitate (scriptica si reala) mai mica decat un autobuz tot de "X"m?

Poate nu am inteles eu discutia.

Poti sa ne dai niste surse pentru acea "statistica mondiala", te rog? Este documentata undeva?

Am intrat si eu pe site-ul unui producator consacrat, Solaris, si am comparat sumarul detaliilor tehnice pentru caroseria lor standard de 12m, in functie de motorizare (troleibuz, autobuz diesel, autobuz electric, autobuz cu hidrogen). Daca primele 3 sunt identice, cel pe hidrogen are cu 2 scaune mai putine. Vezi imaginile atasate.

Din punctul meu de vedere, nici n-ar prea avea cum sa aiba capacitatea mai mica troleibuzul din moment ce dulapul tehnic (care eventual poate contine si acumutori) este relativ similar cu dulapul motorului diesel, poate chiar mai mic. De asemeenea, dulapul tehnic al unui troleibuz este mult mai "maleabil" fiind vorba despre componente electrice, ci nu despre un motor unitar care de fel este "dintr-o bucata".

Cum am mai precizat, NU este  vorba de câte persoane intră în troleibuzul respectiv, autobuzele şi troleibuzele au aceeaşi capacitate. Dar având viteza de deplasare mai mică automat în unitatea de timp  troleibuzul va transporta mai puţini călători ca autobuzul.

Poti sa ne dai niste surse pentru acea "statistica mondiala", te rog? Este documentata undeva?

Pai da, in statistica aia mondiala fac pariu ca 70% din piata o are China Comunista, pentru ca acolo s-au cumparat in draci cu ordin de la tatuca Xi Jinping.

Chiar aș dori și eu o statistică, dar nu mondială, ci din Elveția / Germania / Olanda / Franța / Cehia / etc.. Asta dacă vrem să discutăm pe niște cifre relevante.

Pana la urma singurul mod real (si corect!) in care poti compara capacitatea este prin compararea unor caroserii identice ale aceluias producator.

Altfel, ce rost are o statistica facuta la nivelul intregii flote din Brasov, spre exemplu, unde toate troleibuzele-s articulate? Si ce compari practic? Autobuze de 12m (au si articulate, stiu) cu troleibuze de 18m? Pai si daca ar fi mai lente cum zice Andrei, tot ar castiga la capacitate. Pentru ca 1 vehicul are capacitate aproape dubla față de 12m.

Sunt pierdut. Vreau sa stiu ce ia in calcul aceasta statistica. Altfel, comparam mere cu pere.

As mai adauga insa si faptul ca la nivel "mondial" majoritatea autobuzelor sunt high floor, deci proabil acolo nici nu se pierde spatiul cu dulapul motorului la LF.

Onu, doar ca sa lamurim problema capacitatii, ca am impresia ca nu discutam inca despre acelasi lucru.

Mi se pare ca tu continui sa te referi la capacitate exprimata in calatori pe metru patrat. Andrei se refera la capacitate exprimata in calatori pe ora. Astfel, comparatia se face in felul urmator: daca inlocuim x troleibuze de y metri cu x autobuze de y metri, cum evolueaza capacitatea de transport exprimata in calatori pe ora pe linia respectiva? Iar in Romania raspunsul e cum spune Guru, din toate motivele invocate de tine (mentenanta retelei, calitatea elementelor etc).

La nivel mondial, e posibil ca Guru sa aiba dreptate in continuare, tinand cont ca majoritatea sistemelor de transport cu troleibuzul sunt concentrate in spatiul ex sovietic / comunist, spatiu ce nu are un renume prea bun cu privire la mentenanta retelelor sau calitatea elementelor.

Insa ramane relevanta comparatia privind capacitatea troleibuzelor versus cea a autobuzelor (in termeni de viteza / calatori pe ora) in orase sau tari renumite pentru calitatea retelelor lor, de exemplu Elvetia.

Referitor la viteza de circulatie: cred ca depinde in special de starea infrastructurii, in Elvetia (Winterthur, Lausanne, Luzern) am circulat cu troleibuze care circulau (aparent, recunosc ca nu am masurat si nici nu m-am uitat la vitezometrul soferului) cu viteze similare cu ale autobuzelor.

De asemenea, in Winterthur (posibil sa fie si in alte parti) am vazut un soi de dispozitiv din plastic pentru cuplarea semi-automata a captatorilor - adica troleibuzul cu autonomie se opreste (unde trebuie!) in statia de unde trece pe sarma, captatorii se ridica singuri si ghidajele ii aduc in pozitia potrivita. Nu am putut filma atunci dar am gasit videoclip similar pe youtube:



Si ca sa nu dau exemple doar din tarile cu apa calda, am mers cu troleibuze moderne (si rapide) si in Romania: cel putin in Brasov si Cluj sunt troleibuze demne de orase europene.

Una peste alta, problema principala a troleibuzelor este intretinerea infrastructurii si asigurarea culoarului de circulatie neobstacolat. De asemenea -ma gandesc acum- si intretinerea/modernizarea materialului rulant, cati ani are cel mai nou troleibuz in circulatie la STB, si cati ani are cel mai vechi autobuz in circulatie la STB?