Diferența intre M3 si M5 este de o stație in centru si 2 stații in est  (Iancului vs Dristor). Ambele au 2 puncte de intersecție cu semi inelul nordic.  Ca număr de calatori,  deocamdată nu încape comparație pe tronsonul vestic .
Deci care este criteriul esențial pentru care M5 a fost declarată "backbone" ? Faptul ca poate avea, in teorie, o frecventa mai ridicata in centru, chiar daca nu se preconizează ca ar fi necesar așa ceva ? De aceea am preconizat 30 garnituri Alstom ?

Pana-n 2008, aceeasi ”buluceala” era pe racordul Industriilor - Eroilor, ca-n prezent?!

Deocamdata singura diametrala e M2 nord-sud si eficienta fata de M1/3 se reflecta in numarul de calatori.
M5 ar fi a doua diametrala dar pe est-vest si nu sunt argumente plauzibile sa spui ca va fi lipsita de calatori.

Iata ce arata, onor, Metrorex in raportul de activitate al anului 2019!

Guru, dacă blocurile de birouri s-ar fi construit în Balta Albă / Militari în loc de Pipera să fi văzut cum traficul pe M 1 / 3 ar fi crescut faţă de M 2  ca Făt Frumos !
M 2 are trafic NU din cauză  că e diametrală ci din cauza blocurilor de birouri din Pipera.

Si inainte de 89 lucrau mii de oameni in platforma industriala Pipera, aparitia birourilor a schimbat doar culoarea gulerelor angajatilor. Alta diferenta e ca muncitorii lucrau in schimburi nu toti gramada la aceeasi ora.

orex, daca te uiți in statistica aceea, M1 este cea mai tare, are cei mai mulți calatori.    . Insa am mai discutat, statisticile acelea sunt înșelătoare  din cel puțin 3 motive:
1) calatorii sunt contabilizați in funcție de unde validează, nu contează unde ajung in final
2) calatorii tronsonului comun sunt contabilizați doar la M1, neavând cum sa fie "împărțiți"
3) M1 are mult mai multe stații fata de M3/M2 (cu o treime), pentru ca  in 1989 i s-a adăugat un tronson foarte aglomerat, Gdn-D2, folosit in mare parte doar ca sa ajungi la Victoriei/D2. Cândva va trebui sa rupem acest tronson de M1. Mulți se plâng de aglomerația de acolo, dar este fix ce vrem sa facem acum cu M4-M5.

Imi aduc aminte ca pe M3 a fost mereu buluceala, însă, așa cum am spus de mai multe ori, eu am renunțat sa folosesc metroul timp de cca 10 ani, când eram obligat sa schimb si la Eroilor si la Unirii. Oricum, erau mai mulți decât acum la M5. Si atunci nu erau nici cartierele ghetou din Chiajna, nici clădirile de birouri de la Preciziei, insa mai "fumega" cate ceva pe platforma de la Preciziei.

guru, M5 nu are puncte in care sa se poată dezvolta precum M2, nici platforme libere sa le poți transforma in birouri, nici cartiere cu densitate mare spre est. Partea din Pantelimon care va fi străbătută de M5 NU se compara cu Dr Taberei/Militari. Tramvaiele/autobuzele sunt libere acolo.
Poate prindem M5 gata si stăm la o "șuetă" si atunci si vedem cum va fi situatia in mod real...

Confirm că în  Iancului / Pantelimon 55 şi celelalte autobuze fac cu brio faţă, iar Cartierele Iancului  / Pantelimon şi-au atins practic maximul de dezvoltare urbanistică.

Pe porțiunea Cora-Delfinului autobuzele liniei 104 sunt mai mereu pline.

Cred că lumea se duce la MegaMall. Sau la Piaţă.  Aşa şi la mine la Iancului se urcă lumea în 335 şi la MegaMall coboară mulţi din autobuz. Verificat de nşpe mii de ori.
Hai să revenim la M 4.  

@sab
Daca ai datele la indemana ti-as propune o alta modalitate de evaluare a eficientei, nr. calatori/km de linie pentru M2, M1/3 (la gramada), M4 si M5.

subway guru wrote here:
M1/3 e de fapt o singura magistrala cu doua ramificatii, la E1 si la Grigorescu. Asta implica un procent de transfer de tren inevitabil intre ramuri, procent ce ar putea sa scada daca ai pune patru linii cap-cap in loc de actualele doua si tot nu ar elimina complet transferurile.
M1/3 are doua corespondente cu M2, la Unirii (full) si la Victoriei (pe jumatate) plus corespondenta M1-M3 de la Dristor. M1/3 in afara de tronsonul comun NG-E1 are trafic injumatatit pe ramuri, in special ramura E1-D2 creeaza probleme din punct de vederede al frecventei pe  o lungime foarte mare.

Mi se pare amuzant ca esti constient de problema severa a frecventelor atroce pe ramura nordice a M1 (fosta M3), dar in acelasi timp ne declari cu seninatate ca toate transferurile M4/M1, se vor face exclusiv pe la Basarab, cu bonus inca un schimb la Dristor 2 pentru care care stau in Titan si au legatura directa cu centrul degeaba in situatia asta. Double-think achieved, George Orwel ar fi extrem de mandru acum...  

Ma scoate din minti ca la 43 ani de cand s-a inaugurat metroul in Bucuresti acum ne laudam ca proiectam coloana lui vertebrala prin centru. De unde rezulta ca timp de x ani, unde x >= 1 deceniu, probabil, reteaua Metrorex va fi complet nevertebrata (similar cu proiectatii ei) fiindca M4 nu va avea inca un M5 central unde sa deverse toti prostii platitori de cartele catre restul magistralelor non-core. Vei avea doar la Basarab legatura cu restul retelei, fiindca ghici ce, extensia care sa includa si corespondenta Eroii Revolutiei nu a intrat pe ciclul asta de finantare si va fi si aia gata dupa y ani. Adica incompetenta expertilor nostri din MT se suprapune peste autosuficienta proiectantilor pentru a obtine purgatoriul perfect Bucurestean subteran. Future-planning nu doar fara coloana vertebrala, ci si fara craniu... Car sharing for the win.

Bogdan, cât de des circuli pe << Ramura Nord M 1 >> ca să-ţi faci o părere cât de cât obiectivă ?
Nu e vina Metroul SA /  altor instituţii care proiectează linii de metrou în capitală pentru ritmul lent de construcţie ale tunelelor /  staţiilor, a lipsei trenurilor, respectiv a deficienţelor  de orice fel.
Adresează-te instituţiilor responsabile pentru lipsa banilor în finanţarea şantierelor.

Prelungirea GdN1-D2 nu a fost propusa de proiectanti ci a fost impusa cu forta. M1/3 mai are si alte hibe…pe care adeptii lui Orwel nu au cum sa le inteleaga.