Da, sau asa. Se poate sa fie veche eu am gandit-o fara sa o mai vad pe asta pe forum, cei drept am vazut altele. Sau poate nu mai tin minte, ma rog nu are importanta. Bine ca suntem mai multi care o vedem, inseamna ca e realizabila totul e sa se vrea asa cum a mai zis cineva, acum fiecare vede ce si cum vrea ...

Nu cred ca mai e pe forum, eu unul am vazut'o asa ca proiect al primariei, acum 2 sau 3 ani. Dar fiind doar la stadiul de intentie, normal ca nu s'a concretizat nimic intre timp. Si chiar ar fi usor de realizat, fara sa incurce aproape deloc. Alo, primaria, s'aude?...

Cea mai buna varianta ar fi cea de Pre-metrou care apare si pe site'ul PMB si a fost pusa si pe forum de catre Utilizator anonim.

Cat despre lipsa de vagoane - haideti sa nu exageram, daca in loc sa se investeasca in porcaria aia de terminal de la Sf. Vineri s-ar fi investit in acest proiect care apare ca necesar si in studiul JICA si in cel din 2008, am fi avut linii de tramvai care sa traverseze orasul, asa cum e normal si vedem in toate orasele europene.

Parcul insuficient NU E O SCUZA, fiindca daca s-ar reface aceasta legatura s-ar elimina timpii morti prin stationarile la Sf. Vineri, deci nu ar fi nevoie de un parc de tramvaie mai mare decat in prezent daca s-ar gandi cineva la realizarea unor legaturi bune est-vest.

Tramvaie prin Piata Unirii sunt si vor ramane necesare - chiar daca de la Sf. Vineri se poate lua 117 1-2 statii pana la capatul lui 32/statia 11 Iunie - cel putin pana cand se va face M7, pentru care 2030 mi se pare un termen optimist.
 Daca tot e vorba de desfiintari de linii:
1) traseul de pe Calea Vitan asa cum e in prezent mai mult incurca, fiind initial gandit sa continue pe Vitanul Vechi si sa iasa spre Splaiul Unirii - Piata Titan - RATB Titan (era o poza "SF" pe site-ul RATB prin 1999)
2) pe Sos. Iancului si Sos. Pantelimon avem doua trasee paralele cu confluenta la Foisorul de Foc si flux mic intre Foisor si Sos. Iancului/intersectia Ferdinand - Pantelimon. Retezarea bucatii de pe Iancului e o idee proasta, fiindca asigura legatura directa cu metroul, in vreme ce pe Ferdinand exista 69 si 85 spre Foisorul de Foc. In cel mai rau caz, s-ar putea pastra bucata pana la Mihai Bravu pentru 46, care ar merge pe Pantelimon in loc de Iancului.
3) daca se va face si statia Laminorului, linia lui 20 spre Laromet devine inutila, fiind suficient 97 care merge oricum mai departe.
4) si la linia 5 pe Tunari se putea renunta - iar spre Baneasa ar fi ajuns fie 8 de la Zetari - Basarab, fie 9 (34 bis) de la Romprim, diagonala N-S.

Gabi23 wrote:
Si in plus sincer eu nu inteleg cine ar folosi sa zicem sa ia 21 din Colentina si sa se duca pana in Rahova?

Da-mi voie sa iti raspund tot printr-o intrebare: dar cine foloseste metroul ca sa mearga intre statiile Depoul IMGB (Berceni) si Pipera? Sau cine merge intre Preciziei si Anghel Saligny? Poate sunt unii, dar oricum prea putini.

Deci daca nu avem linii de metrou fragmentate in centru - ceea ce ar fi evident o mare aberatie - atunci de ce ti se pare normal sa ai linii de tramvai fragmentate in centru? Doar ca tramvaiul merge pe deasupra si metroul pe dedesubt? Traficul este pentru om, nu omul pentru trafic. Scopul principal al "traficului" intr-un oras trebuie sa fie mobilitatea populatiei pe ansmablu, nu neaparat a masinilor mici. Adica e vorba de o eficienta globala, nu una individuala. Si nimic nu e mai eficient decat transportul urban pe șine atunci cand ai de transportat un numar mare de oameni care se deplaseaza pe acelasi traseu.

Si pornind de la aceasta premiza, atunci de ce nu s-ar rezerva culoare unice pentru tramvaie acolo unde e necesar, sau daca acest lucru nu e posibil, macar construita o linie obisnuita, neseparata de trafic dar cu o semaforizare preferentiala?

Sau daca tot avem bani de sapat tuneluri si cheltuim bani in studii de fezabilitate  pentru M7 construit ca "metrou privat" in sistem PPP si alte planuri cu adevarat fanteziste, de ce sa nu facem si tuneluri pentru tramvaie pentru subtraversarea Pietei Unirii, dupa tiparul folosit cu succes in multe tari occidentale? Si acolo liniile de tramvai sunt adevarate magistrale care traverseaza orasul dintr-o parte in alta, nu fragmentate in centru asa cum vedem la noi. Daca la ei solutia functioneaza, atunci de ce n-ar functiona si la noi?

Iar despre traseele fragmentate in centru, si consecintele negative care decurg din asta, am mai discutat si aici:

https://forum.metrouusor.com/viewtopic.php?f=20&t=890&p=38486#p38486[/quote]

Si revenind la ideea interconectarii prin Piata Unirii, problema nu trebuie pusa la modul cati merg din Rahova in Colentina. Evident ca prea putini vor merge de la Helitube la Depoul Alexandria, dar prin crearea unor legaturi de acest gen se asigura o relatie de transport continua, fara transbordari, intre toate punctele de interes de pe traseu, ceea ce creste atractivitatea traseului respectiv prin sporirea vitezei medii de transport (datorita eliminarii unei transbordari) si astfel se incurajeaza folosirea transportului public, fie si numai datorita faptului ca e nevoie de o singura validare pe calatorie, in loc de 2 asa cum e necesar acum, si se elimina o transbordare care consuma timp, asa cum e acum cand avem trasee fragmentate in centru.

Gabi23 wrote:
In plus mare chestie sa mergi 10 minute pe jos. Daia arata unii in ultimul hal ca nu fac miscare si stau toata ziua si se indoapa.

Asa gandesti acum, fiindca inca esti foarte tanar. Dar te-ai gandit ca pentru unele persoane mai in varsta sau cu probleme de mobilitate, aceasta traversare dureaza mai mult de 10 minute, sau poate fi chiar periculoasa datorita traversarilor de bulevarde aglomerate, sau pur si simplu incomoda sau dificila, fiindca nu toata lumea e in stare sa mearga pe jos iarna pe ger sau vara la 40 de grade, luand in nas aerul irespirabil din Piata Unirii. La asta te-ai gandit?

Gabi23 wrote:
Daia arata unii in ultimul hal ca nu fac miscare si stau toata ziua si se indoapa.

Hai sa nu exageram. Ca sa slabesti, solutia nu e sa mergi pe jos intre niste terminale RATB si statii de metrou prost amplasate, ci de exemplu, sa incaleci o bicicleta (fie reala, fie din aia medicinala) sau sa lasi lenevia si sa te duci sa tragi de fiare la sala din cand in cand. Iar voi – baieti fiind - ar trebui sa stiti lucrurile astea mai bine ca mine

Gabi23 wrote:
Tramvaiul e necesar dar, sunt convins ca nu in Piata Unirii. Daia batem pasul pe loc cu tot felul de idei fanteziste […]

E pacat ca am ajuns in situatia in care niste solutii NORMALE,  recomndate in studiile de specialitate, ni se par FANTEZISTE, deci nerealizabile. Asta e foarte trist, nu-i asa?

Dar te-ai gandit vreodata de ce cei care au studiat aceasta problema la modul profesionist (studiul JICA, Masterplanul de transport din 2008), au indicat TOCMAI aceasta interconectare ca fiind necesara? Dar noi, destepti cum suntem, am ignorat aceste recomndari si am facut ce credem noi ca e mai bine si iata cat de bun e transportul public in oras dupa 20 de ani de asa-zis progres. Nu crezi ca ar fi mai bine sa nu ne luam dupa aparente, si sa punem in practica ce spun cei care prin pregatirea in domeniu pe care o au, vad dincolo de aceste aparente?

Gabi23 wrote:
Degeaba ai terminal modernizat la Sf. Vineri daca linia pana acolo e jalnica, si ai statii ridicole in care nici macar nu iti incape un tramvai.

Adevarat cu mentiunea ca acest terminal "Sf. Vineri" paradoxal, a fragmentat si mai mult reteaua de transport din zona, neexistand in prezent nici un mijloc de transport intre Sf. Gheorghe si Sf, Vineri. Fiecare transbordare facuta din cauza acestei fragmentari complet aiurea ar trebui sa fie un sut in fundul VID(ean)ULUI la creier care a facut acest proiect. S-a investit in linia de tramvai pe tronsonul de legatura cu Sf. Gheorghe inclusiv in linii incalecate si macaze de acces in bucla de la Sf. Gheorghe– deci costurile au fost mai mari datorita sinelor dublate pe o distanta relativ mare, dar acest tronson nu e folosit decat pentru acces/retragere.

Iar in acest terminal nou abia incap 4-5 tramvaie, deci insuficient. Cat despre lipsa de tramvaie, asa cum am mai spus nerealizarea legaturii prin Piata Unirii nu poate fi justificata prin parcul circulant insuficient, fiindca prin refacerea legaturii prin Piata Unirii s-ar elimina stationarile la Sf. Vineri deci parcul de tramvaie necesar nu ar fi mai mare. Si s-ar decongestiona si bucla de intoarcere a liniilor 7, 27 si 32, care e supraaglomerata, un pretext bun pentru RATB sa spuna ca nu poate introduce o noua linie de tramvai (de exemplu Ghencea – Unirii) pe motiv ca nu mai e loc in bucla de la Unirii.

pentru toti care cred ca tramvaiele vor circula prin Piatza Unirii
1-doar daca va fi scoasa circulatia auto din zona!
2-doar daca vine un nou Ceausescu la putere( nu din Scornicesti, insa din apropiere...)un dictator ce va interzice deplasarea individuala cu masina personala...
3- cel mai probabil, un tunel pt. tramvaie, tunel ce va traversa piata aia uriasa, sub doua linii de metrou, un tunel rutier si ce a mai ramas din Dambovitza. Posibil este, insa nu stiu daca s-ar merita efortul
Parerea mea

Goldmund, eu zic sa "aplecam urechea" si la ce spun cei care au studiat la modul profesionist aceasta idee. Cred ca 20 de ani de "pionierat" in care am facut ce am crezut noi ca e mai bine ne ajung. Iar rezultatele se vad in calitatea tranportului public din prezent. Apropo, cu exceptia Berlinului, care e un caz mai special, nu am vazut orase germane in care liniile de tramvai sa fie "amputate" in centru asa cum e la noi, din contra sunt adevarate magistrale care traverseaza orasul dintr-o parte in alta. Si pareau sa functioneze bine. De ce nu s-ar putea si la noi?

De al 1 Martie iar se reorganizeaza cate ture vor avea anumite linii si ce tramvaie vor circula ?ce sanse mai sunt ca pe sub  Pasajul Basarab sa vedem din nou tramvaie CH-PPC sau sansele sunt 0

Nu vor mai circula deloc CH PPC pe sub pasaj, doar pe pasaj pe linia 34.
De la 1 vestea buna este ca nu se mai reduce parcul de tramvaie.

Sper ca nu o sa se scoata linia 11 de pe Calea Giulesti cand se va da drumu spre Gara Basarab si revine 44(daca revine)stiu ca inainte sa se inchida transportul in comun la Gara Basarab linia 11 circula pe acolo.Ar fi bine sa lase 2 linii pe Calea Giulesti si acestea sa fie 11 si 44.

Linia 11 ramane asa clar.
Pe sub pasaj o sa mai apara 12 pe traseul traditional iar pe Giulesti probabil 44 pana la Gara Basarab.

99 % pe Giulesti vor circula 2 linii, una spre Leu si una spre Basarab / Vasile Parvan - cand o fi gata Uranus. La frecventa nu ma amestec...

Utilizator anonim wrote:
...pe sub pasaj o sa mai apara 12 pe traseul traditional...

Care este acest traseu traditional, ca nu mai stiu.

Traseu traditonal linia 12: CFR Progresu - Razoare - Basarab.
Dar intrucat re-aparitia lui 12 ar insemna mai mult ca sigur disparitia lui 25, eventual reinfiintarea liniei 35 (Depoul Militari - Basarab? ), la deficitul de tramvaie care exista in prezent nu inteleg de ce se "cramponeaza" atat cu reinfiintarea lui 12. Dinspre sud ai metroul de la Eroii Revolutiei ca sa ajungi la Gara.

Ce rost au 2 trasee (11 si 12) care sa se dubleze unul pe altul pe o distanta asa de mare? N-ar fi mai bine ca linia 8 sa circule intre Zetarilor si Gara Basarab, iar 25 sa fie lasat asa cum e?