Bugetul STB aprobat in unanimitate
https://clubferoviar.ro/bugetul-stb-pe-2021/

Utilizator anonim wrote:
Nu inteleg ce atata ura pentru evolutie, ma rog, evolutie daca s-ar vrea, la noi e doar in planuri si proiecte. Trebuie ca toata lumea sa inteleaga ca troleibuzul clasic, cum este reteaua de la noi din Bucuresti, nu mai are viitor. Dinamizarea retelei cu vehicule cu autonomie care sa mearga pe reteaua existenta si unde nu este fir sa mearga pe baterii este cea mai buna perspectiva. Achizitia de troleibuze cu autonomie pare, plus o serie de articulate, tot cu autonomie, cu extinderea majoritatii traseelor si eliminarea traseelor de autobuze care le dubleaza, un exemplu criminal de ineficienta fiind liniile din Berceni, dar cand troleibuzele, mai ales cele de acolo, stau sa se dezmembreze pe strada, nu ai ce face, nici sa suplimentezi, nu ai podea joasa sau alte conditii.

Iar pe termen lung ca perspectiva pentru troleibuz ar fi extinderea retelei fizice inafara zonei centrale, astfel ca reteaua veche din centru sa fie demontata treptat si sa se mearga pe autonomie, cum este modelul Brasov, care are reteaua in jurul centrului, iar in centru intra cu articulatele cu autonomie.

Nu e vorba de ura pe evolutie, e vorba ca infrastrutura de troleibuz nu se modernizeaza astfel incat sa nu mai avem discutii ca e lent si ineficient. In privinta retelei din Berceni, nu are legatura acest tip de transport ca masinile sunt vechi si fara rampa. La fel de bine puteau si autobuzele de acolo sa fie in situatia asta, doar ca aici au existat licitatii si s-a innoit parcul. Deci nu asta conteaza.

Nu dupa Brasov trebuie sa ne luam, ci dupa orasele din Elvetia si cele asemanatoare, acolo unde chiar exista infrastructura ca lumea de troleu. Iar impreuna cu cele cu autonomie, sa inlocuiasca treptat autobuzele clasice care le dubleaza.

Din pacate nici PMB nici STB nu ne furnizeaza date privind ineficienta crasa a firobuzelor si nici perspectiva realista de a dezvolta sau eficientiza reteaua existenta pe un model economic sustenabil…

Troleibuzul nu e *in sine* ineficient, ci este, cel mult, exploatat ineficient.

Sigur, poti sa le declari ineficiente cand le masori costul per ora de functionare (de parca ar fi fiare de calcat) si apoi il compari cu costul per km calculat pentru autobuze diesel (asa s-a fundamentat desfiintarea troleibuzului in Sibiu, ca altfel nu iesea autobuzul mai eficient, si nu e banc).

In Bucuresti exploatarea este catastrofala din doua motive majore
- flota veche
- infrastructura la nivelul anilor 1940 (bonus, si tronsonanele noi tot asa sunt, bonus la bonus, pana si elementele de cale performante cele putine pe care le-am avut, o data defectate, au fost inlocuite tot cu elemente produse in manufactura STB, tehnologie '940)

Concluzia nu e ca troleibuzul, conceptual, este ineficient. DImpotriva, concluzia e ca, de fapt, la nivelul factorilor de decizie, nimeni nu mai vrea mijlocul asta de transport in Bucuresti. Licitatia recenta pentru cele 100, dincolo de ilegalitatile flagrante comise de-a lungul procesului, nici macar nu poate dovedi contrariul, in conditiile in care orasul are nevoie de 300 de vehicule doar pentru a pastra traseele existente, fara nici o extindere.

Troleibuzul TREBUIE sa beneficieze de tehnologiile care permit autonomie (hai sa o ducem pana acolo incat sa aprobam si denumirea pe care i-o dau norvegienii, de autobuz electric cu incarcare din mers), nu a zis nimeni ca trebuie sa fie legat de sarma non stop, insa asta nici nu inseamna ca trebuie inlocuit cu autobuze electrice 'full wireles'. Ca se va intampla in viitor, nici nu imi pun problema, este evident. Insa acum, e prea devreme, iar bateriile inca au multe limitari.

Fara sa rezolvi problemele semnalate de mine nici nu vei avea o perspectiva cat de cat viabila…din pacate!

Costin wrote:
In Bucuresti exploatarea este catastrofala din doua motive majore
- flota veche
- infrastructura la nivelul anilor 1940 (bonus, si tronsonanele noi tot asa sunt, bonus la bonus, pana si elementele de cale performante cele putine pe care le-am avut, o data defectate, au fost inlocuite tot cu elemente produse in manufactura STB, tehnologie '940)

Pe langa asta, elementele vechi de retea sunt folosite impreuna cu cele noi. Nu au fost in stare sa intinda reteaua in asa fel incat sa scape de tot si de elementele vechi, formand un sistem 'hibrid'. In intersectia de la Baba Novac cu Mihai Bravu si sub podul Basarab se poate observa asta. Probabil mai sunt si alte zone din oras.

In general unde au schimbat ceva au facut-o pe banii altora…

Inlocuirea troleibuzului cu autobuz electric atat timp cat ce e diesel RAMANE diesel (dovada ca flota diesel a crescut in ultimii 3 ani cu 530 de unitati, iar cea electrica cu fix zero) nu se numeste progres.

De asemenea, nu reteaua de troleibuz (practic 4 fire organizate) urateste orasul, ci cablurile de telecomunicatii haotice, incolacite, publicitatea necontrolata, diminuarea constanta a spatiilor verzi si a copacilor de la strada, masinile parcate pretutindeni, degradarea cladirilor vechi si a calitatii arhitecturii si finisajelor cladirilor noi samd. Astea uratesc orasul, nu troleibuzul.

Confirm si eu aspectele colegului ^ treaba asta a fost super evidenta acum de sarbatori, cand orasul era liber, mai putine masini parcate aiurea, locuri de parcare libere, chiar am fost socat, fata de zilele obisnuite, ce "aerisit" era orasul. Dar da, clar, sunt multe alte aspecte care distrug aspectul orasului, de la gunoaie, spatii verzi distruse de masinile care parcheaza pe ele, publicitatea agresiva (panourile publicitare, in mod special cele cu un nivel de iluminare deranjant, nu mai zic de jocul de lumini al farmaciilor), lipsa unei organizari, unei uniformitati, nu cred ca e posibil ca pe aceeasi strada (sau bulevard) sa gasesti vreo linie dreapta (gropi, trotuare cu asfalt din diverse perioade, unele parca scoase din epoca de piatra , nu mai zic de spatiile verzi ale blocurilor, unde gasesti ba balarii, ba amenajat, ba ceva intre.

Sincer, parere strict subiectiva, dar troleibuzul ar trebui pastrat indeosebi in zonele mai "vechi", mi se pare ca se potriveste bine cu arhitectura dinaintea epocii comuniste, n-as vedea troleibuz in zonele mai importante, in special acolo unde, data arhitectura si specificul zonei, ar trebui ca turist (dar si ca locuitor) sa fi cu ochii mai mult pe sus sa admiri diferite elemente arhitecturale. Treaba asta am auzit-o si de la diversi arhitecti, care ar prefera sa vada autobuze electrice in zonele importante (cum am zis mai sus) si troleibuzele folosite acolo unde esti cu "picioarele pe pamant". Dar astea sunt pareri subiective, sincer, ar trebui regandita reteaua si chiar extinsa acolo unde are nevoie de "doar" cativa km pentru a scoate din uz un autobuz diesel (chit ca n-avem suficiente troleibuze acum, dar ar trebui investit masiv atat in retea cat si in troleibuze). As prefera sa limitez troleibuzul de la Grup Scolar Auto la Master(sau chiar Apusului pentru ambele linii) si sa mut reteaua la Apusului si sa scot autobuzele diesel de pe 336, dar in lipsa de troleibuze e imposibil (nota : G.S.Auto + Master ar ramane cu 137,(+-)138,236). Autobuzele electrice ar trebui sa scoata autobuzele diesel din trafic, nu sa tina locul unor troleibuze, ca telul pana la urma e sa reducem poluarea si sa crestem confortul, ori daca inlocuiesti troleibuze cu autobuze electrice si pe la nasul tau mai trece cate un E3 praf cat astepti in statie nu rezolvam nimic.

1.Nu numai ca trebuie modernizata reteaua actuala de troleibuz, ci trebuie extinsa!
2. Autobuzele electrice sunt o ”pisma” dar d.p.v. financiar troileibuzele sunt mai ”eftine” si au pe unde circula in Bucuresti, fara putere de tagada!
2.1 Avem nevoie ca de aer de troleibuze pana la ”fite”, adica autobuze electrice!

Vești importante pentru cei care circulă cu transportul în comun prin București.

În Capitală s-ar putea schimba modul de tarifare.

Directorul societății de Transport București, Adrian Criț, a anunțat chiar acum într-o conferință de presă că propune să dispară biletul de 1,30 RON pe călătorie. Acest bilet va fi înlocuit cu un alt tip de bilet, cel de o oră. Prețul pentru o călătorie de o oră ar trebui să fie de trei lei.

Atenție, în această oră un călător ar avea voie să schimbe mai multe mijloace de transport în comun de suprafață. În acest moment, biletul îți permite să călătorești doar o singură dată, plătești 1.3 lei la următoarea urcare.

De asemenea, directorul societății vrea să introducă și un abonament pe o jumătate de an sau un abonament pe un an.

Abonamentul pe un an ar costa 500 RON și ar permite accesul călătorilor pe toate mijloacele de transport de suprafață: autobuze, troleibuze și tramvaie.

Cu alte cuvinte, ar apărea un abonament anual de aproape 100€ . La un simplu calcul, toate călătoriile într-o zi ar putea să vă coste 1,36 lei sau 27 de eurocenți.

Revenind la abonamentul pe o oră, directorul STB anunță că va fi monitorizată circulația mașinilor pentru a ajunge la timp, iar șoferii STB care nu vor pleca la timp din autobaze vor fi cercetați disciplinar. Totuși, asta nu înseamnă că nu vor fi întârzieri pentru că nu există benzi dedicate suficiente.

Adrian Criț mai spune că autobuzele, tramvaiele și troleibuzele vor fi mai curate pentru că se face mai des curățenie. Desigur, în cele foarte vechi, unde s-a depus un strat gros de mizerie, e mai greu de intervenit. Așa că îi invită pe pasageri să respecte curățenia!
_____
Sursa

Înțeleg că Bucureștiul a avut mai bine de 10 ani titlul de orașul cu cel mai ieftin preț pe călătorie, dar nu cred că e cazul să se treacă brusc în extrema cealaltă. 3 lei e totuși mult, în condițiile în care nu cred că sunt extraordinar de multe calătorii ocazionale cap-coadă care să conțină 2 transferuri (deci să coste 3.9 lei acum).

Totodată e nevoie de gândire mai bună a periodei de valabilitate. Cât timp sunt linii pe care o semicursă durează peste 60 de minute, e ilogic să pui limita asta de timp. Un preț rezonabil mi s-ar părea 2.5 lei / 90 de minute, iar pentru cei care călătoresc local, câteva stații, să existe o variantă scurtă pe la 1.5 lei / 30 de minute.

E salutară ideea introducerii abonamentelor pe 6 și 12 luni, dar ideal ar fi să fie accesibile tuturor categoriilor de călători, nu cum se întâmplă la metrou. Adică abonamentul anual să fie disponibil și elevilor și studenților la un preț de 250 de lei. Nu e vorba de reducerea pe care o oferă față de 12x1lună, cât de faptul că știi că un an de zile scapi de grija reîncărcării.

Cu 3 lei ai șanse să nu apuci nici măcar o semicursă pe o linie, deci speranțele să mai apuci să mai și schimbi mijlocul de transport scad drastic. Dacă acel bilet includea și metroul era excelent.

...cât de faptul că știi că un an de zile scapi de grija reîncărcării.

Unii dintre voi nu încetează să mă uimească !
Constant cu regret, cu cât ne adâncim mai  mult  în Societatea Capitalistă Multilatreral Dezvoltată cu atât devenim mai leneși. Nu neapărat fizic ci psihic. Mintea se anchilozează, pentru orice avem nevoie  o aplicație în telefon. O să ajungem să ne iubim nevestele / soții / iubiții / iubitele după o aplicație. Nu mai știm gramatică, avem un corector automat, nu  mai știm să ne orientăm pe o hartă, nu mai știm să facem ouă fierte,   nu mai știm nimic. Ne trebuie o aplicație.
Dă-o-ncolo de treabă, unde ți-e mintea că uiți să-ți prelungești abonamentul ? Vezi că există o aplicație - se numește agendă,  e cu sau fără clopoței, notează-ți acolo când trebuie să-ți  prelungești abonamentul la STB. Te anunță clopoțelul.
Dacă stau să sap mai adânc cred că poți face lucrul acesta chiar de acasă. Evident, cu  ajutorul unei aplicații.

Andrei98 wrote:
Cu 3 lei ai șanse să nu apuci nici măcar o semicursă pe o linie

?  Contează când te urci în autobuz, nu când te cobori !
Deci la un schimb, dacă validezi la timpul t = 0:00 și dacă schimbul îl faci la t = 0:59 nu contează cât timp mai mergi cu al doilea mijloc de transport !