Atât la << Regina Maria >> cât și la Cuiurel se pot construi lifturi. E loc destul.  În Berceni s-a putut.  
Apropo, tangențial, avem încă stații de metrou "dotate" numai cu scări fixe.  Teoretic nici măcar o platformă nu e amenajată pentru cărucioarele cu rotile.

Platformele alea sunt absolut inutile, nu le-a folosit nimeni niciodata, sunt doar forme fara fond, hai sa ne facem ca facem.
Cred ca ti-am povestit cum au rezolvat japonezii problema carucioarelor folosind scarile rulante...

Trecerea de pietoni trebui sa ramana asa cum este, adica la suprafata si cu buton, costurile investitiei pasaj + lifturi si intretinerii pasaj + iluminat + lifuturi + sala pompe + paza nu o sa se amortizeze niciodata, cine vrea sa mearga km intregi fara sa fie deranajt de treceri de pietoni sa se duca pe centura, in oras exista bulevarde si nu autostrada. Virtutii este deja supraaglomerat, la orele de varf blocajul ajunge pana la Ciurel pe ambele sensuri, practic iei verde la semafor si nu ai unde sa avansezi ca in fata ai blocaj si spre Crangasi si spre Lujerului. Aceeasi situatie este si la Regina Maria, se creeaza ideea de autostrada dar degeaba, la orele de varf zona se blocheaza si lipsa trecerii de pietoni nu aduce nici un castig. Nu inteleg nici de unde atata atentie acum pentru statia Ciurel cand alaturi la Orsova este fix aceeasi situatie de ani de zile si nu propune nimeni desfintarea, cel mai probabil se emit parari din avion fara cunoasterea situatiei blocajelor ce apar in fiecare zi pe Virtutii.

Zona arata ca un santier pentru ca primarul nu suporta sa nu isi ventileze complexul de inferioritate pa care il are fata de primarii femei, santierele incepute de Firea le-a blocat ca PMB nu are bani ca sunt conturile blocate dar a gasit bani ca sa se semneze pentru modernizarea sinei de tramvai de la Apaca si o tot ataca repetat, gresit si gratuit pe Clotilde ca daca S1 nu are bani atunci plateste el de la PMB ca PMB are bani.

Ori ești pro ori ești contra.  Propun desființarea tuturor pasajelor sub / supraterane  pietonale din București.  Primele două cu care ar trebui început  ar fi cele de al Universitate și Pasajul Latin.  Bulevardele centrale bucureștene sunt în oraș,  nu  trebuie folosite ca și autostradă.  Parcă așa ai spus.  Mai ales că Pasajul Latin nici nu are facilități pentru persoanele cu dizabilități.  Ar urma după aceea pasajele de la Obor și de la stația de metrou  Ștefan cel Mare.  Propun interzicerea  folosirii accesurilor de metrou de la M 5  pe post de pasaj subteran, desființarea facilității legăturii lui 41 cu metroul de la Crângași, etc, etc.
Sunt extremist ?  Nicidecum.  Aplic gândirea ta,  în oraș avem bulevarde, nu autostrăzi.

Negasirea unei solutii simple dupa atatea zeci de ani arata ca problema este complicata si fortarea de a gandi simplist in termeni "ori construim ori demolam" nu va duce la gasirea solutiei.
Daca ne uitam ce este in teren, adica zilnic blocaje kilometrice pe "bulevarde" care ajung sa aiba si 5 benzi pe sens, arata ca desfintarea trecerilor de pietoni prin pasaje la Universitate, Latin si Obor, nu aduce nici un beneficiu pentru fluidizarea traficului dar are efecte nefaste atat pentru trafic(atrage mai mult trafic si creaza blocaje prin creearea unei idei de false fluidizare) cat si pentru traficul pietonal(pasajele doar cu trepte scad mobilitatea pietonilor si zgomotul/poluarea create de trafic scade calitatea vietii).
Este clar ca gandirea care a adus la construirea lor acum 30 de ani a fost una care azi se dovedeste gresita, daca ne uitam la Universitate, traficul auto generat de mirajul autostrazii in oras face inutila folosirea zonelor pietonale Parcurile TNB, Coltea, Sfantul Gheorghe, Fantana Arteziana Universitate si Piata Universitatii pentru orice activitate de relaxare, practiv aceste zone sunt acum inutile si nu genereaza decat cheltuiele pentru intretinere.
Cum absenta trecerilor de pietoni nu duce la fluidizarea traficului este clar ca ele trebuie sa fie refacute.
Nu gandesc simplist sa cer inchiderea pasajelor sau interzicerea tranzitului pe la metrou, cine vrea sa le foloseasca din partea mea este binevenit, de asemenea se pot folosi pentru spatii comerciale care sa aduca bani la buget si chiar sa justifice montarea de lifturi.

A...stop joc.
Desființarea pasajelor nu aduce o îmbunătățire a zonei, o transforma in zona de recreere...
Ci doar aglomerează și mai mult zona, creste noxele cât și poluarea totala( nu doar ce iese pe țeavă, ci și cauciuc, fier de la frane, uleiuri) și timpii de tranzit, atât auto cat și pietonal cat și scăderea siguranței totale.
Gândește-te că ai avea treceri pietonale la Universitate. Calculează timpul trecerilor in diagonala și vezi cat durează prin pasaj, plus riscuri...

Discutia e mult mai complexa decat se vorbeste aici, voi luati in calcul doar avantajele/dezavantajele directe asupra masurilor luate (ipotetic), trebuie vazut putin si la nivel macro, daca bulevardele la care facem referire (cele de la Universitate/centru etc.) NU ar fi avut 3 + benzi pe sens de la inceput, situatia ar fi fost alta (desi, si aici sunt reticent, voi explica mai jos putin).
Omul, indiferent de varsta,ocupatie, educatie, cauta sa isi optimizeze timpul (asta mi se pare cel mai evident mai ales in Bucuresti fata de alte zone), indiferent de mijloace, astfel, pe ipoteza asta ce putem concluziona?
Daca:
- Inelurile orasului ar fi la GATA 100% functionale si ai face mult mai putin cu masina pe inel decat sa strabati centru, cred ca este evident ce solutie se va adopta in 90% din cazuri, si aici discutia e complexa, unii poate chiar au nevoie in centru, okay, vom avea 10% din trafic, 20% care va parca prin parcarile subterane sau pe altundeva, DESI (atrag atentia) si in cazul asta, multi poate folosesc masina nejustificat, care pot foarte bine mersi lua metroul/transportul public, dar din pricina lejeritatii de a ajunge in centru nu concep aceasta solutie (a se adauga vina oricarei administratii sau ce doriti).
- Ai avea mult mai multe conexiuni spre centru de transport public eficient (in cazul nostru la Universitate M5 completa cu impact direct, iar celelalte magistrale cu impact indirect), cu frecventa buna, acel 10-20% se mai poate reduce.

Concluzia: oricat ar fi unii nemultumiti, centru orasului ar trebui sa fie AL PIETONULUI, zonele mai periferice sau ma rog, unde nu exista neaparat un interes urias si un potential (atentie!) de atractie a traficului pietonal poate justifica o anumita masura (adica, va putea influenta direct, DACA s-ar face studii corecte si calumea la o astfel de investitie, intervine si componenta sociala, pe langa cea economica, din pacate tehnicul e lasat la urma), fie ca vorbim de trecere la nivel sau pasaj. Acuma, legat de pasajul Ciurel, mai exact, statia 41, nu vad de ce ai investii pentru un pasaj subteran, nu poti compara cu zona de langa parc, unde se coboara/ se urca cu viteza in pasaj, putem sa luam ca exemplu trecerea de pietoni nesemaforizata de la iesirea din Pasajul Victoria, care a facut ceva victime, din pacate, unii copii care se duceau la scoala... si toate demersurile incercate prin intermediul celor interesati din Liceul de langa au esuat, de a pune semaforizare chiar si cu buton pentru elevii care trebuie sa traverseze zilnic... Revenind, la Ciurel nu este niciun pasaj/ nicio zona de viteza, nicio scuza sa faci ceva subteran. Acolo, desi neamenajat, zona din imediata apropiere are un potential de trafic pietonal de relaxare/promenada, eu cel putin am folosit destul de des statia sa ma plimb pe langa lac, daca s-ar face niste investitii inteligente, s-ar putea transforma in ceva si mai tentant pentru pietonul de rand. Concluzia? EXISTA potential pentru trafic pietonal, nu se justifica lipsa trecerii la nivel, eu ca sofer, in lipsa unor ambuteiaje NU simt deloc semaforul de aici, poate sunt mai norocos, dar NU am pierdut timp la el, de obicei am trecut pe verde (in lipsa traficului intens!), deci NU trecerea respectiva e calcaiul problemei de "fluenta" a masinii personale, acolo se poate numi sincer prostie in unele cazuri, nu concep de ce ai prefera sa folosesti masina personala ca sa mergi in paralel cu linia 41 75-90% din drum, niciodata cand chiar am avut nevoie de masina, si a trebuit sa fac asta (sa merg paralel) NU am ajuns mai repede absolut NICIODATA.

Revenind putin si la discutia inceputa de Andrei, pasajele de la Universitate/ P.Latin sunt o prostie, dar NU in prezent! Nu poti sa scapi de ele, sa faci trecerile la nivel FARA alte actiuni, cum ar fi reducerea benzilor pentru AUTO, reducerea/interzicerea in centru a masinilor (fie dupa normal de poluare, fie total), fara prioritizarea transportului in comun! Asta ca sa fiu clar, pasajul de la Universitate favorizeaza clar masina in detrimentul pietonului, DESI, ea isi gaseste utilitatea si prin faptul ca atunci cand iesi de la metrou poti sa iesi pe ce parte vrei, practic, impartind uniform fluxurile de pietoni/oameni. Pasajul il folosesc des, pe mine ma avantajeaza, sunt ceva mai tanar, poti sa intru si sa ies imediat pe partea pe care am nevoie, insa in lipsa mentenantei, oamenii mai varstnici sau cu probleme trec mai greu (din lipsa functionarii scarilor rulante), nu mai zic de cei in carucioare...

Ultima concluzie: discutia e MULT mai complexa, poluarea si prostiile de genul in privinta pasaj vs la nivel sunt argumente pentru o analiza ineficienta, pentru ca nu tine de toti parametrii (am explicat mai sus de ce).

Eu zic sa nu uitam că Bucureștiul este un oraș anormal.
Născut diform, crescut greșit și dezvoltat anormal.
Să nu comparam cu orașe normale, dezvoltat normal, bine crescute și adaptate nevoilor urbane.
Plus că la densitate suntem cam...campioni.
Este un oraș dezvoltat pt nevoi comuniste unde mașină personala era un lux, raritate, unde uzinele, fabricile erau dispuse altfel, unde aveam cartiere întregi comasate...etc.
Să vrem acum sa reparam un oraș diform este extrem de greu și doar reușim prin diverse proiecte de infrastructură doar sa punem un petic peste un sac ferfeliță...
Rezolvarea...un cutremur de 8...in care sa cada cam tot și apoi reconstruit după alt plan.
Bucureștiul este un oraș ce se va chinui la infinit.

Cam dur verdictul...

...si cam exagerat. Intr-adevar Bucurestiul are probleme colosale din cauza trecutui (recent), insa daca ne uitam bine, niciun oras de marimea lui nu e "normal", peste tot sunt conflicte intre ce a fost planificat acu n ani si ce au devenit nevoile. Doar ca un exemplu, chiar si fara tranzitie politica atat de brusca multe orase din lume si-au pierdut platforme industriale mari in cativa ani.

Semaforul de la Universitate devine inutil pentru ca jumatate din timpul de verde circulatia este blocata manual de politie pentru ca altfel se blocheaza centrul intersectiei, in acel timp cat agentul blocheaza trecerea pe verde se poate sa fie timpul de verde pentru pietoni, deci poluarea si capacitatea de masini / ora nu ar scadea; iar la Latin lafel, daca toata strada este o parcare ce mai conteaza o masina * nr benzi minus pentru o trecere(cu buton si sincronizata cu Universitate si Unirii)?
Pactica a aratat ca problema nu se va rezolva prin asfaltarea fiecarei palme de pamant ca doar nu ne apucam sa demolam blocuri de 10 etaje si cladiri istorice ca sa facem benzi.
Riscul ca riscul, militam pentru camere si amenzi, astepti sa se opreasca masinile si doar apoi treci banda aia, nu putem face toate trecerile din oras pasaj cu lifturi ca sa eliminam riscurile.

aztec wrote:
Rezolvarea...un cutremur de 8...in care sa cada cam tot și apoi reconstruit după alt plan.

Construit dupa un alt plan cu alti oameni poate... dupa un cutremuri de 8...

Toate orasele cu nucleu istoric au strazi mai inguste in centru. Nu-s toate orasele cu griduri ca-n Barcelona.

Solutia? Pietonalizari, taxarea traficului, samd. Hai sa ne uitam putin si peste gard.

Problema e că acolo au învățat din greșeli...la noi exceptând centrul istoric, și unde asta e... am avut o oarecare încercare în comunism, apoi insistăm sa facem și mai greșit, vezi noile ansambluri rezidențiale construite aiurea, fără infrastructură, fără conexiuni, fără gândire și legături, dar nu coșmar urbanistic...densitate mai mare că în comunism.... dar că se găsește puțin teren liber și se obțin aprobări...ușoare.

Și cu centru istoric....
Să vedem ce bulevarde" istorice" aveau acum 100 ani diverse capitale prin lume...și ce aveam noi....
Și să vedem doar Paris, Viena, Budapesta...
La noi...
Nu ne place să vedem...dar Bucureștiul este un oraș construit pe un schelet de om slăbănog, ce are acum 300 kg și se tot îngrașă, cu probleme grave de sanatate, cu malformații, de când era slăbănog...dar acum...

Raspuns APANOVA :

"Dorim să vă aducem la cunoștință faptul că întârzierea finalizării lucrărilor de pe tronsonul situat între str. Stoicescu Atanase Economu și b-dul Vasile Milea a avut cauze independente de Apa Nova București S.A. Aceste lucrări au fost sistate în luna februarie 2021 în vederea identificării unor soluții tehnice pentru rezolvarea problemelor apărute în timpul efectuării lucrărilor.
Totodată, autorizația de construire a necesitat prelungire, iar în data de 16.04.2021 a fost reînnoită, urmând ca lucrările să fie reluate și finalizate în cca. 6 luni.
Precizăm că Apa Nova București S.A. a refăcut provizoriu terasamentul pentru a permite desfășurarea circulației în zonă.
Referitor la Splaiul Independenței, zona pod Ciurel, lucrările sunt în curs de execuție și au fost semnalizate corespunzător.
În ceea ce privește intersecția b-dului Iuliu Maniu cu b-dul Vasile Milea, lucrările au fost finalizate în data de 16.04.2021.

Cu referire la mesajul dumneavoastră, vă comunicăm ca în zona Splaiul Independenței, între Podul Ciurel și bd. Vasile Milea, au fost executate lucrări după cum urmează:
- pe banda 3 din carosabil - de către Distrigaz;
- pe banda 1 din carosabil - de către Apa Nova București;
- în trotuar - de către Electrica/ Enel;
- la Pod Ciurel - de către Primăria Municipiului București.

Reprezentanții Apa Nova București S.A. au verificat starea provizoratului executat pentru lucrările din carosabil (banda 1) și au intervenit în regim de urgență pentru remedierea deficiențelor constatate. Vă transmitem atașat fotografii care atesta refacerea zonelor în care se formaseră gropi/ tasări.  -doar betonat...
Remedierea deficiențelor existente în trotuar, pe banda 3 și la Podul Ciurel nu este în responsabilitatea Apa Nova București.