Apropo asa, nici macar orasul Otopeni nu e cine stie ce branza. Da, e un oras mare pentru Ilfov, dar pana una alta are doar 13.000 de locuitori, iar cei indepartati de Calea Bucurestilor nu o sa mearga 1km-2 pe jos pentru a lua metroul...

Despre declivități

Conform normelor de construcţie a căilor ferate, inclusiv a căilor de rulare a trenurilor metropolitane (denumirea corectă şi oficială a ceea ce noi numim prescurtat metrou), porţiunea înclinată faţă de orizontală a căii de rulare parcursă în sensul coborârii se numeşte PANTĂ, iar porţiunea înclinată faţă de orizontală a căii de rulare parcursă in sensul urcării se numeşte RAMPĂ. Declivitatea unei pante/rampe se exprimă în miimi (şi nu în sutimi, chiţibuşuri inginereşti, ce să-i faci). O pantă/rampă de până la 10 la mie este denumită" uzuală". O pantă/rampă între 10 la mie şi 15 la mie este denumită "medie". O pantă/rampă între 15 la mie şi 20 la mie este denumită "grea". O pantă/rampă de peste 20 la mie până la maxim 25-28 la mie este denumită "foarte grea" şi necesită în mod obligatoriu cremalieră.

O pantă/rampă de peste 20 la mie până la maxim 25-28 la mie este denumită "foarte grea" şi necesită în mod obligatoriu cremalieră.

   

Cate cremaliere ati vazut in Bucuresti pe rampe de peste 20 la mie? Sunt cai ferate cu rampe cu rampe mult mai mari de atat. Flamsbana are 5.5%, HSR Koln - Frankfurt are 4%, LGV Sud-Est are 3.6%. Evident pantele/rampele maxime pe distante scurte, dar totusi, unde au cremaliera? Pe Valea Prahovei de la Comarnic pana la Timisu de Sus ati vazut cremaliera?









Normativele romanesti sunt in general depasite, nu tin pasul cu tehnologia. Valabil si la feroviar, si la rutier, si la electrica - pot scrie multe despre i7 / 2011, si la curenti slabi - desi i18 / 2001 este atat de sumar incat este inutil

Rizzuh, nu te imbata cu apa rece si vise umede, n-o sa darame nimeni T1 la OTP. De ce l-ar darama cand a dovedit ca duce chiar si 14mil pasageri?
Chestia cu T2 la OTP e doar o poveste, nu va primi finantare europeana, daca e sa se faca ceva va trebui facut strict din fondurile proprii ale aeroportului, venituri ce provin exclusiv din T1!!!

Stiu, doar din fonduri proprii se va face. Duce 14 milioane in ce conditii? Nu sunt conditii civilizate deloc, sistem de bagaj se tot blocheaza, este vai mama lui, cozile sunt imense in special la intrare la vama. Trebuie cel putin renovat complet, daca se poate recompartimenta si demolat doar interiorul.

Trebuie reorganizate fluxurile, expediat de acolo internul si trimis la Baneasa ca oricum nu are mare viitor si separate zonele Schengen de nonSchengen.
In rest ce spui suna a la Bula cu Piranda, ce facem fa, spalam puradelul sau facem altul?

Multumesc pentru lectia de planificare & organizare a aeroporturilor. Putem totusi sa discutam despre M6?

Discutăm și de M 6 dar nu înțeleg ce vrei să discutăm.  Dacă nu sunt bani / nu e interes pentru M 6 unde "bați" ?

Eu sunt curios, daca UE a trimis inapoi planul initial PNRR fiindca erau prea multe autostrazi acolo si voiau ceva mai mult pe partea "verde", as vrea si l-as intreba pe dl. Ministru daca a incercat sa negocieze in vreun fel cu UE pentru M6.2 pe PNRR?

Si ca #ps pentru posturi de mai sus, cand M6 era in proiectare, in ce stadiu era linia de cale ferata? Cum de s-a permis dezvoltarea in paralel a doua mijloace de transport catre aeroport (ca vad ca multi insista pe partea de utilitate a M6 doar fiindca ajunge la aeroport, nu conteaza si restul). Sa ne amintim ca proiectul de cale ferata a fost scos pe repede pentru meciurile de fotbal? (adica, serios, fiecare stire legata de calea ferata era mereu legata de meciurile pe care trebuia sa le avem aici).
Calea ferata a avut sansa sa aiba cat, 80-90% din infrastructura deja gata? S-a impins proiectul fiindca era scurt, era usor de implementat si ar fi satisfacut pe moment ideea de transport de la Otopeni la "meci".
Propunerea cu M6 la Victoriei, racord din M2 a fost discutata de atatea ori si guru a incercat de fiecare data sa ne ajute sa intelegem de ce M6 are traseul de astazi. Vad ca unele entitati propun chiar oprirea proiectului total (recte si M6.1), fiindca nu satisface nevoile corporatiste din Pipera, unde probabil au treaba si respectivi, altfel nu mi explic de ce ai vrea ca M6 sa ajunga tot in Pipera (am mai spus acum cateva posturi, exista probabilitatea ca dupa pandemie corporatistul sa prefere #workfromhome), de parca Pipera e singurul centru de interes al zonei metropolitane... Sa fim seriosi, hai sa ducem si M7 tot in Pipera, ce are, hai sa facem in zona Ilfov aceeasi greseala ca in Bucuresti.

Concret:
Extinderea M3 catre Residence e ok ca acolo s-a construit haotic, brusc ne-am trezit fara infrastructura de transport decenta, strazile sunt inguste (asemanator si in Popesti, doar ca ce sa vezi, accesul la M2 a impulsionat dezvoltarea din zona respectiva, acuma, ca primaria nu si-a facut un plan calumea de urbanism e vina LOR), deci se justifica, dar sa oferim sansa altor zone care sunt inca in facere (recte Otopeni si practic toata zona prin care ar trebui sa treaca M6.2) in asa fel incat sa oferi infrastructura buna, sa oferi investitorilor poate MOTIVUL care ar face diferenta intre a investi aici sau in alta parte. Da, orasul n-are cine stie ce populatie, dar teren loc de dezvoltare are? are... Va avea acces la o zona de birouri (recte Expozitiei + Pipera prin linia 5 de tramvai)? Va avea.. Deci care ar fi diferenta intre M2 Popesti Leordeni si M6.2 Otopeni?
Orasul Otopeni are  sansa de a avea o perdea forestiera, desi cu DN-ul la geam cu trafic din greu nu stiu ce indici de calitate ai aerului are, (dar cred ca ma bine decat in Popesti), cu toate acestea, este clar ca fata de oricare alta zona data ca exemplu (Militari, Popesti) sufera de avantajul, dar si dezavantajul padurii/centurii verzi. Zic dezavantaj prin prisma faptului ca daca aceasta nu ar fi existat, cel mai probabil s-ar fi extins DINSPRE oras spre exterior, iar densitatea ar fi fost poate altfel.
Asa ca sa nu judecam orasul pentru pozitia sa geografica si pentru populatia sa cand aceasta nu a beneficiat de niste conditii mai prielnice de care au beneficiat alte "orase".
Eu sustin M6.2 ca vector de dezvoltare, dar si cu alte investitii/implicatii altele decat strict constructia liniei, ar trebui sa nu repetam greselile urbanistice din Bucuresti, ar trebuii ca regiunea metropolitana sa isi realizeze un plan urbanistic de dezvoltare pentru fiecare zona.
Guru a explicat destul de clar de ce nu s-a proiectat la suprafata, de ce trece prin zona asta "cetățeanless" si ca are numarul de statii dimensionat functie de potentialii clienti. Daca padurea respectiva ar fi fost altundeva... poate in locul orasului Popesti Leordeni, sau de la Pacii incolo, n-ar fi trecut si magistralele respective la un moment dat printr-o zona "cetatean less"?  
Acum serios, daca vrei sa ajungi la Otopeni acum, total random, sa zicem ca vrei sa vezi un prieten, exista cineva care ia in considerare sa foloseasca transportul public, dar nu de la Unirii sau Victoriei, ca nu toata lumea sta central, hai sa zicem din D.Taberei, sau Piata Iancului? E suficient sa te uiti pe streetview pe DN1 de la Mall Baneasa si se vede de la o posta ce ravagii a facut un transport public ineficient, influenta DN1 asupra zonelor din jurul orasului respectiv, nu puteti sa mi spuneti ca o magistrala de metrou nu va dezvolta zona, iar concomitent cu finalizarea A0+DNCB+A3+T2 Aeroport nu se poate "reda" orasul oamenilor prin modificarea rutiera a DN1, evident in TIMP, lucrarea se face in prezent si pentru viitor, nu e MUSAI pentru prezent, prezent a fost si acum 30 de ani cand nu existau asa multe masini si am ajuns unde am ajuns...
Sunteti de acord ca va trebui linia in viitor, dar daca prezentul ofera sansa catre un viitor si mai durabil, de ce ne-am crampona la final? Inca nu mi s-a raspuns cum se poate CONCRET impulsiona celelalte proiecte (recte M5.2 si M4.S sau chiar M7/M8) in asa fel incat sa putem zice, da, uite, avem pregatite 3 magistrale de metrou si putem sa le scoatem in executie, dar bugetul nostru nu suporta 3 magistrale in paralel, okay, pe care o prioritizam? M5.2? In regula! Doar ca in prezent nu exista asa ceva, nu avem M5.2+M5.3 sau M4.SUD gata de executia ca sa poti sa justifici ca ar fi bine sa ne concentram pe alta magistrala. Pana e gata PT pe M5.2, pana se liciteaza, pana se atribuie, pana se ajunge la prima sapa M6.1 si M6.2 s-ar putea sa fie in stadiu mai avansat (doar fiindca sper si cred ca s-a invatat ceva din ce s-a intamplat pe M5.1), deci nu se poate spune ca bugetul nu permite aceste lucrari chiar si in paralel.
Mytwocents.

subway guru wrote:
expediat de acolo internul si trimis la Baneasa ca oricum nu are mare viitor

Glumesti sper!
Niciodata nimeni nu va mai face o asemenea greseala! Nu mai vorbim de "iepoca" pre-89 cand era cam greu sa mergi pe-afara....
1. Sunt multi pasageri din cursele interne care provin/ merg din/ catre curse externe si folosesc OTP pe post de hub.
2. Nicio companie nu foloseste avioanele doar pe "intern"... De exemplu Tarom foloseste in mare parte pe curse interne ATR-uri, dar astea fac curse si catre KIV, SOF, SKG, ATH, IST, BUD, BEG etc. De asemenea anumite curse mai ales catre CLJ si TSR  sunt facute cu diferite JET-uri (B733/B737/B737/A318), din nou nu pot fi exclusive pentru intern...

Sper sa nu mai aud aceasta aberatie cu alta ocazie!    

Mai vorbim dupa ce apare bugetul MT pe 2021 si cel prognozat pe 2022, pana atunci oricum vorbim degeaba.

1) În anumite perioade, TAROM a oferit și zboruri internaționale cu escală internă ("vă rugăm nu coborâți din avion la Sibiu dacă vreți să ajungeți la München").

2) Poate nu ați văzut cum arăta stația Eroii Revoluției, înainte de pandemie, la orele de vârf din timpul dimineții.
Eu trebuia să cobor la Tineretului, mă strecuram spre ușă, eram împins afară, nu mă puteam urca la loc, lăsam vreo două metrouri să treacă...
Din acest motiv, și din pricina finalizării noului tren de aeroport, eu cred că M4 ar fi mai prioritar decât M6.2, cel puțin tronsonul Gară-Eroii Revoluției.
Dar ar trebui cumva conectat cumva în două puncte la M2; dacă nu se poate modifica tronsonul actual pentru o conexiune prin parc la Aviatorilor, poate se prelungesc M6.1 și M2 pentru a se întâlni în Voluntari.
Nu știu, nu mă pricep.
Există și varianta cu tramvaiul 5 de la Aeroport Băneasa, dar sunt corporatiști/ste care nu se vor urca niciodată în STB, deși folosesc zilnic metroul.

Valentin wrote:
ar trebui sa nu repetam greselile urbanistice din Bucuresti

Tocmai ar trebui mai intai sa ne ocupam de greselile urbanistice din Bucuresti... Si evident asta inseamna (printre altelte) metrou in oras : prin centru si prin cartierele populate. Daca toti ne facem vila/bloculet/cartier rezidential in Otopeni/Popesti/Chiajna/Voluntari atunci niciodata centrul nu va arata ca lumea, iar nevoile de transport vor creste din ce in ce mai mult... In alte cuvinte avem de ales intre "modelul" american si cel european.

Asta ca sa nu spun ca sunt speculatii 100% "se va dezvolta Otopeniul/zona Baneasa dupa ce vine metroul". Daca nu se intampla... ramanem cu niste tunele sub campuri ?

In regula, ne ocupam de greselile din Bucuresti, din centru, ascult cum propui tu? Facem M5.2 da? Okay, cum il pui tu acum Februarie 2021 la inaintare in executie? Arata-mi alb pe negru unde scrie ca M6.2 AFECTEAZA in vreun fel dezvoltarea si implementarea M5.2, chiar sunt curios. Vreau sa vad documentul care atesta clar, ca s-a prioritizat intern M6 si nu M5. Daca acum, la prezent, aveam PT pentru M5.2 gata, de acord, puteam lasa M6 pe urma, era logic si firesc, dar in conditiile date din prezent, cand avem PT GATA pentru toata M6, avem finantare (EU+ JAPONIA), deci te intreb la modul cel mai serios, anulam si pierdem niste ani buni(care erau mereu scosi la inaintare pentru M5, ca vai, s-a facut in cati ani s-a facut si ca trebuia sa fie gata de IERI), doar ca sa stam cu mana in buzunar inca 2-3 ani sa incepem executia M5? M6.1 e justificata suta in mie, pentru M6.2 ma tot strofoc aici sa explic (NU e speculatie, cum NU speculeaza nici statele de la VEST care ne sunt modele cand PREGATESC infrastructura si zonele apropiate oraselor mari, nu cum ne-am obisnuit noi, se construieste prost si dupa ne minunam ca nu incape nimic si tot la metrou ajungem) ca se justifica pentru VIITOR, magistrala NU se construieste DOAR pentru PREZENT, ai M5, ai M4 SUD ai M7 care rezolva problemele PREZENTE, dar care nu sunt cu PROIECTUL TEHNIC gata, da vina pe cine vrei, MREX, MT, dar sa sabotezi un proiect matur, dupa ce toata lumea s-a plans ca ne miscam greu (exemplu concret M5.1)... e o  miscare inteleapta..