mihai_atanasiu wrote:
O intrebare ma roade: in urma demolarilor, spatiul va fi ocupat de noul bulevard; dar ce se intimpla cu zonele laterale, adica va ramine destul teren liber pe ambele parti ale bulevardului; cine va pune mina pe teren "curat" cu utilitati si vad comercial ? va face primaria capitalei parcelari si le va vinde la licitatie sau se vor "atribui" prietenilor ?

Bun venit pe forum. Iti pot spune doar din ce stiu eu ca bulevardul va avea 3 benzi/sens +linia de tramvai . Deci va fi ocupa destul de mult . Vor mai fi si trotuare de 2m latime parca. Aici sper sa nu ma insel la dimensiune.

Ce nu se spune si este si motivul principal pentru care proprietari de imobile din zona nu au facut foarte mare scandal este ca terenul neafectat de noul bulevard ramane in proprietatea lor, adica vor fi cazuri in care dintr-un teren de 1800 mp ii vor ramane aproximativ 400 - 500 mp liberi cu deschidere la viitorul bulevard.

Doamna/domn 2009,
de acord cu tot ce ai scris la 11:30, iar acum Bucurestiul e plin de Vanghelii si Becalii, care au bani, dar in nici un caz nu au o viziune despre ceea ce inseamna estetic, urbanism si
incadrare optima in contextul istoric al orasului.In timp ce in perioada interbelica, arhitecti vestiti romani, germani si francezi au proiectat "Bucurestiul modern", puteti sa va uitati la toate cladirile noi de azi si obsesia "celor cu bani"pt.  "cladire de birouri" in centrul (mai vechi al)orasului(!), in loc de locuintze moderne "in the City". Un exemplu negativ ar fi si "cladirea colorata" vis a vis de Parcul Carol. O oribilitate!

Dar mai intai de toate, hai sa vedem cine a fost 'personajul' Dem I. Dobrescu 'Tarnacop' (pentru ca biografia lui da si niste raspunsuri la 'nedumeririle' exprimate de d-l. arh Jugurica):


Dem I. Dobrescu
From Wikipedia, the free encyclopedia

Dem I. Dobrescu (usual rendition of Demetru Ion Dobrescu; 1869—1948) was a Romanian left-wing politician who served as Mayor of Bucharest between February 1929 and January 1934.

Born in Jilava, he trained as a lawyer and joined the Bucharest bar. Alongside N. D. Cocea and others, he also defended Communist Party members during the 1922 Dealul Spirii Trial.[1] In 1923, Dobrescu was part of the defense for Constantin Titel Petrescu, leader of the Federation of Romanian Socialist Parties, during a trial he faced for alleged insults addressed to the Romanian Army; Petrescu was eventually acquitted.[2] Earlier in the year, Dobrescu had joined Petrescu's Liga Drepturilor Omului (League for Human Rights), which voiced protests against measures taken by the National Liberal cabinet of Ion I. C. Brătianu; the League also included Constantin Rădulescu-Motru, Constantin Mille, Victor Eftimiu, Nicolae L. Lupu, Constantin Costa-Foru, Grigore Iunian, Radu Rosetti, and Virgil Madgearu.[2]

Dobrescu ran in elections for the mayor's office as a candidate for the National Peasants' Party (PNŢ).[3] After winning, he declared the purpose of the office to be "not just administrative in character, but also social".[4] Consequently, he created a series of non-partisan comitete cetăţeneşti ("citizen committees"), which were to oversee the application of norms in areas such as health, building maintenance, street commerce, and public safety.[5] In the context of the Great Depression, he took measures to ensure that the underprivileged were regularly fed through public expense.[5]

He also soon began a series of major public works: paving most streets (with measures take to replace the many types of pavement in use with a single material);[3] radical measures in electrification and the expansion of the water supply network;[5] authorising the first buildings reflecting a modernist style;[3] widening and straightening Calea Victoriei, as well as other major routes (with the reshaping of squares such as Piaţa Universităţii);[5] sanitizing and embanking the Băneasa Lake, as well as other lakes and ponds in northern Bucharest.[5]

Although widely popular, Dobrescu's measures contributed, according to the newspaper Dimineaţa, to creating "unease — inside his party — unease on the outside".[3] He eventually came into conflict with the Ion G. Duca National Liberal government and was fired on November 13, 1933; the move caused scandal, and Dobrescu was reinstated as mayor on November 26, only to be deposed by the new Gheorghe Tătărescu cabinet (which had taken over following Duca's assassination by the fascist Iron Guard) on January 18, 1934.[6]

Dobrescu's leftist convictions eventually brought him into conflict with the PNŢ: he left in December 1935 to establish his own political movement, which took the name of the popular institution he had helped create — the Citizen Committees.[7] It remained a minor anti-fascist party, and disappeared in 1938, when King Carol II replaced all political forces with his National Renaissance Front.

P.S.
E vre-un 'voluntar' care sa se ofere si sa caute prin biblioteci colectia ziarului Universul pentru o copie mai convenabila a 'schitei de sistematizare din 1935'?

Goldmund wrote:
Doamna/domn 2009,
de acord cu tot ce ai scris la 11:30, iar acum Bucurestiul e plin de Vanghelii si Becalii, care au bani, dar in nici un caz nu au o viziune despre ceea ce inseamna estetic, urbanism si
incadrare optima in contextul istoric al orasului.In timp ce in perioada interbelica, arhitecti vestiti romani, germani si francezi au proiectat "Bucurestiul modern", puteti sa va uitati la toate cladirile noi de azi si obsesia "celor cu bani"pt.  "cladire de birouri" in centrul (mai vechi al)orasului(!), in loc de locuintze moderne "in the City". Un exemplu negativ ar fi si "cladirea colorata" vis a vis de Parcul Carol. O oribilitate!

Da, aşa este din păcate nu se respectă un plan urbanistic general care să ducă la o dezvoltare unitară a oraşului. Fiecare construişte cum are chef şi cum poate. De aici şi o varietate atât de mare de clădiri care de care mai hidoase.

Uită-te de exemplu la bulevardul Uranus. Nu am nimic cu bulevardul, ideea lui este excelentă, dar cum poţi începe să construieşti un bulevard fără să şti ce clădiri vei avea la stradă? Tare mi-e teamă că vor fi clădiri una şi una, ci nu clădiri asemănătoare la arhitectură cum e pe Magheru de exemplu, sau în Paris, sau mai rău fiecare proprietar va dugheniza din nou la bulevard cu fel de fel magazine şi improvizaţii, iar în alte părţi ale bulevardului în spate se vor vedea zidurile de pe la alte case, cărămizi, moloz şi vom avea o imagine de veşnic şantier. Deja în zona Plevnei se vor interpune clădiri noi cu acele blocuri comuniste. Toate aceste stiluri arhitecturale din ce în ce mai variate dau un aspect haotic oraşului. Magheru arată frumos pentru că toate clădirile sunt la aceeaşi înălţime şi au acelaşi stil arhitectural€

Ce sa mai discut?
http://www.romanialibera.ro/actualitate ... 14977.html

Goldmund wrote:
Ce sa mai discut?
http://www.romanialibera.ro/actualitate ... 14977.html

Mi se pare ca scandalul asta tinde sa acapareze primele pagini ale ziarelor cand de fapt noi avem probleme mult mai grave in orasul asta decat demolarea unor cladiri si asa parasite (vezi toate fotografiile) ... Daca era si aici ca la Basarab cu "haoleu, manca-ti-as!" si trupe speciale si amenintari cu butelia de pe acoperis, sa zicem ca puteam sa vad lucrurile altfel ... dar nu e asa. Mai vizionati odata fotografiile TOATE -- mai sunt cladirile vizate de demolari, locuite???

Toate scrisorelele de amor catre Oprescu, toate procesele si toate articolele nervoase din ziar sunt doar atitudini de tip "reactie". Problema foarte grava este ca in ultimii vreo 10 ani de cand se discuta despre modernizarea orasului nu au existat cred aproape deloc atitudini de tip "preventie", "planificare", "alternativa", "solutie".

A reactionat cineva cand primele case dinspre Piata Victoriei au disparut acum cativa ani si au facut loc unor monstri de sticla si metal, in completa disonanta cu peisajul stradal? A pus mana vreun ONG sa elaboreze un plan de conservare urbana pentru Hala Matache / Cinema Feroviar / Hotel Marna? Eventual sa convinga un investitor sa bage bani acolo, sa creeze un pol de dezvoltare sustenabila, sa introduca un "nucleu" de curatire urbana, tinand cont de "specificul ocupational" al populatiei? A venit cumva statul roman cu o lege de retrocedare cu prevederi gen "iti dam casa monument istoric sau de patrimoniu inapoi insa daca in 2 ani nu probezi ca o poti intretine ti-o luam"?

Evident, asta nu scuza modul ceausist in care s-au facut demolarile.

Btw, lectura suplimentara pe aceasta tema: http://idei-urbane.blogspot.com/2011/01 ... luzie.html

@Nightwolf:
Dupa atatea 'experiente neplacute' a prins si Primaria experienta la 'tehnica demolarilor', plus ca s-a schimbat si legea...
De la Stan Patzitu' citire...

Cred ca majoritatea bloggerilor pe tematica bucuresteana au cont pe acest forum insa nu au postat mai mult de 3-4 mesaje fiecare. Nu ma intreba de ce, poate nu au avut timpul, dispozitia sau poate au crezut ca nu au ce sa adauge la discutiile purtate aici.

subway guru wrote:
@armyuser nu e si pe forumul nostru???

Nu, nu este.

Atunci inseamna ca l-am vazut pe forumul 'celalalt'...

Yannick, sunt de acord cu argumentele tale, cu 2 mici comentarii:

1)Cand am spus ca sper sa apuc vremea cand se va intoarce roata istoriei, ma refeream STRICT la timpurile noastre, nu la ce se va intampla peste 90 de ani. Nu de alta, dar atunci o sa fiu oale si ulcele, si pana la proba contrarie, o singura viata am. Stiu ca acea casa de pe coltul Stirbei Voda/Berzei era - ca o ironie a sortii - fosta casa a primarului Dobrescu, dar el n-a mai apucat sa o vada demolata. Cu alte cuvinte, eu ma intreb ce s-ar intampla daca maine apare un proiect de genul acesta, si mi-as dori sa vad cum se va realiza un asemenea proiect de "utilitate publica" care sa implice demolarea inclusiv a proprietatilor marilor specialisti si politicieni din ziua de azi.

Chiar credeti ca s-ar infaptui acest proiect in zilele noastre? Evident ca nu, sau cel putin s-ar schimba proiectul pentru protejarea cladirilor "sensibile" ale persoanelor "sensibile". Si asta din acelasi motiv pentru care nu cred ca daca aceasta supralargire (Buzesti - Berzei) ar fi fost demarata in perioada interbelica, ar fi fost expropriata si demolata casa lui Dobrescu pentru realizarea lucrarii, pe vremea cand el inca mai avea un cuvant de spus. Cu alte cuvinte, exista ceea ce englezii numesc double-standard. Bineinteles ca aceasta caracteristica e intalnita oriunde in lume, dar e perfect aplicabila aici. Iar daca acele cladiri sunt locuite in prezent de plebe, de ce i-ar pasa cuiva de ele? Deci iar un double-standard. Ca doar totul trece prin stomac (si buzunare!)

Yannick wrote:
-va pot spune ca va dau dreptate referitor la faptul ca vom vedea dea lungul lor numai sticla si beton ceea ce nu este neaparat ideal

2_Daca acest lucru se va intampla, e limpede ca traficul va deveni si mai dificil decat e in prezent, deci nici vorba de "fluidizare" pe "noul Magheru". E dovedit matematic acest lucru. Deci in acest caz Dr. Oetker atunci cand clampane din gura cu povesti cu cat de putin ne va lua sa traversam orasul cu MASINA MICA (nu cu transportul in comun, ca acela e numai pentru fraieri), dovedeste, in cel mai bun caz, ca e complet "pe dinafara" in ceea ce priveste teoriile cu privire la traficul urban, sau in cel mai rau caz, minte cu nerusinare cand vorbeste de fluidizarea traficului.  Asta e problema.

Putem sa discutam putin si despre acel "tunel"? Initial habar n-aveam ca o sa existe si un tunel, dar am vazut acum 2-3 saptamani la StirilePROTV. (http://stirileprotv.ro/stiri/social/inc ... molat.html)