E bine pe naiba!

...

Contactat de Buletin de București, fost director al Metrorex și artizan al proiectului Magistralei 6 de metrou, Gheorghe Udriște, a explicat că realizarea tronsonului doar până la Mall Baneasa ar reprezenta o greșeală.

Asta cu atât mai mult cu cât există deja un credit contractat de la Banca Japoniei care se află în conturile Ministerului de Finanțe de aproape 11 ani.
Gheorghe Udriște s-a ocupat de acest proiect încă din 2000, când a condus Direcția de Infrastructură din Primăria Generală.

“Primul studiul pe care l-am făcut la Primăria Generală a fost în 2008. În 2009, s-au reluat discuțiile la Ministerul Transporturilor pentru a prelua proiectul iar în 2010 a fost semnat primul contract de finanțare cu Banca Japoniei. Dobanda a fost mică, de 1,5%”, explică fostul director al Metrorex.

Proiectul a fost evaluat la 1,3 miliarde de euro, iar 310 milioane au venit de la Tokyo sub forma unui împrumut dedicat pentru această magistrală de metrou.    

“Japonezii s-au ținut de cuvânt pentru că vorbim în primul rând de un proiect de mediu. Pentru ca toate proiectele de transport electrice sunt proiecte de mediu. Ulterior în 2012-2013, Metrorex și Ministerul Transporturilor au aplicat la Comisia Europeană pentru cofinantarea proiectului pentru ca vorbim de o valoarea mare de 1,3 miliarde de euro. Au fost de acord sa începem studiile și să transformăm studiile într-un document bancabil și așa se face ca au fost de acord cu o prima finanțare din POIM pe primul tronson de la 1 Mai până la stația Tokyo”, mai spune Udriște.

Al doilea tronson a fost prevăzut de la stația Tokyo pâna la Aeroportul Otopeni.

“Cei de la Comisia Europeană nu au înțeles ca proiectul nu vizează doar o legatură simplă București Otopeni, ci e vorba de un proiect care vine sa rezolve problema de transport public în zona de Nord a Capitalei care e deficitară din punctul ăsta de vedere, mai ales în zona DN1. Ce s-a făcut ulterior, acea legătură directă feroviară, este un lucru bun însă este un proiect complementar”, continuă fostul director al Metrorex.

Banii de la Banca Japoniei așteaptă și la această oră să fie folosiți pentru Magistrala M6 iar din această cauză statul plătește penalități de neutilizare.

“Contractul a avut o perioada de grație de șapte ani. Deci până în 2017 ar fi trebuit să se înceapă cheltuirea banilor. S-au cheltuit bani doar pentru consultanță și elaborarea proiectului tehnic preliminar. Banii sunt în trezoreria Ministerului Finanțelor. Dacă cineva gândește să-i reloce, acest lucru e imposibil pentru că guvernul Japoniei i-a dat cu o adresa exacta pentru proiectul de extindere până la aeroportul Otopeni”, punctează Udriște.

Cât privește fezabilitatea Magistralei 6 până la Otopeni, din perspectiva dezvoltării viitoare a Bucureștiului și a zonei metropolitane,  Gheorghe Udriște susține că în viitor acesta ar putea să devină unul dintre cele mai mare proiecte de metrou din Europa.

“Vorbim de o diametrală de 25 de kilometri pentru ca s-a elaborat și studiul de fezabilitatea de la Gara de Nord la Gara Progresu. E un proiect care leaga pe parcusrul sau doua aeroporturi și patru gări de cale ferată: Gara Băneasa, Gara Basarab, Gara de Nord și Gara Progresu. Mai mult, pe tronsonul de la Gara de Nord la Gara Progresu s-ar prefigura o ramificatie către Platfoma de la Măgurele.  Perspectivele sunt mari în ceea ce privește magistrala de la Otopeni. Orașul se dezvoltă, nu așteaptă”, mai spune Udriște.

La începutul lui 2019, Comisia Europeană a alocat o finanțare de 517 milioane de euro pentru primul tronson al M6, între Gara de Nord și Mall Băneasa iar în prezent proiectul se află în faza licitației.

Pentru a continua magistrala până la aeroportul Otopeni, cu tot cu banii europeni și cei de la Banca Japoniei, ar mai fi nevoie de aproximativ 460 de milioane de euro pentru a acoperi restul de șase stații și cei aproximativ 8 kilometri de tunel.

Cum se numeste cand iei un imprumut pentru ceva pentru care nu ai nici macar un proiect  tehnic?  Prostie se numeste si asta platim.
Iar asta cu 4 gari si 2 aeroporturi poate era valabila acum 10-15 ani, cand a visat el peste noapte ca avem nevoie de metrou la Otopeni. Aeroportul Baneasa este inchis, Gara Progresu la fel. Gara Baneasa pe cine deserveste ? Cat despre Gara de Nord se vorbea de mutare. Asa ca Udriste sa isi vada de pensie, singurul lucru pe care il va lega M6 este 1 gara ,1 aeroport si mult teren viran. ...

De unde ai mai scos-o si pe asta bre???
Si M6.1 aprobat de comisia europeana (a aprobat finantarea doar pentru atat pentru ca restul banilor alocati Romaniei erau blocati in proiecte rutiere care nu au inceput nici in ziua de azi si nici perspective reale nu prea sunt in ciuda declaratiilor sforaitoare dar inconstiente) si M6.2 pe JICA sunt prevazute a se executa prin licitatii de proiectare (PT+DE) si executie.
Mai ai multe goange din astea ce trebuie desfiintate cu fermitate?
Si de ce? Doar ca M4 nu opreste in parc la Izvor?

Te faci ca nu intelegi...Aveam ceva cand am luat imprumutul, respectiv in 2010?
Tu asa faci, te duci la banca si iei un imprumut azi cu speranta ca in 7 ani se va ridica si casa ta, nu ? Ti se arata un desen si te duci si te imprumuti, corect?
Nu are treaba cu Izvor, desi imi mentin parerea este o decizie extrem de proasta. Ne mai auzim poate peste cativa ani pe tema asta. Deocamdata  ce se intampla dupa inaugurarea M5 imi da dreptate, o sa vezi ca la fel va fi si la M6 sau M4 sud. Sunt niste proiecte care nu deservesc orasul cum trebuie.
P.S. Am scris ceva despre Izvor pe tema asta mai sus si nu imi dau seama ?

Ai scris de ne-ai plictisit si exasperat!...sau ai uitat? Rosa???
Tu chiar crezi ca un finantator serios iti da asa bani cu galeata doar cu buletinul fara o documentatie serioasa ce corespunde cerintelor???
Mai aberam mult?
Faptul ca nu am reusit sa utilizam banii japonezilor nu e din vina lor ci a unora ca tine!

Sigur. Tot eu sunt de vina ca, la 10 ani de la inceperea lucarilor nu  avem continuarea M5, corect ?
Vad ca tot te faci ca nu intelegi esenta. M6 este un proiect PROST si din ce in ce mai multa lume isi da seama de asta.   Bine ca mai avem oameni cu capul pe umeri care inteleg sa puna stop M6.2 momentan si sa nu aloce 400 mil euro intr-o aberatie. Nu ziceai ca avem finantare pentru M6.2 ?
Te intrebam ce legatura are Izvorul cu ce am scris mai sus la 19:23, cu cele 4 gari pline de trafic si 2 aeroporturi de pe M6, dar tu tot cu "castravetele" ii dai.  Nu imi mai irosesc energia, ca nu merita...

subway guru wrote:
...pentru ca restul banilor alocati Romaniei erau blocati in proiecte rutiere care nu au inceput nici in ziua de azi si nici perspective reale nu prea sunt in ciuda declaratiilor sforaitoare dar inconstiente)

1) Udriște habar nu are ce vorbește.
În 2011 umpluse o hartă cu M 1 / 2 / 3 / 4 toată, până la Jilava / 5 toată până-n Pantelimon cu stație inclusiv la fostul bordel de la Mătăsari / 6 - toată / M 7 toată Bragadiru - Voluntari . I-a scăpat inelara.  În raționamentul lui afectat așa își imagina harta în 2011 că ar trebui să arate în 2020. I-am urmărit aberațiile inclusiv în scurtele interviuri pe la diverse televiziuni.
Deci mai ușor cu citatul de mai sus cu autostrăzile,  circari sunt și ăia care desenează cu cariocile linii de metrou.
2) Udriște să-și vadă de pensie.
3) M 4 / 6 fără să facă o haltă la Izvor evident că este o greșeală, indiferent de câte carioci ați consumat pentru trasee.
4) Și în Socialism și în Capitalism analizele SWOT ( în Socialism îi spunea altcumva ) se falsifică la greu când interesele o cer. Am întâlnit analize falsificate în Socialism cu nemiluita. Știi foarte bine că și traseele M 1 - 2 -3 au fost falsificate după interesele Partidului Unic. Pot să-ți dau exemplu și din domeniul meu - Utilaje Agricole dar aș face mult off topic și nu e recomandat.
5) Etc.

Udriște wrote:
Mai mult, pe tronsonul de la Gara de Nord la Gara Progresu s-ar prefigura o ramificatie către Platfoma de la Măgurele.  

    . Aberații

Udriște wrote:
Mai mult, pe tronsonul de la Gara de Nord la Gara Progresu s-ar prefigura o ramificatie către Platfoma de la Măgurele.  

Acest gen de scapari arata ca mai nimeni nu a luat in serios proiectul, mai degraba a fost folosit in mod oportunist de unii si de altii ca un argument de PR...

Cred ca putem redenumi topicul "Discutii pana la ingroparea proiectului"... Mai totul este de reluat de la zero : ocolul pentru statia "Pajura" sub CF800 e o aiureala, dincolo de IKEA Baneasa metroul chiar nu are ce cauta, traseul M4sud fara corespondeta cu M1/3 in zona Izvor e gresit...

S-ar putea discuta de un nou proiect, care sa aiba ca scop conectarea zonei PPL/Baneasa de reteaua actuala de metrou, de exemplu un M6 care s-ar desprinde de M4 imediat dupa Basarab, cotind dreapta in zona Grant, apoi traseul lui 41 pana la PPL (cu o singura statie intermediara, la Turda/Mihalache). E doar un exemplu...

andrei11 wrote:
Știi foarte bine că și traseele M 1 - 2 -3 au fost falsificate după interesele Partidului Unic. Pot să-ți dau exemplu și din domeniul meu - Utilaje Agricole dar aș face mult off topic și nu e recomandat.

Chiar as fi interesat sa aflu detalii, in alt subiect sau in privat  

# Motherplayer

Prezenta magistralei 6 pe Bd. Expozitiei are un sens, e o zona buna de dezvoltare, vorbim mai exact de multe cladiri de birouri (ma rog, asta functie si de cum se amenajeaza zona Romexpo), pe sub Str.Turda rivalizezi cu 41 in mod inutil, apoi pe Bd. Marasti e zona de case, in felul asta ratezi o descarcare/incarcare mai buna pe Bd. Expozitiei.  Pe langa asta 41 va avea tramvaie de 36m (si fie vorba intre noi, poti sa introduce tramvaie si mai lungi daca e chiar nevoie), dar ca incarcare, nu stiu ce sa zic, statia de langa parcul Regina Maria e mai mereu goala, iar la Mihalache, sa zicem ca se aglomereaza, dar cu siguranta nu cred ca se justifica sa duci M6 pe acolo.

M6.1 si M6.2 au sens, asta daca vrei sa vezi sensul lor (altul decat pana aici a platit UE, care vad ca e scos la inaintare cu insistenta, de parca UE a zis undeva cu subiect si predicat ca e INUTILA M6.2), M6.2 e vector de dezvoltare, se poate lucra la capatul liniei printr-o licitatie noua (revin la problema multora cu terminalul 2) de actualizare PT, se pot folosi banii japonezilor (si fie vorba intre noi, daca nu s-ar fi intamplat mizeria diplomatica care a avut loc acum ceva timp, poate reuseam prin tratate succesive o suma si mai mare), deci de ce sa nu o faci? Preferam sa pierdem timpul (in ani), pentru ceva ce putem face in avans fata de momentul t0 in care sa zicem, traficul ar insemna ca se umple 10000000% garnitura de metrou?
Opinia voastra, pardon, greseala studiului de fezabilitate, cu statia Izvor e extrem de subiectiva. Se tot scoate la inaintare ideea de legatura ratata cu M1/M3, dar hai sa le luam metodic, daca cineva vrea sa ajunga din Militari/Anghe Saligny la aeroport de ce n-ar opta pentru DNCB/A0 (avand in vedere constructia terminalului 2!) cu viteze net superioare (odata A0 gata + largire DNCB), evident cu masina, desi putem sa ne legam si de ideea primarului de a revitaliza centura feroviara, in cazul asta, cu un bilet comun STB/CFR sau MREX/CFR, poti sa iei trenul mai repede (cu intersectiile acestuia denivelate unde se mai poate) si poti sa ajungi la noua statie de la Otopeni. Deci, unde e problema calatorului care vrea sa ajunga MUSAI de pe M3 la Otopeni? Sa zicem ca vrea sa ajunga pe Bd. Expozitiei, pai coboara frumos la Lujerului si ia 41, cu frecventa buna de 2-3min la ora de varf! (putem face investitii suplimentare daca e nevoie pentru mai putine opriri la semafoare), pe partea de vest nu ma pricep asa tare, dar schimbi la Dristor si apoi la GdN (deci 3 schimburi in loc de 2), aici care ar fi problema, de exemplu? timpul pierdut e strict timpul corespondentei care poate fi de la 0min (cazul optimist) pana la 10 minute (cazul extrem de pesimist) media ar fi 5 minute, asa ca pentru alea 5 minute pentru un numar de calatori redus raportat la nr. de calatori care vor beneficia mai direct de corespondenta la Hasdeu justifica statia la Izvor?  Schimbul fie pe la Eroilor fie pe la Dristor nu poate sa coste mai mult de media de 5 minute (in contextul in care pe M5 vor fi toate trenurile promise, cu posibilitatea unei frecvente extrem de bune si in contextul inelarei si a rezolvarii problemei de frecventa de pe M1). Trebuie gandit macro si cu siguranta nu poti sa multumesti pe toata lumea, insistenta asta cu statia Izvor e asemanator, prin analogie, cu statia P.Unirii, cum ar fi sa zic ca M5 e gresit dusa la Universitate, ca s-a ratat o conexiune la Unirii , hai sa ducem toate magistralele pe la Unirii obligatoriu ca altfel lumea n-o sa si permita sa piarda 5minute sa schimbe la Universitate.

@motherplayer
La metrou e foarte simplu, dar topicul e "ascuns".
Urmează  următorii pași:
Zona Metropolitană București / Istoria transportului în comun din București / Istoria metroului bucureștean - IEMB/Metrorex / Metrou File de Poveste.  Adică Aici. Dacă ai nelămuriri adresează întrebări acolo,  o să răspundă cineva cu siguranță ( sau eu sau un alt coleg ). Dar întâi parcurge tot materialul, e superinteresant !

Multumesc ! Nu am citit niciodata topicul intreg, am sa-l studiez cu atentie cand am sa am timp !  

subway guru wrote:
Configuratia liniei si sistemele de sigurata a circulatiei cf nu permit o exploatare decenta.

Configurația actuala a liniei CF este într-adevăr proasta pentru ca nu are suficiente locuri de intalnire pentru a o exploata cu suficient de multe trenuri. Ceea ce se poate rezolva, nu ridica probleme tehnice de nici un fel.

Insa afirmatia despre sistemele de siguranta care nu permit exploatarea optima este complet gresita.  Aeroportul principal din Oslo (Gardermoen / OSL) se afla la 50km de oras si este deservit exclusiv de trenuri. Aeroportul se afla pe linia principala Oslo - Trondheim (deci nu racord cum e la Otopeni) si este deservit de trenuri cu mers cadentat la 20 de minute, intercalate printre celelalte trenuri de calatori (necadentate, insa in medie 10 treceri pe ora). Durata calatoriei aeroport - gara centrala este de 22 minute, cu o oprire intermediara. Semnalizarea este BLA standard, ca in Romania. Deci hai sa nu mai aruncam afirmatii false doar de dragul de a demonstra ca CF naspa, Metrou bun.

De la Mogoșoaia a existat linie spre București Nord prin K III ( electrificată ) !  N-au decât să refacă linia ! K III are o singură problemă, cu M 900,  sensul spre Craiova.
Și să rezolve cu macazurile în Nord să se circule cu viteză normală ( 30 km / h ) nu ca acum cu 5 km / h !