Dominatrix wrote:
...Si crezi ca daca nu ar fi existat proiectul de supralargire si-ar fi restaurat casele? Haideti sa nu exageram, majoritatea au aflat de curand ca vor fi demolati, fiindca habar n-aveau de proiect...

Uite AICI gandim la fel!

Ma bucura faptul ca pe acest forum exista oameni cu cap cu care chiar ai ce discuta, ca avem p.d.v. diferite, e ceva omenesc. Va intreb, ce credeti ca se va intampla in continuare? Vor stopa oare demolarile? Pana la terminarea acestor anchete lucrarile sunt in stand-by? Care sunt sansele? Daca le vor stopa definitiv, ce se va intampla cu zona demolata deja?

Bineinteles ca demolarile vor continua, odata ce deja ai demolat jumatate (sau mai mult) nu te mai poti opri, cu atat mai mult cu cat cladirile care chiar meritau sa ramana (Marna, casa de la coltul cu Stirbei Voda etc.) sunt deja moloz.
Problema e ca si zona aia probabil va deveni in timp "beton si sticla" ca si portiunea intre Piata Victoriei si Occidentului, si atunci "fluidizarea" traficului cu care tot se bate apa in piua nu va mai veni - nici n-ar avea cum. Asta e problema.

@jailor,
in zona si pana la str. Uranus mai e mult de demolat si oricum totul e "aprobat", deci vor demola mai departe. Problema mea e alta: ar fi o tragedie pentru Bucuresti ca acesti tipi formati pe timpul unei dictaturi si care intre timp nu au invatat nimic  din greselile trecutului, dar conduc  si decid si azi..., vor decide in continuare ca Bucurestiul, centrul orasului(!!) sa fie brazdat de alte bulevarde si "autostrazi suspendate" si deci va fi nevoie de alte demolari, demolari unice pentru capitalele tarilor din UE(edilii din restul capitalelor din UE repara si renoveaza orice casutza,cu multi bani si multa rabdare)
Prin comparatie cu acest proiect: Pasajul Basarab e util, necesar si  uneste si intregeste primul "inel rutier" al Capitalei, tocmai pentru a ocoli si feri centrul absolut al Bucurestiului de poluare si aglomeratie...

Nu stiu ce tot ii dati cu "betoane, sticla & company". Cladirile au fost demolate pentru a se face bulevardul, nu cred ca vor face o intoarcere de 350 de grade chiar acum pentru a face cladiri. Daca insa vorbesti despre spatiul lateral ramas dupa finalizarea bulevardului, adica "rebutul", da... aici cel mai probabil asta se va intampla. Insa mai intai sa avem bulevardul, mai e timp pana la cladiri.

Goldmund wrote:
..... tocmai pentru a ocoli si feri centrul absolut al Bucurestiului de poluare si aglomeratie...

Explicatia nu este valabila . De ce sa ferim centrul ? Cei de acolo sint mai bucuresteni , au mai mare drept la aer curat si liniste ? Pasajul este facut acolo pt ca acolo este nevoie de el si o cere configuratia strazilor . Daca acel punct cu acea situatie de trafic se intilnea la Universitate , acolo se facea pasajul .
Acesta este orasul  nu putem schimba nimic major , va trebui sa circulam prin el indiferent de epoci , ba mai mult se va continua cu demolari ,largiri , si strapungeri .
Nu vad rostul sa se lamenteze toti pt orasul nostru scump si iubit . Luati o harta de la 1900 , vedeti cum arata orasul si spuneti cum circulam si cum traiam acum daca nu modificam nimic ...

@Dominatrix scrie:
"Asa este, cu mentiunea ca - intrucat ambuteiajele cele mai mari sunt in zona centrala, unde spatiul disponibil este limitat si nu putem "rezolva" toate conflictele de trafic prin pasaje sub- sau supraterane - se impune prioritizarea transportului in comun in aceste zone. Solutie aplicata cu succes peste tot in lume. Problema e ca in Bucuresti acest obiectiv NU EXISTA, decat cel mult pe hartie."
Si metroul? Si liniile de tram. peste Pasajul Basarab?- asa ceva nu am vazut in multe capitale din UE!

Dominatrix  scrie:

"Asa este, dar scopul "traficului" este mobilitatea per ansamblu, nu cea individuala. Fie ca ne place, fie ca nu, pe masura dezvoltarii orasului, trebuie sa "furam" din spatiul dedicat transportului auto individual si sa il dedicam celui public. Dar in Bucuresti, se procedeaza exact pe dos, cel putin in momentul de fata, adica se eficientizeaza transportul auto individual, iar cel public este din ce in ce mai prost, deci invers de cum spune "teoria"."

Domi, inca doua-trei linii de metrou si un tren suburban care subtraverseaza tot Bucurestiul si nu trebuie sa trimitzi in exil placerea normala a omului de a merge la cumparaturi sau serviciu cu masina proprie...(o libertate castigata printr-o Revolutzie si constructia unei noi societati!-asta nu trebuie pierdut din vedere...)


Dominatrix scrie:
"In comunism, balanta era inclinata prea mult spre transportul public. Rezultatul: un transport disfunctional. In ziua de azi, balanta este inclinata prea mult spre cel individual. Rezultatul: un transport tot disfunctional, poate chiar mai rau decat in trecut, mai ales ca si numarul de mijloace de transport public a scazut enorm, iar multe zone din oras, inclusiv zone care in ultimii ani s-au dezvoltat mult, nu sunt deservite de transport public sau sunt deservite "la misto", deci nu exista alternativa la masina personala.

Cat despre tramvaie, care zici ca sunt prea multe: specialistii japonezi de la JICA au zis taman pe dos, ca sunt prea putine. Eu zic ca ei se pricep mai bine. Citeste studiul JICA si o sa observi ca aceasta e una din concluziile care se desprind "citind printre randuri".

Culmea e ca in ultimii 15-20 de ani, explozia numarului de masini personale a coincis cu reducerea numarului de vehicule de mare capacitate in circulatie (tramvaie + metrou - sa nu uitam ca metroul vine la intervale mai proaste decat acum 20 de ani, de exemplu). Sa fie doar o coincidenta?"

Draga Dominatrix, pai de aceea a inghesuit regimul comunist pe oameni in "cartierele-dormitor", timp de zeci de ani, si nu a lasat sa se dezvolte Bucurestiul pe orizontala pentru ca transportul in comun NU ar fi facut fatza- oricum in anumite ore nu facea fatza nici in orasul acela inghesuit si "inchis" si nu cred ca AZI se mai circula "pe scari" precum odata.
Acum despre specialistii japonezi:
Tokyo avea inainte de razboi sute de linii de tramvai, acum mai au doar doua.(Intre 1966 si 1972, in Tokyo au fost desfiintate 41 de linii de tramvai, inlocuite de liniile de metrou si de autobuze.)
Dar si in Paris s-au desfiintat liniile de tramvai (acum Parisul mai are  doar o linie noua de tram!)Repet:daca metroul e dezvoltat, ce rost mai au tramvaiele pe-ste tot?! Eu nu zic sa facem ce zice preotul si sa nu facem  ce face el...in cazul asta  Asa cu specialistii japonezi, care poate nu cred  ca in Bucuresti vor fi construite cateva linii de metrou in viitorul apropiat.
Cat despre ultima ta fraza de mai sus, iti dau dreptate:
cu cat creste nr. de automobile, cu atat e mai restrans transportul in comun.In momentul in care comunistii au ratzionalizat benzina, au interzis folosirea ei pe timp de iarna(..)iar  nr. masinilor private era cel mai mic din Europa, transportul in comun(cu toate miile de autobuze si miile de tramvaie!)a intrat in colaps...
Totusi in Europa exista mai peste tot un echilibru (si politic corect, pt. mediu)intre automobil si transportul in comun, dar romanii nu vor renuntza atat de repede la libertatea de a se deplasa cu automobilul propriu.(atata timp cat pretzul  benzinei ramane rezonabil...)

@Mircea G.,
de ce am impresia ca orice scriu eu, adaugi tu ca "nu e adevarat" sau nu e corect. Poate ai dreptate, insa am si eu voie sa spun cum fac altii, prin alte partzi.
La "Universitate", un pasaj suprateran, daca e nevoie de el? Niciodata! -cu toate ca de zeci de ani e nevoie de unul...Daca in zona nu se poate construi un tunel, pasaj suprateran nu se va construi
Comparatia intre orasul de altadata si cel de acum precum si "harta Bucurestiului de la 1900" le gasesc putzin exagerate. Argumentez:
Sute de ani oamenii s-au omorat intre ei, in centrul Europei, pana cand au gasit de cuviinta sa construiasaca impreuna  o lume mai buna. Astfel a luat nastere UE. Asa si cu orasele din Europa:sute de ani s-au construit cartiere noi, daramand pe cele vechi,(asa se intampla in orice dictatura sau  autocratie :se incepe prin "daramarea lumii vechi"-in democratii "vechiul"este cultivat si intretzinut ) pana cand, de vreo 50 de ani se darama mult mai putzin si se renoveaza mai mult...
Cat despre centrul Bucurestiului: e vorba de o aglomeratie artificiala, provocata de lipsa alternativelor, dar mai ales de lipsa Centurii- autostrazi...

ByOnu wrote:
Nu stiu ce tot ii dati cu "betoane, sticla & company". Cladirile au fost demolate pentru a se face bulevardul, nu cred ca vor face o intoarcere de 350 de grade chiar acum pentru a face cladiri. Daca insa vorbesti despre spatiul lateral ramas dupa finalizarea bulevardului, adica "rebutul", da... aici cel mai probabil asta se va intampla. Insa mai intai sa avem bulevardul, mai e timp pana la cladiri.

Absolut fals! Problema cu strapungerea asta este ca va aglomera si mai mult traficul pe directia N-S. Concret, cineva care sta in Rahova, de exemplu si vrea sa ajunga in nordul orasului, si care foloseste tramvaiul 32 si de la Piata Unirii metroul va fi mai tentat sa foloseasca masina personala (daca are si isi permite) cand va fi gata tot bulevardul pana la Chirigiu. Aici e vorba de ceea ce in teoria traficului urban se numeste cerere latenta care este un efect advers al proiectelor de "supralargiri", "strapungeri" etc.. Aceste probleme trebuie analizate global, nu pe bucati disjuncte, adica e absurd sa spunem: "lasa sa facem bulevardul si pe urma vedem cum vom circula pe el". Tocmai fiindca la noi asa se fac lucrarile de acest gen, traficul din oras este in halul in care este.

Goldmund, MirceaG si pe cine mai intereseaza mica noastra "dezbatere": Problemele ridicate de voi mai sus sunt interesante si intrucat am impresia ca discutia se va prelungi, dar am iesi prea mult din topic daca am continua-o aici, propun sa continuam intr-un loc mai potrivit, de exemplu, aici:

https://forum.metrouusor.com/viewtopic.php?f=20&t=890&p=37768#p37768

Tot acolo i-am raspuns si lui Goldmund.

Fiind week-end, vin si eu cu ceva ca 'tema de gandire si dezbatere'.
Dupa revolutie, Domnul arhitect Jugurica de la Proiect Bucuresti(supranumit pe vremea 'cealalta' 'Fachirul'), a spus adesea ca toate planurile de sistematizare 'postbelice' au avut la baza 'Schita de sistematizare a Capitalei din 1935' promovata de primarul Dem Dobrescu zis 'Tarnacop'.

Daca exista o lege care sa oblige proprietarii sa-si renoveze si reabiliteze constructiile , ii putea freca pe proprietari , pina dorea el , deoarece nu au bani sa aduca acele cladiri la nivel de 2011 . Le demolau singuri .

subway guru wrote:
Documentul trimis oficialilor europeni conţine o lungă serie de abuzuri şi ilegalităţi grave  comise de şefii instituţiilor implicate în acest proiect megalomanic. Printre altele, Primăria Generală, Ministerul Culturii şi Cultelor şi Inspectoratul de Stat în Construcţii au ignorat sau nu au respectat cu bună ştiinţă decizii judecătoreşti. Primăria Municipiului Bucureşti a prezentat instanţei de judecată acte false, a demolat în mod ilegal un monument istoric noaptea, a încurajat vandalizarea clădirilor istorice înainte de obţinerea avizului de desfiinţare de la Ministerul Culturii (monumentul istoric Hala Matache era vandalizat ieri, sub ochii îngăduitori ai Poliţiei Locale, din subordinea lui Oprescu), a încălcat legislaţia în urbanism, construcţii, exproprieri şi evacuări. Toate ilegalităţile comise de Sorin Oprescu şi de subordonaţii săi au fost încurajate  de Ministerul Culturii, de Inspectoratul de Stat în Construcţii şi de Agenţia de Mediu fie prin tolerare, fie, şi mai grav, prin avizarea ilegală a lucrărilor.

Iata, dragi colegi, cat conteaza legea in Romania. Daca esti in functie, te stergi cu ea la poponet, nu-i asa? Dr. Oetker, as vrea sa-ti povestesc multe, dar sunt interzise minorilor. Dar daca ne parasesti (de tot, sau macar din functie) inainte de 2012, dau petrecere sa ma stie toata strada.

DIn pacate, dupa 20 de ani de asa-zisa democratie s-au adeverit perfect versurile lui BUG Mafia. Imi cer scuze celor mai pudibonzi ca le reproduc aici exact, dar desi cuvintele sunt cam licentioase, se potrivesc de minune in cazul de fata. Daca totusi sunt prea "dure", atunci imi cer scuze si rog adminul sa modifice mesajul:

Revoluţia-i o tânără fată acum, // Are 20 de ani şi-a apucat-o pe un drum…
Guvernu’ a promis că o ajută, dar vrea întâi s-o f*u*t*ă, // Însă revoluţia nu e curvă…
În schimb, politica e şi e versată, // Poate să-ţi f*u*t*ă viaţa toată, dintr-o dată,
Că nu e justiţie adevărată, // Este doar o marionetă dirijată… €

Draga Dominatrix, n-am scris eu, a scris presa, eu doar am dat 'copy paste'...
Asta ca nu cumva sa crezi ca sunt si parerile mele...

Stiu asta, Guru, dar cand am citat din articolul publicat din tine, am folosit butonul "Quote" si am uitat sa scot "subway guru" din

subway guru wrote:
Si oricum e limpede pentru oricine ca acela e un citat de articol, nu cuvintele tale...