Sunt si cele 40+60 de 18m care asteapta semnarea.

Mai vorbim după ce intră pe traseu primele vagoane noi. Până atunci, orice decizie de casare a unor tramvaie active, ușor reactivabile, sau pretabile pentru modernizare este o decizie proastă.

Ce sa le intretii mai bine cand ai niste tranșee in loc de linii? Serios acum, am zis-o si o voi repeta la infinit, atata timp cat ai o gramada de autobuze apte pentru 6xx si bani gramada sa refaci liniile cu probleme, asta ar trebui sa fie directia pentru urmatoarea perioada. Degeaba suplimentezi o linie târâtoare daca se aduna ghem toate tramvaiele pe o portiune mai buna... Iar matrioscele alea de 18m, alea sunt cea mai buna proasta gluma de pana acum. Bucura-m-as sa le vad pe liniile aglomerate care de altfel sunt si cele mai ok ca infra...  

Nu pot fi cuplate două de 18 m ?

Ba da, acum mai mult timp chiar se vorbea ca o parte vor fi cuplate.

Cele de 18m sunt ideale pentru liniile unde circula acum Tatra. Si necuplate. Sa zicem in 35, in loc de 5 Tatre sa ai 12 de 18m iar traseul dus la Vasile Parvan pe ruta istorica. Apoi 47, unde tot 5 Tatra sunt, crescut la 10. Plus altele.

La Pârvan nu e cerere nici pentru actualele trasee, iar acel capăt de linie este un terminal artificial, contra naturii. 35 ar fi interesant de trecut peste Basarab, înspre Colentina / Tei... 🤔🤔

Sa unesti ce cu ce? 35-ul actual doar aduna clientii metroului de pe Timisoara. Nimic mai mult. Teiul nu mi se pare cea mai de interes zona. Mai degraba vad un 35 prelungit spre Aero Baneasa cand vom avea linie modernizata si adaugat un macaz amarat...

35ul duce mai eficient la Gara de Nord, prelungit la Vasile Parvan. Mai ales ca nu mai avem trotuar rulant  

35ul era in plan de vreo 3 ani sa fie dus la Vasile Parvan dar a ramas asa pur si simplu din lipsa de tramvaie, necesitand inca cel putin 5 ture in plus, fiind si acum subturat.

Dus la Lacul Tei era planul prin 2006-2007 cand se lucra la pasajul Basarab, dar atunci nu exista niciun gand pentru o linie circulara 1/10, era 35 dus la Lacul Tei, 12 reinfiintat, 34 dus la depoul Militari, daca tin bine minte.

Sunt multe idei interesante de discutat, însă nu trebuie să ne uităm la clienții "actuali" ai lui 35, din simplul motiv că 35 este o linie oarecum scurtă de tramvai, care alt scop nici nu prea poate avea în afară de a duce lumea la metrou. Când va fi o linie mai lungă, care să unească mai multe centre de interes, atunci cu siguranță profilul utilizatorilor va fi unul mai divers.

Părerea mea este că 35 trebuie dus peste Basarab pentru că la Pârvan ar căra aer la fel cum se cară aer în prezent pe liniile 24 și 44 în acea zonă.

35-ul n-are asa multi clienti fiindca vine cand vine, iar cei care au treaba peste GdN schimba la AFI , daca 35-ul ar duce catre Piata Victoriei situatia s-ar schimba.

Facand o paranteza, 35-ul ar fi o idee dus pe B. Vacarescu, dar decat sa faci un ocol asa insemnat, nu mai bine s-ar gasi o solutie sa ducem 41(stiu ca s-a mai discutat) la actualul capat al 5-ului (unde ar trebui facut un nod intermodal calumea - 41+5+M6)? Evident ca solutia 35 - capat 5 e ieftina si fara exproprieri insemnate si fara constructii noi, dar e o solutie de analizat. In orice caz, un 35 cu tramvaie moderne la Piata Victoriei nu ar strica.

De 35 (suplimentat corespunzator!) la Bucla Lacul Tei ce parere aveti? Pro, cons?

@Valentin, 35 dus la Baneasa? Daca am avea macaz la Stefan cel Mare. Incredibil de multa prostie cu aceste intersectii care nu pot fi utilizate in mai multe directii. Asociatia a punctat necesitatea instalarii unui macaz spre si dinspre vest.

Prostia cu aceste intersectii unde nu exista macaze in toate directiile persista din cauza faptului ca nimeni nu gandeste spre viitor pentru dezvoltarea retelei sau modificari de trasee. La modernizari s-au facut doar cele pentru traseele din momentul respectiv si atat, cu mici scapari.

Macazurile necesita intretinere regulata si se uzeaza mai rapid. In plus, costa.