@Mircea G
Nu-ti face griji, sigur plasa aceea se va rupe inainte de a cadea macaraua, gandeste-te numai ca acea macara tine in pozitia care e cateva tone bune, din ce naiba sa fie plasa aia pentru a tine tone!
Mai bine am critica ca nu uda nimeni, foarte mult praf lasat in voia lui. Trebuia cateva masini de pompieri (platite evident de firma constructoare sau demolatoare in acest caz) care sa ude din belsug zona "fierbinte"; dar aici nu mai e vorba de lipsa de profesionalism ci de permisivitatea creeata de neaplicarea legilor in Romania noastra draga.

Si da-i, si lupta !

Ideea n-ar fi rea daca n-ar fi fost aplicata prost . Plasa cedeaza , dar bara nu ! Pt a fi in siguranta la asa manevra , bara metalica trebuie sa fie deasupra constructiei , pt a nu cadea ceva pe ea . Nu ma refer la citeva caramizi , dar daca bara este mai jos decit zidurile , si cade un zid pe ea ...cine cedeaza ???

1- Cand vine vorba de daramat zeci de mii de case, indiferent pentru ce, totul are o conotatie ideologica.
2- Cand vine vorba de Bucuresti, un sat inainte de 1945, totul devine ideologie.

1- Cine a construit o casa si o plateste din munca lui si a familiei lui prin sudoare si sacrificii si are rate o "viata", dezvolta un simt al proprietatii.Ea/el vrea sa o pastreze, sa o "modernizeze", sa o mosteneasca copii, nepotii. Intr-o democratie, acest aspect se cladeste in generatii, o societate a proprietarilor. Intr-o dictatura, valorile statornicite si dobandite in generatii sunt rasturnate intr-o singura generatie, disparand respectul pentru proprietate, pentru vecini, pentru istorie, pentru "vechi"- asa s-a nascut "omul nou". Dar ca sa darami 10 mii de case pentru un bulevard, fie el si "Victoria Socialismului", e o crima nu numai pentru oras, dar mai ales un cataclism pentru cetatenii sai. Pentru unii acest bulevard e o "sansa pt. Bucuresti", pentru altii e o catastrofa. Depinde ideologic unde e fiecare, daca e "omul nou" sau nu.
2-Bucurestiul a fost pana la 1900 un oras care s-a dezvoltat rapid dupa Unirea de la 1859, insa nu parea un oras mare.Dupa 1900, dar mai ales dupa I RM, Bucurestiul se dezvolta rapid, populatia lui dublandu-se practic odata la o generatie(30 de ani), pana in anul 1948, cand comunistii au luat puterea totala si fac primul lor recesamant, cand Bucurestiul numara 1 milion de locuitori(un "sat" imens, sau?)Dar ce au gasit ....comunistii? Satul...:
In primul rand comunistii gaseau caldiri imense superbe, precum cladirea CEC, Universitatea, Medicina, palate si iar palate. Apoi au gasit marile bulevarde
Magheru, Balcescu, Ion  C. Bratianu, Bd.Dacia pana la Mosilor(adica km. intregi cu vile imense si palate!)dar si Piata Victoriei de unde incepe Calea Victoriei care se termina in Piata N.U.,apoi Cheiul Dambovitzei, Bd. Kiseleff, care practic a fost si granitza orasului la Podul Baneasa timp de zeci de ani si pe timpul comunistilor...,Bd. Aviatorilor pana la Podul peste lac, Bd. Elisabeta din Cotroceni pana la Universitate si in continuare Bd. Carol I pana la Stefan cel Mare! E putin?
Doar centrul orasului era oras...?
Dar hai sa o luam pe rand:
cartierele marginase, Dr. Sarii, Bucurestii Noi - un cartier urias, nou atunci - cartierul care azi a mai ramas o "ramasita"- la margine de oras, sute de case frumoase -  intre Bd.Basarabia si Ion Corvu, se mai pot vedea si azi aceste cartiere odata marginase, cu case cochete, populate odata de muncitori si clasa de mijloc, dar mai erau si alte cartiere la periferii:
Casin, Cotroceni, "La Sosea" pana la Lacurile Colentinei...vile si case boieresti, pana dincolo de TVR de azi, sau cartierele din jurul Uranusului(cele 10 mii de case care nu mai sunt!!)dar si casele si bloculetzele intre Rosetti si Gradina Icoanei/Iancu de Hunedoara, practic un oras in oras!!.
Doar ce am punctat eu aici reprezinta trei/patru Brasov de azi, sau daca vreti, Timisoara, Cluj si Brasovul de azi, impreuna!! Si asta sa fi fost un sat?(si eu am invatat prostia asta la scoala...)- Bucurestiul inainte de 1945 era un sat?? Ca sa largesti cateva strazi si sa darami mii de case nu e o filozofie, e o crima impotriva proprietarilor! Parerea mea. E ideologie, unii vad asa, altii altfel.Lumea libera este instruita cu un respect urias pentru proprietate -  asta e!
Pe cat de mult ma bucur pentru Pasajul Basarab, pe atat imi pare rau cand se intra din nou spre Centrul orasului cu demolarile -  asta e o greseala si mai mare.Si, nu am indoiesc ca totul va arata si mai bine cand totul va fi plin cu cladiri noi, soseaua largita, dar noaptea va fi pustiu acolo, ziua rece, fara farmec, lipsit de caracter, precum se construieste in toate capitalele statelor- dictatura!-ups! Romania e in UE...
Ideologie...

va rog puneti la copii inca un "i"- multumesc

Imi place de don' doctor cand scoate coltii.
Da de mancare multora cu asta ..

Va rog sa revenim la subiectul initial, ce s-a facut de comunisti, in bine si in rau, nu se mai poate schimba. Acum suntem in 2011, adica 21 de ani dupa "revolutie". Deci teoretic azi am invatat si de la communisti, si de la capitalisti. Insa azi, acest bulevard arata perfect ca am pastrat partea proasta a comunismului (demolari de monumente istorice) si partea proasta a capitalismul (idea de "trafic auto", adica in potriva transportului in commun).
Cat despre transport in comun, comparatia cu orase precum Berlin nu are niciun sens : cati locuitori are Berlin-ul si cati are Bucuresti-ul ? Care e densitatea ? Cum sunt repartizate cartierele si punctele de interes majoare ? Apoi te pui sa numeri metrourile, tram, trole si autobuzele.
Evident, sunt multe autoturisme pentru ca NU este transport in comun ok. Daca eram oameni si in ultimii 20 de ani faceam M5/M6 (plus eventual M4 si M7), pastrand un mare parc de tramvaie si de troleibuze, si avand autobuze unde e nevoie de ele (adica nu pentru a dubla trolee avand in vedere ca vin foarte prost), atunci chiar credeti ca ar fi nevoie de pasaje/bulevarde/autostrazi in oras si eu mai stiu ce ? In plus, "solutia" transport personal si nu comun NU poate sa mearga, stim foarte bine ca pasajele si bulevardele audauga probleme de trafic, nu invers. Cand se face un pasaj, se trezesc multi oameni ca ar putea sa foloseasca masina personala si nu transportul in comun (care vine din ce in ce mai prost). Adica situatia nu se poate rezolva niciodata.
"Tramvaiele incurca traficul auto" : dar ce ar fi traficul auto fara tramvaie, adica mii de autoturisme in plus ?

URANUS: Se pare ca pe tronsonul virgiliu plevnei s-au finalizat demolarile la fel ca si pe tronsonul polizu - grivitei

Ce ai zice daca ai comenta aici?

@De Simon,
discutam si schimbam pareri si poate chiar idei din toata lumea...Acesta este avantajul comunicarii pe un forum...
Ai scris:
"Cat despre transport in comun, comparatia cu orase precum Berlin nu are niciun sens : cati locuitori are Berlin-ul si cati are Bucuresti-ul ? Care e densitatea ? Cum sunt repartizate cartierele si punctele de interes majoare ? Apoi te pui sa numeri metrourile, tram, trole si autobuzele.
Evident, sunt multe autoturisme pentru ca NU este transport in comun ok."

Pai tocmai aici e baiul: Berlinul are aproape 2 milioane de autoturisme, cu toate ca are o retea de metrou  exemplara...Una nu o exclude pe alta
" Daca eram oameni si in ultimii 20 de ani faceam M5/M6 (plus eventual M4 si M7), pastrand un mare parc de tramvaie si de troleibuze, si avand autobuze unde e nevoie de ele (adica nu pentru a dubla trolee avand in vedere ca vin foarte prost), atunci chiar credeti ca ar fi nevoie de pasaje/bulevarde/autostrazi in oras si eu mai stiu ce ? "

Bineinteles ca ar fi nevoie de pasaje, sosele/autostrazi suspendate, tuneluri, etc..Oricare oras modern, indiferent daca are sau nu un transport in comun model, nu poate supravietui doar cu transportul in comun...Doar capitala comunistei Coreea de Nord poate asta! Ce are una cu alta?

" In plus, "solutia" transport personal si nu comun NU poate sa mearga, stim foarte bine ca pasajele si bulevardele audauga probleme de trafic, nu invers. Cand se face un pasaj, se trezesc multi oameni ca ar putea sa foloseasca masina personala si nu transportul in comun (care vine din ce in ce mai prost). Adica situatia nu se poate rezolva niciodata. "

Eu zic ca majoritatea oraselor din Vest demonstreaza ca se poate...Si noi dorim ce e bun din "Vest", sau?! Nu doar cu masina mica sa ajungi repede de la punctul A la punctul B, dar si cu tramvaiul sau metroul. Si, in ultima instanta doar omul obisnuit alege cu ce doreste sa calatoreasca.

""Tramvaiele incurca traficul auto" : dar ce ar fi traficul auto fara tramvaie, adica mii de autoturisme in plus ?"

Normal sa fie cum zici. Si ar fi si mai greu daca nu ar fi si metroul sau cele 1200 de autobuze...Dar eu sunt de parere ca trebuie  gasit mereu un echilibru intre strada("transportul individual"), tramvaie si celelalte mijloace de transport in comun. Parerea mea este ca Bucurestiul are prea multe tramvaie; e doar parerea mea si nu trebuie  nimeni sa se simta atacat.
In privinta acestui proiect de mai sus, eu as fi introdus tramvaiele in tunel( ar fi aratat f. modern!)iar la suprafata as fi plantat multa verdeata si nu ar fi fost nevoie de expropieri problematice si costisitoare si de daramat areale intregi cu case...,in nici un caz nu atata. Circulatia auto as fi fortzat-o la un regim de viteza redus(de ex. 30km/h)plus piste pt. biciclete.
Parerea mea.

Daca ai fi introdus tramvaiul in subteran mai degraba faceai linie de metrou sa sti o treaba. Duceai metroul ( M 4 ) pana la Unirii prin fata Parlamentului si pe B-dul Unirii.

DeSimon wrote:
... 2011, adica 21 de ani dupa "revolutie" ... Insa azi, acest bulevard arata perfect ca am pastrat partea proasta a comunismului (demolari de monumente istorice) si partea proasta a capitalismul (idea de "trafic auto", adica in potriva transportului in comun) ... Adica situatia nu se poate rezolva niciodata ... "Tramvaiele incurca traficul auto": dar ce ar fi traficul auto fara tramvaie, adica mii de autoturisme in plus? ...

Multe adevaruri graiesti!

Totusi, cifrele spun ca suntem la 22 de ani de la revoilutie (1989-2011), asta daca suntem carcotasi si vrem sa mai punem la socoteala cateva zile.

Comentariul cu partile proaste ... daca stai sa te gandesti oricum ai pune-o tot "democratii" ar fi de vina, in primul rand pentru ca repeta istoria (ce bine ar fi sa faca asta intr-adevar!) si in al doilea rand pentru ca incurajeaza mult prea mult transportul cu masina personala.

Am mai citit fraze gen "RATB-ul incurca traficul" insa nu mai stiu prin ce ziare. Eu nu pot decat sa ma intreb cand a avut acel individ ultimul control "la minte", sau daca nu e cumva vreun rege al petrolului.

Deci, oricum Oprescu a facut foarte bine, a facut ceva. Bine, sprijinim putin ...putin mai mult... transportul cu masina personala, insa ceva tot trebuia facut. Este foarte grav ca nu se extind rutele de trolee, hai tramvaie mai e de inteles, dar troleu se poate.

@ goldmund :

Scuze daca am fost prea agresiv, sincer discutia aici e interesanta   . Comparatia cu Berlin din nou nu prea mi se pare corecta, fiindca de exemplu Berlin are peste 3 millioane de locuitori, Bucuresti-ul mai putin decat 2 millioane. Nu vorbim nici de densitatea, care este foarte importanta de luat in cont (Berlin 3 856,31 loc./km², Bucuresti 8 526,23, sursa Wikipedia). Insa si cu asta tot nu stim precis cum sunt repartizate cartierele, eu personal nu cunosc Berlin-ul deci nu ma pronunt. Insa avand in vedere differenta de densitate, putem considera ca Bucuresti-ul este mai dispus la circulatie cu transport in comun decat Berlin-ul. In plus, Bucuresti-ul a fost facut cu mari cartiere de blocuri pe perioada communista, fara locuri de parcare sufficiente. Deci putem din nou considera ca este mai dispus Bucuresti-ul decat Berlin-ul la mijlocuri de transport in commun. Aici, vorbesc pentru marea parte din populatie, sigur ca cei care stau in zone destul de izolate nu prea pot sa foloseasca transportul in commun. Deci, sigur ca vor tot fi autoturisme, dar daca consideram ca este un transport in commun foarte bun pentru toate cartierele mari de blocuri, si legate cu locurile de munca majoare, autoturisme nu ar fi prea multe. Iata ca tocmai pana prin anii 90' nu erau probleme de trafic, dar chiar cand transportul in commun a inceput sa se faca din ce in ce mai prost si mai rar, atunci au aparut probleme de trafic majoare. Bineinteles, sunt si alte cauze : construictiile aiurea dezorganizate, intreprinderile noi...
Cat despre "orasele din vest demonstreaza ca se poate cu cat mai multe pasaje/bulevarduri" : pai tocmai in parerea mea au demonstrat ca nu. In anii 60/70 (chiar 80) au construit pasaje/autostrazi urbane muuulte, si numarul de autoturisme a tot crescut. De acu' 20 de ani isi dau seama ca au ajuns la un nivel maxim, nu se mai poate face mai mult. Insa tot mai sunt probleme de trafic, chiar foarte importante, deci solutia nu e rezolvata. Si chiar acum se intrepteaza mai mult spre transportul in commun, pentru a rezolva problema mai efficient.
Aici, nu spun ca pasajele nu trebuie facute deloc, ar fi o aberatie, insa vreau sa spun ca nu trebuie sa solicitezi transportul individual la detrimentul transportului in commun. Cand vom avea o infrastructura exemplara de transport in commun atunci o sa ne gandim la probleme de trafic daca mai sunt (adica oamenii care chiar nu pot folosi transportul in comun).

@ByoNu :
Poti sa fii carcotasi, insa eu ma bazez pe date : "revolutia" : Decembrie 1989 - Ianuarie 2011 = 21 de ani (+ o luna).
Nu pun vina pe "democratii", incerc sa nu se transforma discutia in politica, vorbesc in general.
"Deci, oricum Oprescu a facut foarte bine, a facut ceva. Bine, sprijinim putin ...putin mai mult... transportul cu masina personala, insa ceva tot trebuia facut. Este foarte grav ca nu se extind rutele de trolee, hai tramvaie mai e de inteles, dar troleu se poate."
Multe argumente... Oprescu a "facut foarte bine", dar nu se stie dece.

@De Simon,
poate ai dreptate in privinta diferentelor mari intre Berlin si Bucuresti.
Cert este ca locurile de munca actuale din Bucuresti/imprejurimi nu mai sunt expuse ca pe timpul dictaturii-care erau toate concentrate pe acele "platforme industriale", unde cu timpul s-au adus cateva linii de metrou /tramvai/autobuze, care la orele de varf nu au facut niciodata fata(!!)
Acum locurile de munca sunt raspandite prin sute de birouri care sunt construite peste tot in oras si in jurul Bucurestiului, iar zonele industriale se muta si ele "in afara",unele pe Centura, altele dincolo de Centura!(aici Bucurestiul incepe sa semene cu...Berlinul)- dar unde nu sunt linii de metrou/troleibus/tramvai...Iar daca prietenii mei - pe care vreau sa-i vizitez pornind din Drumul Taberei -  s-au mutat in Pipera, oras Chitila sau Otopeni(unde locuiesc tot mai multi oameni), as fi un romantic sa cred ca in viitorul apropiat(secolul acesta) as putea sa-i vizitez folosind metroul sau tramvaiul. Crede-ma, Bucurestiul are un transport in comun dezvoltat si daca M5 si M6 vor fi gata atunci nu mai sunt multe de facut pentru oras. Raman legaturile orasului cu orasele din "Regiunea Bucuresti".Aici va ramane o mare problema...
Si mai cred ceva: daca strazile vor fi modernizate(mai multe pasaje supra si subterane), atunci nu numai automobilistii vor fi mai fericiti, dar vor avea de castigat si mijloacele de transport in comun care nu vor mai fi blocate de ... blocajele auto...

Goldmund wrote:
Bineinteles ca ar fi nevoie de pasaje, sosele/autostrazi suspendate, tuneluri, etc..Oricare oras modern, indiferent daca are sau nu un transport in comun model, nu poate supravietui doar cu transportul in comun...Doar capitala comunistei Coreea de Nord poate asta! Ce are una cu alta?

Asa este, cu mentiunea ca - intrucat ambuteiajele cele mai mari sunt in zona centrala, unde spatiul disponibil  este limitat si nu putem "rezolva" toate conflictele de trafic prin pasaje sub- sau supraterane - se impune prioritizarea transportului in comun in aceste zone. Solutie aplicata cu succes peste tot in lume. Problema e ca in Bucuresti acest obiectiv NU EXISTA, decat cel mult pe hartie.

Goldmund wrote:
Eu zic ca majoritatea oraselor din Vest demonstreaza ca se poate...Si noi dorim ce e bun din "Vest", sau?! Nu doar cu masina mica sa ajungi repede de la punctul A la punctul B, dar si cu tramvaiul sau metroul. Si, in ultima instanta doar omul obisnuit alege cu ce doreste sa calatoreasca.

Asa este, dar scopul "traficului" este mobilitatea per ansamblu, nu cea individuala. Fie ca ne place, fie ca nu, pe masura dezvoltarii orasului, trebuie sa "furam" din spatiul dedicat transportului auto individual si sa il dedicam celui public. Dar in Bucuresti, se procedeaza exact pe dos, cel putin in momentul de fata, adica se eficientizeaza transportul auto individual, iar cel public este din ce in ce mai prost, deci invers de cum spune "teoria".

Goldmund wrote:
Dar eu sunt de parere ca trebuie  gasit mereu un echilibru intre strada("transportul individual"), tramvaie si celelalte mijloace de transport in comun. Parerea mea este ca Bucurestiul are prea multe tramvaie; e doar parerea mea si nu trebuie  nimeni sa se simta atacat.

In comunism, balanta era inclinata prea mult spre transportul public. Rezultatul: un transport disfunctional. In ziua de azi, balanta este inclinata prea mult spre cel individual. Rezultatul: un transport tot disfunctional, poate chiar mai rau decat in trecut, mai ales ca si numarul de mijloace de transport public a scazut enorm, iar multe zone din oras, inclusiv zone care in ultimii ani s-au dezvoltat mult, nu sunt deservite de transport public sau sunt deservite "la misto", deci nu exista alternativa la masina personala.

Cat despre tramvaie, care zici ca sunt prea multe: specialistii japonezi de la JICA au zis taman pe dos, ca sunt prea putine. Eu zic ca ei se pricep mai bine. Citeste studiul JICA si o sa observi ca aceasta e una din concluziile care se desprind "citind printre randuri".

Culmea e ca in ultimii 15-20 de ani, explozia numarului de masini personale a coincis cu reducerea numarului de vehicule de mare capacitate in circulatie (tramvaie + metrou - sa nu uitam ca metroul vine la intervale mai proaste decat acum 20 de ani, de exemplu). Sa fie doar o coincidenta?

Goldmund wrote:
In privinta acestui proiect de mai sus, eu as fi introdus tramvaiele in tunel( ar fi aratat f. modern!)iar la suprafata as fi plantat multa verdeata si nu ar fi fost nevoie de expropieri problematice si costisitoare si de daramat areale intregi cu case...,in nici un caz nu atata. Circulatia auto as fi fortzat-o la un regim de viteza redus(de ex. 30km/h)plus piste pt. biciclete.

Asta ar insemna, pe langa costurile mult mai mari, si ca ar exista o oarecare preocupare pentru imbunatatirea transportului public. Din pacate, asa ceva nu exista, dovada ca Dr. Oetker nu vorbeste decat despre cat de repede va fi parcursa CU MASINA MICA toata distanta Piata Victoriei - Piata Chirigiu, cat va fi gata in intregime bulevardul Uranus. Despre imbunatatirea transportului public pe acest tronson, NICI O VORBULITA, probabil fiindca se considera ca e numai pentru sarantoci.

Goldmund wrote:
Acum locurile de munca sunt raspandite prin sute de birouri care sunt construite peste tot in oras si in jurul Bucurestiului, iar zonele industriale se muta si ele "in afara",unele pe Centura, altele dincolo de Centura!(aici Bucurestiul incepe sa semene cu...Berlinul)

Nu prea e asa, vezi constructiile "ca nuca-n perete" autorizate cu inconstinta criminala in mijlocul orasului, pe strazi cu o banda pe sens pe care abia te strecori cu masina. Evident, sunt si exceptii (poate Pipera e cel mai bun contra-exemplu), dar problema e ca la periferii numai cu masina personala poti ajunge, fiindca nu ai alternativa.

Goldmund wrote:
Si mai cred ceva: daca strazile vor fi modernizate(mai multe pasaje supra si subterane), atunci nu numai automobilistii vor fi mai fericiti, dar vor avea de castigat si mijloacele de transport in comun care nu vor mai fi blocate de ... blocajele auto...

Acest lucru doar aparent. Practica in marile orase europene, a aratat ca pe termen lung aplicarea NUMAI a acestei solutii nu rezolva nimic. Nu vad de ce ar functiona tocmai la Bucuresti. Solutiile pe termen lung sunt altele, dar nimeni nu e dispus la asa ceva, fiindca nu "au luptat la revolutie" ca sa circule tot cu transportul public. Problema la noi este ca ca nici strazile nu au capacitatea sa preia atatea masini, dar nici transportul in comun nu are capacitatea sa preia pe cei care ar vrea sa-si lase masinile acasa, dar nu pot face asta, din lipsa de alternativa.