PinkyHog wrote:
tramvaiul ar fi despartit de carosabil de o limba de spatiu verde.

Asa e. Ce ma intriga pe mine este, in schimb, cu totul altceva. De ce este linie dubla de tramvai pe Calea Grivitei? Dinspre Gara spre Grivita vin tramvaiele care intorc pe Cuza - Duca. Dar in sens invers? Pur si simplu nu ai unde sa duci tramvaiul dinspre Buzesti inspre Gara, decat daca se va amenaja un terminal in zona Grivita - Duca. Ceea ce e putin probabil, in primul rand din lipsa de spatiu.

Ar fi cam lipsa de viziunea sa nu faci cale dubla si peste 10 ani sa te trezesti sa-l spargi din nou.

Bine-bine, faci cale dubla, da' unde te duci cu ea? Pana la Gara, ok. Si de la intersectia Grivita-Cuza ce faci cu linia, o lasi 'in aer'? Caci dupa cum a mai spus mai devreme si cos, nu ai de ce sa o legi. Plus ca pe Grivita spre Titulescu nu cred ca va mai circula tramvai.

Au mai ramas cativa m3 de moloz in zona, in rest e totul ca in palma gata pregatit de sapat, forat, turnat etc.! S-a redeschis circulatia si pe Buzesti intre Polizu si Grivita, zona este de N ori mai aerisita .... pacat ca nu darama putin si din alea de pe grivita intre Buzesti si Sf. Voievozi ....

Pe Grivitei nu va fi nici o cale dubla de tramvai, ci un singur sens, Grivitei - Buzesti iar la intersectie cu Buzesti va  fi o singura directie, spre Piata Victoriei. Restul sunt aberatii. Am mai intalnit asa o fantezie - cred ca schita apartine lui Utilizator anonim - cu macaz Titulescu - Alexandru Ioan Cuza. Pe Grivitei cel putin secolul acesta nu o sa mai circule tramvai deloc. ( Evident, exceptie bucatica Gara de Nord - ( viitorul ) bulevard Uranus )

Nightwolf wrote:
Au mai ramas cativa m3 de moloz in zona, in rest e totul ca in palma gata pregatit de sapat, forat, turnat etc.! S-a redeschis circulatia si pe Buzesti intre Polizu si Grivita, zona este de N ori mai aerisita .... pacat ca nu darama putin si din alea de pe grivita intre Buzesti si Sf. Voievozi ....

Acolo e de dat cu bomba ... toate "fetele" s-au repliat usor in zona ca doar au trecut strada ... e prapad acolo dar nu exista curaj/interes/indemn etc sa se intre acolo

Eu am scris:
Iar acum putem constata cat de putin s-a facut in Bucuresti pentru circulatia auto intre 1945 si 1990: mai NIMIC.

La care, @Dominatrix a raspuns:
"Te inseli profund. Infrastrucutura rutiera in Bucuresti in momentul de fata este aproape aceeasi cu cea lasata de comunisti in 1990, dar pe ea se inghesuie de vreo 12 ori mai multe automobile decat in 1990, de aici si ambuteiajele. Compara cu o harta a Bucurestiului din anii '50 de exemplu si vei vedea ca in 40 de ani de comunism, Bucurestiul a devenit dintr-un SAT foarte mare, un oras. Da, un oras gandit prost, cu un plan urbanistic gandit in mare parte cu picioarele, dar totusi un ORAS."

Eu nu mai inteleg nimic! Ceea ce am scris eu nu exclude ceea ce a scris Dominatrix.Eu am pus accentul pe acea periada de 45 de ani de comunism(care pot explica si greselile care au urmat dupa 1990..)iar Dominatrix scrie de periada 1990-2010. Atunci ma intreb prin ce m-am inselat profund?
Dominatrix,
pe mine nu ma impresioneaza ceea ce au facut comunistii, dar din cate stiu eu, germanii, francezii si nu mai vorbesc de greci sau belgieni( care in anii 30, sec. 20 vorbeau despre Bucuresti ca despre unul dintre cele mai moderne orase europene...)numeau "satul" de care vorbesti tu, Micul Paris sau Parisul Estului? - chiar crezi ca numeau occidentalii un sat drept Micul Paris? Chiar crezi asta? Eu nu cred pentru ca nu e posibil asa ceva.

OK, dar cand a fost declarat Bucurestiul pentru prima oara in istoria lui(!!!) "un sat mai mare", si de catre cine?
Dupa 1945, Bucurestiul trece printr-o perioada neagra:
circulatia automobilelor e din ce in ce mai rara,toate reclamele occidentale(majoritatea!)sunt scoase de pe cladiri, dand impresia unui oras cazut intr-o letargie,amorteala,viata de noapte datorata teatrelor de revista, teraselor "frantzuzesti" si localurile de lux a fost oprita, interzisa, nobilimea, intelectualitatea si artistii au fost arestati, trimisi la "Canal" sau pur si simplu fortzati sa paraseasca tara, in locul lor venind saracimea din imprejur, pufoicile sovietice si semintele agricultorilor...Luminile "a la Paris"au fost stinse din oras, si la propriu si la figurat si asa au ramas pana prin anii 2000...
Astfel, marele critic George Calinesc, care nu-i prea iubea pe "noii venitzi", pe comunisti, scria prin anii 56/57, ca "Bucurestiul e un sat mai mare".Asta devenise Bucurestiul in doar 10 ani de stalinism!Normal Dominatrix ca si sub comunisti, Bucurestiul a crescut, s-a dezvoltat(cartierele muncitoresti si cutiile de chibrituri),iar oamenii s-au indragostit si au facut copii si atunci, dar una e sa dezvolti un oras precum Bucutrestiul sub dictatura, teroare si stalinisti caposi si alta sa dezvolti un oras in libertate si cu ajutorul elitei...(pana acum, putine semne...)
Raman la ce am scris:
in timpul "epocii de aur",intre 1945-1990 pentru circulatia rutiera s-a facu mai NIMIC! Accentul stalinistilor nu a fost pe automobil, pe "privat", ci pe "comun"..Ai dreptate cand spui ca si dupa 1990 nu s-a facut mare lucru. Eu retin ca marile proiecte bucurestene de azi au fost incepute de Basescu si Videanu...Doctorul face f. bine ca le continua si va da drumul la alte mari proiecte.Bravo lui!

Goldmund wrote:
Eu retin ca marile proiecte bucurestene de azi au fost incepute de Basescu si Videanu...Doctorul face f. bine ca le continua si va da drumul la alte mari proiecte.Bravo lui!

Marile proiecte au fost incepute de Ceausescu ...asta pentru corectitudine ! Tot el a reusit trecerea Bucurestiului de la sat la oras , el a taiat marile bulevarde care erau ulite ...
Am spus ca Ceausescu le-a facut , asa cum dvs spuneti ca basescu si videanu au facut ....
In tot cazul nu prea inteleg ce mare proiect a inceput duetul dvs , dar stiu ca Ceausescu a transformat orasul . Suprapuneti o harta din anii 70 cu una din 90 si veti vedea diferenta ( nu ma refer aici la centrul civic , ci la restul orasului .
In alta ordine de idei , sa faci un pod , nu este mare smecherie , nu te afecteaza la cariera politica . Sa tai un bulevard , DA . Sa tai un bulevard inseamna curaj politic din cauza ca vi in contact cu expropriatii , cu media ; cind faci un pod , un pasaj , nu sint asemenea riscuri .

Goldmund, am recitit mesajele anterioare si nu stiu prin ce m-am exprimat gresit, dar in orice caz reiau: ideea este ca orasul Bucuresti, asa cum il stim noi, a fost dezvoltat si sistematizat in mare parte de comunisti. Nu spun ca e bine sau ca e rau, dar asa s-a facut. Aici ma refer nu numai la noile cartiere construite, ci si la sistematizarea centrului orasului prin constructia Centrului Civic (asa prost si kitch-os cum e el) si a numeroase artere : Calea Mosilor, Calea Grivitei, arterele de pe ceea ce numim azi inelul central de circulatie etc.

De aceea am spus ia o harta a orasului din anii '50 si compar-o cu cea de acum. Eu nu contest ca Bucurestiul era "Micul Paris" in perioada interbelica, dar poate numai in zonele centrale. In rest, conditiile de viata era aproape la fel ca la tara. Adica un fel de "afara e vopsit gardul...." stiti continuarea. Ascunsul mizeriei sub pres nu e o inventie romaneasca, dar romanii exceleaza la asa ceva. Asta e situatia, fie ca ne place, fie ca nu. Daca am fi ramas cu stradute de genul Cauzasi, Uranus, Vacaresti, Labirint, Stefan cel Mare/Mihai Bravu (fiindca asta era "inelul central" de azi, o straduta) etc, poate erau ele pitoresti dar daca s-ar fi continuat in aceeasi politica precum cea de acum, traficul ar fi fost intr-un rahat si mai mare decat este in prezent.

Deci nu ridic in slavi pe nimeni si nimic, dar vroiam sa subliniez doar ca pe vremea aceea, asa cum era, se facea ceva. Comunismul a construit ceva. Bun, rau, dar pana acum in 20 de ani nu am vazut mari lucrari capitaliste la infrastructura. Aproape toate marile artere ale orasului au fost construite si/sau sistematizate de catre comunisti. Metroul este alt exemplu. Preferai sa nu construiasca nici macar o statie si sa avem acum in 20 ani 2-3 statii deschise doar sau cine stie cate santuri sapate fara finalitate, sau poate zeci de planuri , studii de fezabilitate si o caruta de bani aruncati pe fereastra? Si un oras si mai sufocat?

Hai sa privim partea plina a paharului (parca tot tu imi spuneai asta) si sa fim de acord ca fara infrastructura creata atunci, ne era cu mult mult mai greu acum. Asa cum a fost ea facuta, si cu sacrificiile de atunci. Da, e adevarat, ca accentul era pus pe transportul public, in detrimentul celui auto, dar asta nu inseamna ca nu s-a facut "mai nimic" pentru cel din urma. Dovada sunt constructiile de artere noi, sistematizarea si supralargirea celor existente, urbanizarea orasului.

Deci afirmatia ca in 45 de ani, in Bucuresti nu s-a facut "mai nimic" pentru traficul rutier mi se pare fundamental gresita, si dovedeste o necunoastere completa a subiectului. Ca planurile urbanistice s-au facut prost, iar strazile nu au fost proiectate pentru traficul rutier actual e cu totul altceva, dar sa nu incurcam "borcanele". Si inca ceva, despre aceste probleme, inclusiv cea a transportului in comun pe vremea aia comparativ cu cel de acum s-a deschis topic separat aici. Propun mutarea discutiei acolo.

Utilizator anonim wrote:
Oprescu ameninţă cu tribunalul ONG-urile care întârzie lucrările în zona Berzei-Buzeşti
Primarul general al Capitalei, Sorin Oprescu, a afirmat, luni, că se va adresa tribunalului în cazul organizaţiilor neguvernamentale care întârzie la rândul lor în justiţie lucrările în zona Berzei-Buzeşti.

Mai multe organizaţii neguvernamentale, printre care Asociaţia "Salvaţi Bucureştiul", au atacat în instanţa demolarea unor clădiri de pe strada Buzeşti. Mai mult, ele au cerut şi prefectului Capitalei atacarea în contencios administrativ a autorizaţiilor pentru desfiinţarea imobilelor Hotel Marna (aflat la adresa str. Buzeşti nr. 3) şi Casa Constantin Rădulescu (Calea Griviţei/str. Buzeşti nr. 1), precum şi suspendarea lucrărilor de demolare.

"Am avut întârzieri ale lucrări în zonă şi am primit factura pe măsură de la constructor", a mai spus edilul-şef.

Demolarea a fost demarată în urma avizelor şi ordinelor de declasare emise de Direcţia pentru Cultură şi Patrimoniu Naţional a Municipiului Bucureşti, acte contestate însă în instanţă de către "Salvaţi Bucureştiul". Organizaţia invocă, în adresa înaintată Prefecturii, prevederile Legii nr. 422/ 2001, prin care se preciza că, dacă "ordinulde declasare a fost contestat în condiţiile legii, acesta rămâne definitiv după epuizarea căilor de atac", au precizat reprezentanţii Prefecturii.

Demolările din zona Buzeşti-Berzei au fost începute de municipalitate pentru a face loc unui bulevard care va pleca din Piaţa Victoriei şi va ajunge la Palatul Parlamentului.

http://www.realitatea.net/oprescu-ameni...92548.html€

Tipic romanesc. Aceste ONG-uri n-au alta treaba dect sa se trezeasca in mijlocul demolarilor si  sa faca tam-tam la 3 maghernite. Pe Langa Casin cad cate 2-3 vile interbelice pe an, in locul lor aparand case moderne. N-are nimeni ochi  sa vada.  Totul e politic,  pe interese!  S-a demolat un  conac de pe Kiseleff si noi ne uitam la Ruinele de pe Buzesti asteptand vreun cutremur sa le faca una cu pamantul.   Tin  minte ca se plangea Oprescu prin toamna de chestiuea asta...

Sava6115-6315 wrote:
Tipic romanesc. Aceste ONG-uri n-au alta treaba dect sa se trezeasca in mijlocul demolarilor si  sa faca tam-tam la 3 maghernite. Pe Langa Casin cad cate 2-3 vile interbelice pe an, in locul lor aparand case moderne. N-are nimeni ochi  sa vada.  Totul e politic,  pe interese!  S-a demolat un  conac de pe Kiseleff si noi ne uitam la Ruinele de pe Buzesti asteptand vreun cutremur sa le faca una cu pamantul.   Tin  minte ca se plangea Oprescu prin toamna de chestiuea asta.

Stai linistit ca nu va ramane nimic in picioare . Pana acum demolarile au mers chiar mai bine cum ma asteptam . Daca nu ar face nimeni scandal nu ar mai avea nici un farmec

mindmasster wrote:
Daca nu ar face nimeni scandal nu ar mai avea nici un farmec

Corect, asa are si presa o paine in plus si avocatii care castiga si ei ceva din procese...

O scurta etapa a demolarii hotelului Marna...

Doamne fereste ! Demolare neprofesionala . Nu are mare importanta ca se demoleaza cu un " berbec " montat pe excavator , dar este extrem de periculos cu acea plasa de protectie tinuta de macara . Daca se intimpla sa cada ceva pestea ea , sau peste tija de sustinere , o bucata mai mare de zidarie , sint toate sansele sa traga jos si macaraua , daca ala nu este pe faza ...