Dr2005, tu compari casele decente din Austria si Ungaria cu cocioabele demolate la noi? Cand or fi si la noi cladiri decente sa merite sa ramana in picioare atunci n-am ce zice. Singurele cladiri decente de care imi pare totusi rau ca s-au demolat pentru aceasta strapungere sunt Marna si cladirea aceea din Piata Virgiliu, fosta policlinica. Uite-te in ce hal arata ce a ramas peste drum, partea care nu s-a demolat... Daca treci pe langa jumate din ce a ramas miroase ca in graj la coada vacii! Va invit sa faceti o plimbare in zona  ...
Offtopic: Ma uitam azi la ce monumente deosebite se gasesc pe Calea Calarasilor venind dinspre Unirii pana spre Hala Traian. Unul din putinele lucruri interesante si decente acolo este o biserica, bine intretinuta. In rest mai nimic remarcabil...  

Goldmund wrote:
Dominatrix,
scuze pt. greseli. Am avut o zi grea.
Numai de bine

Goldmund, pentru editarea mesajelor dupa ce le trimiti poti folosi butonul EDIT din dreapta sus. Scuze de off-topic.

Goldmund, in legatura cu transportul in comun. Da, iti dau dreptate, conditiile de transport erau proaste, dar pe vremea aia macar stiai ca odata ce te suiai in autobuz sau tramvai ajungeai la timp acolo unde vroiai sa ajungi. Daca eu va spun ca faceam 10 minute la ora de varf cu autobuzul intre Tineretului si Romana pe vremea aia ma credeti? O asemenea performanta astazi nu mai e posibila nici cu metroul, avand in vedere timpul de asteptare in statii si scarile pe care trebuie sa le urci si sa cobori.

Altceva, chiar important: la jumatatea anilor '80 erau cam 3000 autobuze, vreo 600 troleibuze si vreo 700 tramvaie si sa tinem cont ca e vorba de multe autobuze articulate. La un CUP de 80%, ar insemna vreo 2400 autobuze, 480 troleibuze si 560 tramvaie in circulatie. Sa vedem astazi ce avem: cam 1200 autobuze, 300 troleibuze si vreo 450 tramvaie, iar asta insemnand 100%. CARE E CONCLUZIA?

E adevarat, s-a dus industria, dar populatia tot cam aia este si acum se duce la munca nu doar spre "platforme industriale", ci spre orice zona unde exista un o cladire de birouri. Si o face cu masina, pentru ca doar nu se poate injosi sa foloseasca transportul in comun, ca pe vremea Tovarasului.

In rest ce progrese avem in acest domeniu? Lucrarile interminabile din oras care stanguleaza circulatia? Da, ai dreptate, s-au inlocuit vehiculele cu unele noi si performante (in mare parte). Si ce daca? Chiar nu e limpede ca numarul lor total a scazut IMENS?  Atunci cum mama dracului sa nu fie orasul blocat de masini? Nu vreau sa ma "hazardez" in privinta "calitatii" modernelor autobuze Mercedes, dar tare mi-e teama ca daca nu au fost fabricate ca pentru Romania, vor ceda mult mai repede decat rablele din vremea comunista. Deci transportul in comun e mai prost, nu conteaza ca acum murim de caldura vara in Mercedes in loc sa transpiram si sa ne mangaie pe fund cetatenii patriei in vechile autobuze DAC.

Cat despre tramvaie, motivul pentru care nu se inlocuiesc cu unele ca cele din Occident e simplu: "nu merg cu motorina". Desfiintarea tramvaielor si troleibuzelor e o MARE AFACERE in Romania, prin valorificarea cuprului inalt aliat din firul de contact si otelului din sine. Asta e situatia, fie ca ne place, fie ca nu.

Goldmund wrote:
Dominatrix,
e mult mai simplu realizarea unei infrastructuri moderne pe campurile de langa Bucuresti si mutarea unor ministere langa Buftea-sa zicem- decat sa fie daramate mii si mii de case vechi si sa construiasca cu f.multi bani autostrazi suspendate deasupra capetelor celor care mai rezista intr-un astfel de oras...

Eu nu spun ca gresesti, ba din contra, iti dau dreptate, dar vroiam sa-ti atrag atentia ca in conditiile de fata acest lucru e complet nerealist, fara vointa politica, iar asa ceva nu exista. Nici nu s-ar putea, atat cat in comunele din Ilfov vor exista tot primari analfabeti cu 2 clase mai mult ca trenul, nu se va schimba nimic.

Vestea ca a cazut marna si in curand va fi si feroviarul la pamant, imi umple inima de bucurie. In sfarist autoritatile s-au miscat chiar exemplar fata de precedentul de la Basarab.
Acum am ceva emotii cu hala Matache.....
Printre cladirile fotografiate in reportaj de M.A., cea cu arce (de pe Berzei) mi se pare frumoasa, agreabila, chiar deosebita, construita cu mult bun gust, dar pana la stadiul de monument e cale lunga. Acea cladire eu o vad mult mai reusita din punct de vedere artistic decat Marna sau feroviarul.
In legatura cu stilurile "monumentale" de sec 19, din pacate spun, acestea fie sunt stiluri occidentale, fie un stil "autohton" cu elemente si forme de import. Din pacate, in Bucuresti si in Romania, nu prea avem vreun stil original modern. Poate singura sursa de originalitate arhitectonica provine din stilul bisericesc (Stefan cel Mare, Brancoveanu). Ce-i drept la un popor subjugat mii de ani de turc, cu mai putin de 150 de ani de independenta, la care punem 2 ww si 40 de ani cu rusii, nici nu e de mirare. Faptul ca originalitatea arhitectonica autohtona vine din directia bisericii, nu mi se pare surprinzatoare. Atunci cand dusmanul te face rob pe propriul tau pamant, singurul lucru pe care il mai poti face e sa te rogi.

In legatura cu efectivele RATB, sa nu uitam ca la autobuze o sa fie ceva casari anul asta si in 2012 si o sa ramanem in 1000 de stele. La troleibuze, cele 200 ikarus au zilele numarate, la fel si cu tatrele.
Acum faptul ca se suspenda linia 76, ma duce cu gandul la casari iminente de ikarus, poate chiar casari neasteptate/inainte de termen, ca urmare a aparitiei din ce in ce mai frecvente de defectiuni.

Gabi23 wrote:
Dr2005, tu compari casele decente din Austria si Ungaria cu cocioabele demolate la noi?

Am văzut şi prin Budapesta şi Viena case vechi şi părăsite prin centru, cu tencuială scorojită. Însă la ei, mâncătorii de lebede (care sunt 90% din România şi restul din Albania şi Bulgaria) nu le fură cărămidă cu cărămidă ca la noi, ci stau şi întind mâna prin centru, că în mijloacele de transport în comun nu îi lasă paza. Poate pentru că Poliţia lor îşi face treaba şi nu le permite să fure cum se fură la noi? Şi cum casele abandonate nu se umplu de mâncători de lebede care să urle în gura mare că sunt discriminaţi când vine prorpietarul cu miliţia să îi evacueze, casele se menţin într-o stare suficient de bună cât să nu îi pună în pericol pe cei care trec pe lângă ele. Şi, chiar dacă se demolează (sau prăbuşeşte) vreo magherniţă de la ei, niciun primar nu o să dea autorizaţia pentru construirea vreunei clădiri mai înalte sau cu alt stil decât cele din jur (deci... ţi-a căzut casa cu 2 etaje din 1900 toamna? Ai voie să faci doar una identică, fără sticlă, oţel ş.a.).€

GAC wrote:
In legatura cu stilurile "monumentale" de sec 19, din pacate spun, acestea fie sunt stiluri occidentale, fie un stil "autohton" cu elemente si forme de import. Din pacate, in Bucuresti si in Romania, nu prea avem vreun stil original modern. Poate singura sursa de originalitate arhitectonica provine din stilul bisericesc (Stefan cel Mare, Brancoveanu). Ce-i drept la un popor subjugat mii de ani de turc, cu mai putin de 150 de ani de independenta, la care punem 2 ww si 40 de ani cu rusii, nici nu e de mirare. Faptul ca originalitatea arhitectonica autohtona vine din directia bisericii, nu mi se pare surprinzatoare. Atunci cand dusmanul te face rob pe propriul tau pamant, singurul lucru pe care il mai poti face e sa te rogi..

Iti pot spune cu siguranta ca exista stil pur romanesc care se regaseste in multe din cladirile din Romania si Bucuresti, chiar una din casele de pe Berzei din cele condamnate la demolare prezinta elemente pur Romanesti IMG_0160.JPG (273.88 KiB) de aici viewtopic.php?f=121&t=1127&start=42, Intemeitorul acestui stil in Romania este arhitectul Ion Mincu, cladirea cea mai reprezentativa petru acest stil este cladirea Artitecturi, sau poate cladirea Primariei si daca ma provovci iti mai dau n`spe mii de exemple

Trecut aseara prin zona ... multi pompieri, politisti, jandarmi etc. (probabil iar s-au luat tiganii la omor sau si-au dat foc) ... printre ASAS-uri in schimb cat am reusit sa vad nu mai era nicio urma de Feroviar sau Marna ... pe Grivita era coada de basculante la incarcat de la semaforul cu Buzesti cam pana la Ibis in fata .... pun pariu ca e si curatat totul pana azi

Dominatrix : 100% de accord cu tine, mai ales vis-a-vis de evolutia transportului in comun.

Nu inteleg ce aveti toti cu "metropola". Pe mine nu ma intereseaza sa stiu ca orasul are denumire de "metropola", "oras", sau "sat". Ce conteaza este sa fie un oras cu inima, si cu transport in comun civilizat, nu sa aiba stele sau caldiri de sticla. Ce vreti o metropola din genul celor din America din Sud ? In parerea mea totul intr-un oras trebuie gandit in paralela cu transport in comun. Ok, nu se poate verifica asta, insa sunt absolut sigur ca daca aveam un transport in comun exemplar, ca acu' 30 de ani, cu metroul in plus, n-ar mai fi aproape nicio problema de trafic, poate in afara de intrari/iesiri de autostrazi (dar aici cu am mai spus de sute de ori solutia e centura, si un transport feroviar mai bun dar asta e off-topic). Si nu mai era sub niciun caz de "bulevarde" largi. Solutia NU este sa faci strazi cat mai largi in oras, si nu mai vorbesc in centrul istoric a orasului. Cel putin daca tot vreti pasaje/supralargiri faceti-le mai incolo, si demolati blocurile de beton (care si asa nu o sa tina mai mult de cativa zeni de ani, nici nu se compara cu piatra care tine mii de ani). Insa, repet, cred si sunt absolut sigur ca se poate un Bucuresti fara mari probleme de trafic, fara pasaje in plus, dar cu mijloace de transport in commun cat mai bune.
Pacat, sincer cred ca acu' 20 de ani Bucuresti-ul se putea salva, se pute pastrat partea buna ale comunismului (transport in commun), se putea inspira de Occident (renovare ale centrului istoric si sa nu se faca pasaje/largiri in prostie). Pacat, acum cred ca definitiv s-a terminat Bucuresti-ul.

Ne adaptam la situatie. Credeti ca cefele late cu x3 care mananca shaorma la Dristor ar fi descurajate de strazi micute si serpuite ? Eu nu cred. Benzi speciale pentru transportul in comun ? Glumiti. S-au facut praf in 48 de ore 80% din vestitele separatoare.
S-a incercat ceva cu niste piste de biciclisti (facute anapoda), care in scurt timp au fost blocate de masini parcate aiurea.
Sa fim seriosi...
La noi problemele sunt CONSTIINTA SOCIALA si EDUCATIA. Astea nu are cine sa le schimbe nimeni, decat propria persoana.

rails wrote:
Benzi speciale pentru transportul in comun ? Glumiti. S-au facut praf in 48 de ore 80% din vestitele separatoare.
S-a incercat ceva cu niste piste de biciclisti (facute anapoda), care in scurt timp au fost blocate de masini parcate aiurea.
Sa fim seriosi...
La noi problemele sunt CONSTIINTA SOCIALA si EDUCATIA. Astea nu are cine sa le schimbe nimeni, decat propria persoana.

Si in Vest oamenii sunt facuti tot din carne si oase, ca la noi,  la fel de lenesi si indiferenti. Ceea ce ii face un pic mai sensibili la mediul inconjurator sunt sanctiunile. Dupa cel putin 150 de ani de incasat amenzi si-au format si ei o conduita. Din pacate la noi nu s-a aplicat si nu se aplica metodologia din mai multe motive.

Primul motiv ar fi comisioanele pe care le incaseaza firmele care "intretin" buna desfasurare a vietii cotidiene, asta apropo de mizeriile galbene de separatoare. Al doilea motiv, nimeni nu misca un deget pentru o actiune civica de amploare, iar statul roman nu are nici un interes sa aiba cetateni culti si civilizati pentru ca prea multi oameni constienti la un loc sunt periculosi si subversivi.

Civilizatia la romani, in toate timpurile, si nu numai la ei, s-a facut cu BÂTA. Daca vreti sa nu intre bizonii cu caruta 4X4 pe linia de tramvai, trebuie puse garduri ca la animalele salbatice.

rails wrote:
......Astea nu are cine sa le schimbe nimeni, decat propria persoana.

si amenda!

OK,
as vrea sa va fac putin curaj, celor care cred ca azi e totul mai rau ca inainte, fata de  "epoca de aur"
1- observ in fiecare zi, cand ma intorc cu "metroul usor" din orasul in care locuiesc, "Stau", ambuteiaje imense. Multi folosesc masina personala, pentru ca mai intai,
U-Bahnul, autobuzele moderne articulate si S-Bahn-ul(trenul interurban)nu ajung pana in fiecare cartier al Stuttgartului si mai ales pana in fiecare catun din jurul orasului.
Oamenii mai folosesc masina proprie, pentru ca f. multi o folosesc si in "interes de serviciu", trebuie sa ajunga la "clienti", in delegatii, altii sunt "comozi" si vor sa se duca de acasa, din garaj pana in poarta institutiei in care lucreaza.Cei mai putini folosesc masina proprie ca un "Statussymbol", ca sa vada "lumea" ce limuzina poseda ei...Si aici exista oameni increzuti...
Oricum, eu cred ca nicaieri nu exista un transport in comun perfect sau care nu mai are nevoie de ...extindere.
Acum, eu am o explicatie  de ce Bucurestiul anilor 70/80 avea nevoie de mii de autobuze: cred ca multe nu aveau piese de schimb, multe erau "in reparatii".Si eu cred ca odata puteam face intreg Bucurestiul(dupa ceas!!) intr-o ora(cu autobuzul 33, de la Piatza Puisor pana la ...Piatza Puisor!), insa atunci circulau prin Bucuresti doar cateva mii de autoturisme...Azi, am auzit, circula prin Bucuresti si pana la un milion de autoturisme /zi prin oras.(e si normal ca in aceste conditii, Bucurestiul nu mai are nevoie de 4-5 mii de autobuze!Marele Berlin-peste 3,5 milioane loc.-are doar 1300 de autobuze!!http://de.wikipedia.org/wiki/Busverkehr_in_Berlin)  Iar acum putem constata cat de putin s-a facut in Bucuresti pentru circulatia auto intre 1945 si 1990: mai NIMIC. Si mai cred ca daca magistralele M 4,5 si 6 vor fi gata, vor circula prin Bucuresti mult mai putine automobile precum circula azi. Asta nu inseamna ca marele oras va scapa vreodata de ambuteiaje-Doamne fereste!- ar inseamna ca au venit din nou comunistii la putere...
2- in marile orase din Occident, metroul s-a realizat in zeci de ani si nicaieri nu este definitiv terminat.
3- mai cred ca un mare oras precum Bucurestiul, daca nu se transforma in continuare, daca nu se modernizeaza spre exterior si mai putin spre interiorul granitelor actuale, e deja mort!
Orasul se va dezvolta si sub generatiile viitoare, poate mai mult decat credem noi azi, important este, cred eu, sa lasam ceva mostenire si celor ce vor veni dupa noi, ceva din orasul pe care l-am gasit si noi, la randul nostru. Ce se darama acum e pierdut, definitiv,  dar sper ca Bucurestiul sa pastreze multe din cladirile superbe pe care le mai are, sa fie renovate si intretinute cele vechi, dupa metodele celor din Vest, care reusesc(unele orase) sa atraga milioane de turisti straini doar pentru cateva cartiere "vechi"...

Goldmund wrote:
Azi, am auzit, circula prin Bucuresti si pana la un milion de autoturisme /zi prin oras.(e si normal ca in aceste conditii, Bucurestiul nu mai are nevoie de 4-5 mii de autobuze!Marele Berlin-peste 3,5 milioane loc.-are doar 1300 de autobuze!!http://de.wikipedia.org/wiki/Busverkehr_in_Berlin)

Eu cred ca pui problema "invers" adica efectul inaintea cauzei. Inca din anii '80 incepusera sa apara parcarile pe prima banda ca urmare a disfunctionalitatii ITB'ului. Aceasta disfunctionalitate, nu numai ca nu s-a remediat in ultimii 20 de ani, ci s-a agravat profund, dovada stand scaderea accentuata a numarului de vehicule de transport public, in special cele de mare capacitate (in speta, autobuze articulate, care nu mai exista deloc, si tramvaie).

E absolut limpede care a fost motivul pentru care in ultimii 20 de ani numarul de autoturisme in Bucuresti a explodat, (si nu e legat numai de faptul ca acum poporul isi permitea sa-si cumpere masina mica, si nu mai vroia sa mearga cu ITB'ul comunist) dar asta nu inseamna ca nu mai avem nevoie de transport in comun ca cel de la nivelul anilor '80. Ba dimpotriva! Ca sa descurajezi transportul auto individual (ceea ce este logic intr-un oras aglomerat), trebuie in primul rand sa asiguri o alternativa, adica aceea a transportului in comun. Dar in Bucuresti aceasta alternativa fie NU EXISTA, fie e MULT MAI PROASTA decat cea a transportului auto individual. Mai mult, nici nu exista planuri serioase de remediere a situatiei. Tot ce se face pentru transportul public se face la misto.

Iar comparatia cu Berlinul este cam irelevanta. Ce densitate are Berlinul si ce densitate are Bucurestiul? Dar diferenta dintre aria zonelor metropolitane? Cu cat densitatea orasului e mai mare, cu atat transportul public este mai preferabil celui privat.

Goldmund wrote:
Iar acum putem constata cat de putin s-a facut in Bucuresti pentru circulatia auto intre 1945 si 1990: mai NIMIC.

Te inseli profund. Infrastrucutura rutiera in Bucuresti in momentul de fata este aproape aceeasi cu cea lasata de comunisti in 1990, dar pe ea se inghesuie de vreo 12 ori mai multe automobile decat in 1990, de aici si ambuteiajele. Compara cu o harta a Bucurestiului din anii '50 de exemplu si vei vedea ca in 40 de ani de comunism, Bucurestiul a devenit dintr-un SAT foarte mare, un oras. Da, un oras gandit prost, cu un plan urbanistic gandit in mare parte cu picioarele, dar totusi un ORAS.

Goldmund wrote:
Si mai cred ca daca magistralele M 4,5 si 6 vor fi gata, vor circula prin Bucuresti mult mai putine automobile precum circula azi. Asta nu inseamna ca marele oras va scapa vreodata de ambuteiaje-Doamne fereste!- ar inseamna ca au venit din nou comunistii la putere...

In legatura cu Magistralele M4, M5, M6, sa nu exageram. Cand vor fi gata (peste zeci de ani), populatia orasului va fi crescut foarte mult (vezi estimarile de crestere a populatiei Bucurestiului, la orizonturile de 10 si 20 de ani). Ideea in sine ca o magistrala sau mai multe de metrou descongestioneaza traficul este UN MIT. Nicaieri, in nici un oras din lume de talia Bucurestiului nu s-a intamplat acest lucru in ultimii 30 - 40 de ani. Si spun asta ca cineva care de ani de zile "frec" treburile astea fiindca cu asta ma ocup.

Poate gasiti interesant acest PUZ al triunghiului Buzesti  - Grivita - Polizu. Din ce am inteles eu, care nu stiu sa citesc asa ceva, tramvaiul ar fi despartit de carosabil de o limba de spatiu verde.  

Si acum ca tot au cazut si Marna si Feroviarul, sa vedem cum aratau acum mai bine de 30 de ani...