GAC, desi in mare parte sunt de acord cu spusele tale, cred ca nu ai dreptate in unele privinte. Concret:

GAC wrote:
In legatura cu spatiile verzi, desi pot spune ca sunt insuficiente in comparatie cu media europeana, totusi nu cred ca e cazul sa ne alarmam asa de tare si sa aruncam cu vina pe micii antreprenori care mai fac cate un bloculet sau pe parcarile de cartier care mai inghit cativa m2 de spatiu verde.

 Problema e ca in ultimii 20 de ani Bucurestiul a pierdut trei sferturi din spatiul verde. Lucru arhi-cunoscut. Nu stiu cati ani ai tu, si daca ai apucat si Epoca de Aur cu Tacamuri de Pui, dar cei mai putin tineri de pe forum isi vor aminti cata verdeata era in Bucuresti in anii '70  si chiar '80, si cata e acum.

E adevarat ca "un bloculet", considerat izolat, nu inseamna mare lucru, dar multiplicand spatiul ocupat de "bloculet" cu numarul "bloculetelor", care e mare, la care adaugam si spatiul verde distrus de supralargiri de strazi sau transformat in parcari sau pur si simplu in MAIDANE (de ex, cele din jurul Casei Popoului si Centrului Cinic din jurul ei, plus spatiile virane dintre blocuri si altele ramase goale dupa demolarile anilor '80, ne dam seama de amploarea dezastrului.

Iar rezultatul este unul cunoscut: Bucurestiul este cea mai poluata capitala europeana, ceea ce e foarte rau. Iar principala sursa de poluare (cam 70%) o reprezinta traficul rutier, ceea ce e o consecinta a subdezvoltarii infrastructurii si a transportului in comun, aspecte care au determinat migratia masiva si cel putin momentan quasi-ireversibila catre automobil. Iar capacul l-a pus planurile urbanistice din ultimii 20 de ani facute cu picioarele, care au permis construirea de blocuri ingramadite printre vechile case, toate acestea facand praf infrastructura urbana existenta fara a se aduce vreo imbunatatire.

Bucurestiul are grave probleme cu reteaua de drumuri dar nimeni nu a facut absolut nimic pentru a o imbunatati. Ba din contra, s-a construit mult si prost tocmai in zonele care puteau fi folosite pentru construirea unor strazi sau largirea celor existente. Nici macar zonele sub-urbane nu au fost bine sistematizate. In Ilfov s-a construit totul dupa ureche, s-au dat autorizatii la marginea drumului, artere importante de acces in Bucuresti fiind de maxim o banda pe sens.Nimeni nu a gandit in ansamblu, tot ce s-a facut a fost o carpeala tipic romaneasca.

GAC wrote:
Una peste alta, daca ar exista vointa politica, s-ar putea tripla suprafetele de percuri in putin timp, daca nu chiar mai bine.

Cred ca glumesti, pur si simplu nu mai e loc fizic pentru asa ceva. Ai putea sa-mi dai cateva exemple concrete unde s-ar putea face acest lucru?

GAC wrote:
In legatura cu cei ce uneori mai intra intr-un astfel de spatiu verde cu constructii, pot sa am doar admiratie, intrucat acestia, civilizeaza acel spatiu, il aduc de la stadiul de verde dar salbatic (de risti sa-ti ia gatul daca te aventurezi pe-acolo) la un stadiu de civilizat, dar neverde. Deci, decat sa aruncam vina pe antreprenori, mai bine, dam vina pe STAT, care a permis ca acel spatiu verde sa ajunga o jungla, fiindca daca toate aceste spatii ar fi amenajate, si oamenii le-ar cunoaste, le-ar cunoaste valoarea, atunci nimeni nu si-ar permite sa le ocupe cu constructii (intrucat oamenii ar iesi in strada), dar cand aceste spatii sunt vazute ca un islaz, o constructie noua, e vazuta ca o insula de civilizatie intr-o jungla (iar cei ce construiesc, si implicit civilizeaza acea zona pot fi considerati eroi).

Si daca "statul" (adica administratia locala, ca statul n-are nici in clin, nici in maneca cu zonele verzi urbane) ar ingriji aceste spatii crezi ca rechinii imobiliari n-ar mai putea pune laba pe ele? Haideti sa nu exageram. De fapt, problema mare in Bucuresti, si in general, in Romania este lipsa de implicare a opiniei publice, un reflex ramas din comunism exacerbat de mentalitatea fatalista de tip "Miorita" a romanilor, ca nu pot schimba nimic. In strada s-a iesit ultima oara in masa in decembrie 1989, dar, cu toata "impulsionarea" externa, rezultatul a fost o "revolutie" inabusita in fasa, urmata de o "restauratie" reusita perfect.

Institutiile comuniste, perfect functionale si in ziua de azi si consolidate mai bine ca niciodata sunt acum "infasurate" intr-o apetisanta alura democratica si europeana si asigura ramanerea tarii in Lumea a Treia. Iar romanii, dintr-un masochism greu de inteles, sunt multumiti cu asta. Lumea de rand este tinuta in continuare intr-o stare in care singura ei preocupare este doar asigurarea mancarii zilnice si a caldurii iarna, pentru ca nu cumva sa aiba timp sa mai si gandeasca cu capul si sa-i rastoarne pe gainari din functii. In aceasta situatie, ce sa faca opinia publica din Romania, chiar daca ar iesi in strada?

GAC wrote:
Mai mult, eu cred ca aceasta atitudine fata de spatiile verzi exista, deoarece la nivel de Bucuresti exista deja suficiente spatii verzi, daca nu chiar prea multe,

Te inseli profund. Din toate capitalele (si orasele mari – peste 1 milion de locuitori) europene, noi avem cel mai mic numar de metri patrati de spatiu verde pe cap de locuitor. Si cred ca stii ca Primaria Capitalei risca sa plateasca amenzi uriase fiindca n-a fost in stare sa reduca poluarea din Bucuresti. Amenda ZILNICA este de 100.000 de euro, daca UE ar declansa procedura de infringement pe mediu. Motivul este ca Primaria ar fi trebuit sa aplice mai multe masuri antipoluare, si asta inca din 2009. E adevarat ca o parte din ele ar fi fost dificil de implementat, dar altele ar fi fost destul de simplu de aplicat, dar nu s-a facut mai nimic fiindca Dr. Oetker si Consiliul au cu totul alte prioritati.

Deci in nici un caz nu poti sa spui ca avem prea multe spatii verzi. Mai du-te si tu prin Europa si ai sa vezi diferenta.

GAC wrote:
Trebuie sa tinem seama ca rolul statului este redistributia, iar atunvi cand suntem cam saraci si nu prea avem ce redistribui, trebuie sa CREAM, sa PRODUCEM, intrucat ideologia nu tine de foame. Peste acestea, nu cred ca statul sau orice persoana exterioara imi poate sti mie nevoile mai mult decat mi le stiu eu mie, si implicit nu mi le poate satisface mai bine decat mi le pot satisface eu.

De fapt, autoritatile sunt prea HOATE, nu prea sarace, fiindca n-au nici o scuza pentru nimic din '90 incoace. Cu banii pe care i-au furat pentru ei si familiile lor erau acum si parcari, si linii de tramvai separate de restul traficului, si autobuze si tramvaie noi, si autostrazi spre Ploiesti, Constanta si naiba mai stie unde, si metrou in Drumul Taberei, si tren urban pana unde a intarcat mutu' iapa. La fel si in restul tarii, cel putin teoretic. Dar prioritatea numarul 1 in toti anii astia a fost o acumulare salbatica pentru o imbogatire rapida a unora, si acum tragem ponoasele. Asa ca haideti sa privim lucrurile in ordinea gravitatii lor.

Pasaj decorat cu 1,5 milioane de lei
Artista Adriana Valentina Ivan a primit din partea Primăriei Capitalei suma de 1,5 milioane de lei ca să realizeze machete pentru amenajarea plastică a Pasajului Latin, care face legătura dintre Piaţa Sfântul Gheorghe şi strada Lipscani.
Machetele constau în diferite reliefuri care reprezintă ţara noastră în diferite perioade istorice. Adriana Valentina Ivan trebuie să realizeze machete pentru amenajarea Pasajului Latin.
Ele se numesc „Relief decorativ reprezentând harta Imperiului Roman în timpul împăratului Traian“, „Relief decorativ reprezentând harta Daciei în timpul împăratului Traian“, „Relief decorativ reprezentând harta Bucureştiului în timpul domnitorului Constantin Brâncoveanu“, „Relief decorativ reprezentând harta Ţărilor Române în timpul domnitorului Constantin Brâncoveanu“, „Relief decorativ reprezentând Km O“, „Relief decorativ reprezentând Sf. Gheorghe Nou“, „Relief decorativ reprezentând portretul Împăratului Traia“, „Relief decorativ reprezentând portretul Regelui Decebal“ şi „2 frize decorative cu câte 10 reproduceri ale basoreliefurilor sculptate pe Columna lui Traian, una pentru fiecare latură (perete) a pasajului“.

Sursa: Adevarul.ro
http://www.adevarul.ro/locale/bucuresti...59895.html€

Calea Giulesti este aproape integral in sectorul 1, incluzand blocurile stradale de pe partea "stanga" cum privim spre periferie. Sectorul 6 incepe imediat in spatele blocurilor deci pasajul ar trebui sa fie igienizat de catre Romprest  

Dar oricum, precum 5 nu e niciun alt sector din Bucuresti, orice alta scena de acest fel fiind doar o copie palida, o imitatie imperfecta  

Din cate stiu eu, acel pasaj este in administrarea sectorului 6, la fel ca si pasajul din statia lui 41 de la Podul Grant din Crangasi. Diferentele sunt evidente. Uitati'va la pasajul din statia lui 41 de pe Turda si la pasajul de sub Calea Grivitei, paralel cu Podul Grant. Acestea din urma sunt administrate si intretinute de sectorul 1 (mai exact, de ADP, si nu de Romprest). Problema e, de fapt, de ce nu sunt intretinute corespunzator pasajele de langa Podul Grant aferente zonei Giulesti-Crangasi, indiferent cine este, de fapt, administratorul lor, mai ales ca sectoarele 1 si 6 au si bani, si "vointa", se vede acest lucru...

@ Dominatrix

Cred ca glumesti, pur si simplu nu mai e loc fizic pentru asa ceva. Ai putea sa-mi dai cateva exemple concrete unde s-ar putea face acest lucru?

In legatura cu vointa politica daca ar fi, malurile salbei de lacuri ar putea fi amenajate intr-un fel de promenada de zeci de Km, dar daca s-ar amenaja (cu poteci asfaltate, plantare de arbori acolo unde nu sunt, banci, stalpi de iluminat, podete de pe un mal pe altul, precum podisca de la manastirea Pasarea, eventual si locuri pentru terase), si s-ar INTRETINE (paza, reparatii, etc) , atunci am avea ceva foarte frumos. Ce-i drept numeroase portiuni ar fi destul de inguste, precum promenada din jurul lacului Herastrau, din dreptul terenului de Golf, dar chiar si asa se gasesc multi care fac inconjurul lacului pe acolo, chiar daca nu e superamenajat.
Un alt exemplu ar fi zona de la N-V de Lacul Morii, unde se dorea stramutarea Gradinii Zoologice. Eu cred ca Gradina Zoologica + parc + amenajarea malurilor lacului=love.
Apropo ce se mai aude de "operatiunea stramutarea"?

Pai nu se mai aude nimic cu stramutarea Gradinii Zoologice, dar cred ca vroiau sa o mute in N-E (in Giulesti) nu in N-V, ca pe acolo trece strapungerea spre A1...

De fapt, ei vroiau să o mute definitiv, să ia terenul din Băneasa de sub ea. Dar întâi trebuie să mai moară din animale (că elefantul l-au rezolvat ei acum câţiva ani).

Elefantul " Gaia"a fost "rezolvat" cu caini de lupta, si transat apoi cu fierastraul  ...

Dr2005 wrote:
De fapt, ei vroiau să o mute definitiv, să ia terenul din Băneasa de sub ea. Dar întâi trebuie să mai moară din animale (că elefantul l-au rezolvat ei acum câţiva ani).

+ leoaica Elisa, jaguarul Betty, si alte exemple. Oare nu cumva moartea acestor animale este premeditata? Cate persoane cu influenta nu au pus ochii pe acel petec de padure? Sa nu uitam ca si Baneasa SA a fost pusa pe butuci, pentru terenul pe care il detinea, ce ne mai miram de o gradina zoologica? in tara lui Spaga-Voda, totul este posibil, si, din pacate, permis.

La drept vorbind, nu cred ca ar fi o mare pierdere daca s-ar inchide, si asa conditiile in care stau animalele acolo sunt sub orice critica. Sau cel putin asa mi s-au parut in 2007 sau 2008 cand am fost ultima oara acolo. N-ar fi rau sa se duca "oficialii" la vecinii unguri, sa vada la Budapesta gradina zoologica. Am stat acolo jumatate de zi si tot nu am vazut-o pe toata.

Iar daca se inchide gradina zoologica nu trebuie sa plangem, fiindca tot orasul Bucuresti este o gradina zoologica, poate cea mai mare de pe Glob.

Pe vremea videanului se vorbea de stramutarea gradinii zoologice in comuna Vidajna, acolo unde sunt strazi care se prabusesc cu tot cu canalizare, autobuze galbene si scumpe, plus stadioane ca'n filme si alegatori ca'n filmele cu prosti. Ar fi totusi putin cam exagerat sa dea drumul animalelor adevarate in aceasta menajerie situata doar la 1 km de jungla cea mare.

Facturile la Gdf Suez mi-au indus in aceasta iarna cateva vise erotice legate de locuirea intr-un apartament incalzit de Radet (situatie imposibila in blocul in care stau din cauza de debransare completa). Dar....

B365 wrote:
Vine frigul în apartamentele bucureştenilor! Agentul termic este mai rece cu 6 grade decât de obicei

Meteorologii au anunţat temperaturi în scădere începând de miercuri. Frigul din locuinţele bucureştenilor racordaţi la RADET se va resimţi şi mai puternic în condiţiile în care agentul termic furnizat are temperatura cu şase grade sub cea din grila normală.

Bucureştenii vor tremura de frig în casă

Bucureştenii care nu au centrală termică proprie, adică peste jumătate de milion de familii racordate la RADET, vor tremura de frig în apartamente în zilele următoare deoarece caloriferele abia se vor mai dezmorţi. Chiar şi în prezent, acestea sunt doar călii. Situaţia este cauzată, după cum susţine conducerea Regiei Autonome de Distribuţie a Energiei Termice (RADET), de faptul că presiunea gazului a fost diminuată din cauza datoriilor pe care Regia le are la furnizorul de gaz.

“Avem într-adevăr o problemă. Primăria nu a mai plătit de 2-3 luni subvenţia la căldură şi, prin urmare, distribuitorul ELCEN nu a putut plăti la timp factura la furnizorul de gaz. Din acest motiv a fost scăzută presiunea la gaz. Astfel funcţionăm cu şase grade în minus pe diagramă. Cele mai mari probleme la întâlnim la capetele de coloană”, a declarat pentru B365.ro Mihai Bogdan Becheanu, directorul general al RADET.

În prezent, temperatura în apartamentele din zona Piaţa Iancului se situează în jurul valorii de 15 grade Celsius.

De serviciile RADET beneficiază actualmente peste jumătate de milion de familii din Bucureşti.

Conform sursei citate, municipalitatea subvenţionează aproximativ 70% din preţul de producţie al gigacaloriei, ceea ce înseamnă că din 300 de lei bucureştenii racordaţi la sistemul centralizat de căldură al oraşului plătesc doar 120 de lei pe gigacalorie. ”Problemele ar putea fi remediate mâine-poimâine, când ar urma să se facă plăţile”, a precizat Becheanu.

Potrivit estimărilor oficialilor din Primăria Capitalei, valoarea totală a subvenţiilor la căldură pentru sezonul rece 2010-2011 se ridică la aproximativ 52 milioane euro.

( link )€

Pe principiul , atit platesti , atit primesti : "  municipalitatea subvenţionează aproximativ 70% din preţul de producţie al gigacaloriei, ceea ce înseamnă că din 300 de lei bucureştenii racordaţi la sistemul centralizat de căldură al oraşului plătesc doar 120 de lei pe gigacalorie. "
Ar trebui un capitol separat , dar nu cred ca-si are rost pe acest forum . Acel certificat energetic de care se tot vorbeste acum , cerut pe o lege timpita si gresita , reglementeaza printre altele  debransarea , montarea de centrale si de termostate si din metodologie reiese ca toate acestea sint ilegale deci  ar trebui revenit la situatia initiala . Cum revenirea la situatia initiala si plata integrala a caldurii va duce la mari datornici , se va reveni la situatia normala ! , adica cei fara bani si care nu respecta regula jocului , SA PLECE . Mai departe pe cale de consecinta , normal ar fi sa ramina numai cei ce-si permit luxul sa stea in Bucuresti . Naspa dar real .€

Nu poti sa ajungi decat la concluzia ca legile sunt facute prost cu buna stiinta, ceea ce este foarte grav.

Reclamele au fost interzise în Centrul Istoric, dar permise pe bulevardele din centrul oraşului
Consilierii generali au votat miercuri proiectul de hotărâre privind amplasarea firmelor şi reclamelor publicitare pe teritoriul Capitalei. Deşi proiectul iniţial interzicea reclamele în centrul Capitalei, consilierii au adăugat un nou amendament prin care zonele Universitate, Magheru, Victoriei au fost scoase de pe lista celor cu interdicţie.

Potrivit noului regulament, sunt interzise reclamele pe monumentele din Bucureşti sau pe clădirile cu statut de monument istoric. De asemenea, nu vor mai putea fi amplasate reclame pe imobile reprezentând sedii ale autorităţilor publice, cu excepţia afişajelor prin care se anunţă activitatea desfăşurată în interiorul sediilor.

Se interzice şi amplasarea oricăror forme de reclamă pe gardurile cimitirelor, parcurilor, pe parapetele pasajelor rutiere subterane și supraterane, precum și pe carosabil.

Iniţial proiectul de hotărâre interzicea ”amplasarea oricăror forme de reclamă publicitară atât pe domeniul public și privat al municipiului București, cât și pe domeniul privat pe următoarele artere P-ţa Universităţii, B-dul Nicolae Bălcescu, B-dul. Gheorghe Magheru, P-ța Romană, B-dul Lascăr Catargiu, Calea Victoriei, B-dul Aviatorilor, P-șa Charles de Gaulle, B-dul Mareșal Constantin Prezan, P-ța Arcul de Triumf Șos. Kiseleff, Centrul Istoric al Municipiului București”. Consilierii generali au adăugat însă un amendament, prin care au fost scoase de pe această listă P-ţa Universităţii, B-dul Nicolae Bălcescu, B-dul. Gheorghe Magheru, P-ța Romană şi Calea Victoriei. Pentru aceste zone însă, noul proiect prevede că Primăria va realiza în mod special un studiu de amplasare a mijloacelor de publicitate până pe 15 aprilie 2011 .

De asemenea, consilierii generali au decis joi că amplasarea mijloacelor publicitare pe domeniul public sau privat al Capitalei se va face doar după organizarea de licitaţii de către Primăria Municipiului Bucureşti, licitaţii care trebuie însă aprobate de Consiliul General al Municipiului Bucureşti (CGMB).

Licitaţiile privind numărul şi dimensiunile construcţiilor publicitare şi distanţele dintre acestea vor fi organizate în baza unor studii de amplasament întocmite de Direcţia de Urbanism şi Amenajarea Teritoriului din cadrul Primăriei Capitalei, conform regulamentului. Pentru reclame amplasate în zona drumurilor publice, va fi necesar ca solicitantul să obţină avizul Comisiei Tehnice de Circulaţie din cadrul municipalităţii.

Până acum, autorizarea reclamelor se făcea, practic, mult mai simplu, prin intermediul primăriilor de sector şi fără prea multe acte.

Consilierii PNL şi PSD au absentat de la şedinţa CGMB de joi. În această şedinţă, consilierul Călin Murg a fost reales în funcţia de preşedinte de şedinţă până pe 20 aprilie 2011.

http://b365.ro/news/reclame...-orasului/€