La ora 14.00


Screenshot_20200527-135806 by survola, on Flickr

Live, facebook  --> Cristi BratuTrafictube
https://www.facebook.com/cristi.bratu.3 ... 3449307930

7 si 11 circula amandoua pe Giurgiului, ce ii trebuia macaz lui 7?

Este macazul de la Eroii Revoluției, unde se despart 7, 11 și 25 de 1.

Pentru cine nu dorește să intre pe Facebook pentru a viziona filmarea.

Sava_6115-6315 wrote:
Macazul  functioneaza la ranga. Vatmanii opresc inainte de breteaua de intoarcere, coboara traverseaza, schimba macazul, apoi retur la tramvai.  Aici era util sa amplaseze macazul inainte de breteaua de intoarcere... nu  cum  au facut inutil la Vasile Lascar intersectie cu Dacia sau Liviu Rebreanu cu Camil Resu.

In plus, sensul dinspre Giurgiului beneficiaza de semafor dedicat. Ar fi util si unul dinspre Viilor (la pozitia macazului cu pricina). Poate daca exista semafor, mai era o sansa in evitarea accidentului.

Nici un comunicat pe site-ul STB pana la ora 17, si nici alerta in InfoTB nu am vazut...sefii s-au schimbat dar proastele obiceiuri se pastreaza

Pe la orele 18-19 circulatia liniilor 1 si 10 inca era afectata, veneau toate tramvaiele unul dupa altul apoi ramanea un gol imens.

ANTENA wrote:
[[...]

In plus, sensul dinspre Giurgiului beneficiaza de semafor dedicat. Ar fi util si unul dinspre Viilor (la pozitia macazului cu pricina). Poate daca exista semafor, mai era o sansa in evitarea accidentului.

Un fel de semafor pentru tramvaie se pare ca exista, insa nu cel conform Codului Rutier, ci cu un singur spot.

E posibil ca vinovatul pentru acest incident sa nu fie atit de simplu de gasit pe cit pare

Eu vad 2 posibile cauze pt accident:
1. Conducatorul vagonului 228 a uitat sa schimbe macazul (din ce am citit pe FB, ar fi relativ nou angajat - nu garantez info) ceea ce e destul de grav si il face partial vinovat. Totusi suntem in 2020 si acolo unde exista macaze automate ele trebuie sa functioneze corect.
2. Conducatorul vagonului 228 a schimbat macazul dar acesta nu a ramas in pozitia setata. Daca e asa inca o data se vede proasta intretinere a infrastructurii.

In ochii STB vinovat clar e cel de pe 228 mai ales ca el nu are cum sa probeze (probabil) faptul ca ar fi schimbat macazul. Nu vor recunoaste ca are si compania vina ei prin proasta intretinere.

Revenind la schimbarea la ranga a macazului, abia astept tramvaiele noi care vor schimba macazul ca acum 40-50 de ani. Schimbam haimele dar obiceiurile raman aceleasi. Si sa vezi distractie daca se va repeta vreodata un astfel de incident intre 2 vagoane noi. Vor sta pe dreapta mult si bine ca nu se vor repara pe garantie sau RCA.

Amandoi au gresit din punctul meu de vedere. Regula este sa se circule acolo cu 5 km/h. Cred ca ne dam toti seama ca nu s-a respectat acest lucru.

Mai e un aspect de care trebuie tinut cont la vagonul 109. Multi dau vina pe el ca nu a franat la timp etc etc. Haideti sa ne uitam pe filmare si sa analizam cand a putut sa vada prima oara vagonul 228 si cand a vazut ca acesta nu merge corect. Daca va uitati bine, intervalul este de cateva secunde, ori timpul de evitare este oricum mult prea mare, oricare ar fi fost viteza. Asadar, eu mai vad o mare problema in zona respectiva cu vizibilitatea obturata de pomi, vaze si alte kitsch-uri oribile.

Sa ne intelegem, automatizarea nu poate elimina definitiv eroarea umana, insa poate diminua probabilitatea ca ceva extrem de grav sa se intample.

228 trebuia să belească ochii la macaz până ce nu-l mai vedea în ochi.
228 trebuia să facă dreapta pe Giurgiului ?

andrei11 wrote:
228 trebuia să facă dreapta pe Giurgiului ?

Da.