George, nu te înțeleg. După tine și M 5.1 a fost o greșeală majoră...
Metrou greu / metrou ușor --> soluția optimă aleasă după studii față de capacitatea mijloacelor de transport, studii făcute pe bune.
Metroul ușor nu prea încape...
Și - așa cum am precizat - dacă vrem metrou ușor rezolvate intersecțiile...
Deocamdată în București NU există metrou ușor. Există o linie de tramvai ( 41 ) cu o frecvență foarte bună. 41 n-are nicio intersecție rezolvată iar de la B-dul Ion Mihalache spre PPL e chiar un tramvai banal, fără cale proprie de circulație.
Să înceteze noțiunea această pompoasă că linia 41 este linie de metrouușor, că nu e !
____________________
Pentru Inelul Sud rezolvarea adevărată este un metrou greu, restul sunt idei.
De ce nu repunem în funcțiune tramvaiul în Militari și să desființăm ramura West al lui M 3 ?
Lăsând la o parte faptul că prelungirea metroului M 4 cu cele 3 stații ( Bazilescu, Laminorului, Străulești ) este o greșeală strategică fundamentală. Acolo mergea la fix un tramvai GdN  - Străulești. La ce ne-a trebuit metrou ? M 4 GdN 2 - 1 Mai treacă - meargă, asta în pespectiva lui  M 6.
Toată lumea, însuși guru a recunoscut că dacă nu erau începute tunelele pentru M 4  M 4 la ora actuală nu se justifică sub nicio formă.

Bre, voi sunteti inventivi doar la demolat!

Pai cum duci tu Light Rail de la sos Giurgiului catre str Brasov fara demolari, utilizand trama stradala actuala inexistenta    
Si tare as vrea sa vad Light Rail/ tramvai la Dristor pe str Ramnicu Valcea, strada care are o banda/sens + locuri de parcare pe margine. Sincer, nici metroul nu mi se pare o solutie acolo. Poate doar cu sapatura deschisa...

sab wrote:
Cred ca este mai bine o magistrala cu capat Dristor 3, decat sa se incerce adaptarea statiei D2 pentru prelungire deoarece:
- prelungirea de la D2 ar insemna sa se renunte la corespondenta actuala pentru un timp si pentru totdeauna la unicul acces al statiei D2 din acea parte
- ar insemna si mult deranj pentru schimb, probabil pentru o perioada ar urma sa se faca schimb pe la suprafata

Deci propui construirea unei intregi magistrale si a unei statii intr-un anumit mod doar de teama deranjului pe perioada lucrarilor?  

Later edit:  

Tramvaiul nu are de ce să ajungă la Dristor 2 ! Traseul  tramvaiului ar trebui să fie acesta:

Nici Turnu Magurele nu are o latime fantastica in anumite zone. Daca introduci tramvai, cu greu mai ramane o banda auto

ByOnu wrote:
Deci propui construirea unei intregi magistrale si a unei statii intr-un anumit mod doar de teama deranjului pe perioada lucrarilor?

Erau doar niste argumente care ar putea fi luate sau nu in calcul. Nu l-ai citat pe cel mai important, dupa parerea mea, mai exact dincolo de deranjul lucrarilor, tu vezi viabila o magistrala care sa se invarta in cerc, fara sa aiba un capat acolo ? Pentru ca nici la Crangasi nu ar avea, daca ne folosim de amorsele existente....

Celelalte argumente pot fi discutate, desigur. Zic doar ca acestea doua nu erau argumente de luat in calcul. Asa si cand s-a modernizat pasajul de corespondenta Unirii s-a transbordat cateva luni pe la suprafata.

Nu zic ca nu ai dreptate, dar intreb de ce sa fie chiar Dristor punctul de intrerupere. Acesta ar trebui ales si in comparatie cu alte posibile viitoare statii (puncte forte, puncte slabe). La Dristor avem deja si in prezent un flux mare de calatori care fac transbordare (si este aproape insuportabila), acestora li s-ar alatura si cei care pur si simplu ar vrea sa-si "continue" calatoria pe M inelara. Ar solicita si mai mult pasajul actual de corespondenta.

sab, de ce n-ai face un capat calumea in alta zona, de preferat unde ar fi cea mai mica cerere? De exemplu sa zicem in zona parcului Vacaresti? Eventual cu tot cu depou si tot ce trebuie? E doar un exemplu, dar tot trebuie un depou undeva.

Ca sa fie o magistrala viabila, trebuie sa o duci tot intr-un punct de intersectie cu M1/M3.
Variantele disponibile sunt  :
a) Mihai Bravu
b) Dristor
c) Nicolae GrIgorescu - practic ne intoarcem la planul din anii 1970, reluat cu mici modificari la inceputul anilor 90, cu diferenta ca tronsonul NG-AS acum face parte din M3
Uitandu-ma pe harta asta, vad ca inelara avea atunci o statie Crangasi 2, deci nu ar fi folosit amorsele de la Crangasi sa ajunga la Dristor 2. Depoul ar putea fi acolo, desi mai distrugem un parc..
Si mai observ tot aici ca nici atunci nu se propunea sa se mearga de la str Brasov direct catre Rahova (eventual cu o strapungere de bulevard, cum se pomenea acum multi ani), ci pare a fi una din variantele cu traseu mai in interiorul orasului.

ByOnu wrote:
intreb de ce sa fie chiar Dristor punctul de intrerupere. Acesta ar trebui ales si in comparatie cu alte posibile viitoare statii (puncte forte, puncte slabe). La Dristor avem deja si in prezent un flux mare de calatori care fac transbordare (si este aproape insuportabila), acestora li s-ar alatura si cei care pur si simplu ar vrea sa-si "continue" calatoria pe M inelara. Ar solicita si mai mult pasajul actual de corespondenta.

Ai foarte mare dreptate, ar fi preferabil sa nu aglomeram si mai mult Dristor, insa mi se pare ca este foarte dificil sa prelungesti traseul de la actuala statie statie terminus D2. Nu va fi doar o lucrare de cateva luni acolo, ci una dificila si de durata .
Oricum, chiar si in varianta prelungirii fara "rupere" la Dristor, pasajul actual va fi distrus si trebuie refacut. Atunci ar putea fi facut mai bine decat a fost facut in 1989.
In varianta cu "rupere" la Dristor si statie Dristor 3, ma gandeam ca oricum va fi o alta varianta de corespondenta fata de cea superaglmerata de acum.

andrei11 wrote:
Tramvaiul nu are de ce să ajungă la Dristor 2 ! Traseul  tramvaiului ar trebui să fie acesta:

Ba deloc, tramvaiul (sau si metroul, de altfel, scopul interventiei mele este traseul de transport, nu mijlocul de transport) trebuie sa mearga pe (sub) bulevardul nou (Grigorescu / Chisinau / Dna Ghica etc). Asa cum l-ai dus tu, ciuntesti inelul median si te bagi peste inelul central, nu e bine.

Pe acest traseu Grigorescu / Chisinau / Dna Ghica si mai departe pana la Pipera nu cred ca poate fi decat tramvai. Asta cu conditia sa se tina Firea de cuvant si sa prevada banda de tramvai la Pasajul Dna Ghica.
Daca am introduce metrou, ar trebui sa-l suprapunem cu M1 pe interstatia NG-Titan si jumatate din interstatia Titan-Georgian.
Daca s-ar putea pune in practica, ideea ca inelara sa ajunga pana la Pipera nu este rea deloc, insa.

Costin, de unde a rezultat că ar fi nevoie de tramvai Pipera - Zețarior ( sau Gara Progresu ) ? Un tramvai ( unul "aproape metrouușor" ) ar putea fi pe traseul Pipera - Inelul Median - Olteniței - Popești Leordeni.
Pledez pentru un metrou greu Crângași - Virtuții - Brașov - Rahova - Ferentari ( zona străzii Bacău - adică pe sub case ) - Luică - etc, până la Dristor 2.
Logic ar  fi să nu existe o stație Dristor 3 iar magistrala să nu fie continuă, să fie << ruptă uneva >> cu peroane dreapta suprapuse și rebrusmente după stație. Ar fi cam lung șantierul, vreo 500 m, ideal ar fi între Dr. Taberei ( mă rog, Ghencea ) și Alexandrei.
Peroanele dreapta suprapuse cu rebrusment după stație ar facilita continuarea călătoriei fără intersecția de fluxuri. Am făcut eu o schiță a unei asemenea stații, e pe aici pe undeva, nu știu precis unde. Plasată tot acolo, între Dr. Taberei și Alexandrei. ( Aici )

@andrei11 și @subway guru: Discuția nu este distructivă în optica mea și propun și celorlalți interlocutori să nu se mai lege de proiecte executate, în execuție sau practic în licitație. Alea sunt subiecte închise.

Dar inelara asta metrou greu este o fantasmagorie. Ar costa cât sute de km de autostradă. Niciun stat responsabil nu ar trebui să bage atâția bani naționali într-o chestie locală. Să facă PMB. În rest, o planificare decentă nu poate accepta un șantier de 20 de ani și vă rog nu-mi spuneți că ar dura mai puțin că nu cred.

Cred că  logica ta este o fantasmagorie.
În orice rețea construită logic există  o inelară. Pentru trafic local și pentru traficul de tranzit.
Ca să se evite supraaglomerarea triunghiului. Și  la noi va exista un triunghi, cu o anomalie. Anomalia  Hașdeu. Dar deja intrăm în teorie și nu știu dacă o stăpânești. Teoria triunghiului. Nu e spusă la << mișto >>, chiar e  recomandată.
O să ne legăm de proiectele executate ca să dăm exemplu de << așa NU>>.  Ca să nu mai facem geșeli pe care le-am făcut deja.
Nu e treaba noastră cât durează șantierul în Societatea Capitalistă Multilateral Dezvoltată.