Ce te face sa fii asa de sigur ca nu sunt studii de trafic? Sau e pe principiul daca nu stiu eu inseamna ca nu exista?

@andrei11
Pai, cine credea ca-i hipnotizam pe cei de la UE sa ”bage” bani in M4 pana la Otopeni?!
PS
Bd. 1 Mai, ca si denumire, a disparut din peisajul sectorului 1 inca din 1996, cu aceasta denumire fiind rebrenduit, ulterior, bd. Compozitorilor din sectorul 6. Cu siguranta, atunci cand a avut loc inaugurarea primelor 4 statii ale M4, in 2000, nu mai avea nicio legatura cu sintagma ”1 Mai”.
Aceeasi situatie si cu denumirea statiei Timpuri Noi, nu?!

andrei11 wrote:
dacă Ceaușescu n-ar fi început tunelele / stațiile spre Satul Cățelul / respectiv Laromet dacă s-ar fi dat în folosință respectivele trasee

Stii bine ca raspunsul este NU   . Pe vremea aceea singura ratiune a metroului era sa ajunga pe platformele industriale. Acum, cand ele sunt istorie, normal ca nimeni n-ar baga bani in asa ceva. Am mai spus-o, singura ratiune a linie spre Catelu este sa avem o M3 corecta, nu un racord in Militari care sa se opreasca la Eroilor, asa cum au gandit niste destepti ca merita poate cel mai populat cartier al Bucurestiului...
Intr-adevar, intrebarea este daca azi ne-am apuca sa facem M4 de la zero, ca apoi sa spunem ca este facuta partial si o prelungim la aeroport . Sau am face altfel acesta linie M6, nu cu traseul aberant de acum.

Sab, mi se pare normal ca metroul socialist a avut  traseul cartier - fabrici și uzine.
Dacă stau să mă gândesc, metroul actual ( inclusiv mult muncita M 5.1 ) are traseul metroului socialist, sau îmi scapă ceva ?
Deci polii de interes sunt aceiași, nu ?
La Pipera s-a întâmplat o anomalie,  fabrica clasică a fost înlocuită cu fabricile de birouri. Care nici măcar nu mai sunt ale României. Aștept cu interes mutarea fabricilor de birouri - care nu mai sunt ale României - într-o locație mai exoctică, de exemplu India. Dar asta e o altă discuție. Amintesc aici Nokia clujeană. Revin la Pipera. Deci metroul capitalist ( socialist ) face același lucru, duce lumea la muncă. Nicio diferență.
___________________
guru, nu s-a făcut niciun studiu de trafic cu M 4/6.
Demonstrație.
1)  Recunoști că între exaeroportul Băneasa și Orașul Otopeni ( + aeroportul din localitate ) nu se justifică metrou sub nicio formă pe sub DN1 ?
2) Nici stațiile Laminorului / Străulești nu se justifică.
Cei de la "Metroul" au forțat o treabă care n-are nicio legătură cu studiul de trafic.
S-a  construit un megadepou la Străulești
Evident că "la pachet" au  venit și stațiile Laminorului / Străulești. Cele două stații NU se justifică din punct de vedere al traficului. Poate acum ceva trafic va fi la Laminorului când vor fi finalizate blocurile respective.
Prin construcția megadepoului s-a sperat forțarea mâinilor celor cu bani ca să înceapă construcția lui M 6. Care M 6 are vreo 5 stații ( japoneze, americane, franțuzești, belgiene ) de aiurea ca și trafic. Pe baza căror previziuni de trafic se construiesc  cele 4+ 1 stații ? A cincea stație este superba stație Ion I.C. Brătianu.
Numai că socoteala ( treaba cu târgul, casa, blablabla ) a ieșit prost, linia CF are șanse să fie realizată într-un timp rezonabil iar M 6 până prin 2040 nicio șansă.

La M5 nu exista nicio legatura cu socialismul, este o creatie pur "capitalista". Stii bine ca nu s-a pus problema de metrou in Dr Taberei inainte de 1989 tocmai pentru ca era un cartier caruia ii lipseau platformele industriale. Nu exista nicio mentiune sau vreo harta in care sa apara M5 in comunism. Nici macar intre celebrele racorduri.
In plus, daca nu exista modificarea de la fosta M3, M5 nici nu s-ar fi putut construi, cel putin nu pe traseul gandit astazi, deoarece de la Iancului la Pantelimon traseul era "ocupat". Chiar ar fi interesant sa ne gandim cum ar fi aratat proiectele actuale cu M3 construita in forma initiala. Cum mai faceam M5 ? Cred ca mai ar fi exista decat varianta Stirbei Voda, insa trebuie vazut care ar fi fost capatul.
Si apropo de fosta M3, exista o moda de a face depoul inaintea magistralei, sa ne amintim de depoul Pantelimon construit in avans, deci nu este nimic nou la Straulesti. Poate doar faptul ca este amplasat pe o alta magistrala decat cea pentru care se spune ca a fost construit.  

Ca principiu, o linie de metrou trebuie sa atraga calatorii, iar o linie în zonele de case sau in zone semi-populate nu are cum sa atraga trafic. Daca cererea inseamna azi cladiri de birouri si mall-uri, asta este, trebuie sa ne adaptam.
Da, exista si varianta sa construiesti in avans pentru ca iti propui sa dezvolti zona, dar nu este cazul la DN1. M6 este mai mult o "marmota" a unora. Nu as vrea sa redeschidem discutiile daca merita sau nu M6, este clar pentru oricine vrea sa vada ca M6 NU se justifica.
Eu as vrea ca, inainte de a se construi, sa ne prezinte sustinatorii proiectului modul in care va fi operata, ca sa intelegem mai bine...Deci cum se va circula, la ce frecventa, etc.

Diferența între depoul Străulești  și Pantelimon este majoră. Depoul Străulești s-a construit fără ca M 6 să aibă o perspectivă clară să fie construită.
Cu fostul M 3 în Pantelimon simplu, M 5 Dr Taberei ... Iancului --> D 2. D 2 eventual, se putea opri la Iancului. Ești de acord că demolările de pe Pache nu constituiau vreo problemă, pentru construcția stației Iancului M 5. Depoul în Dr Taberei, loc era berechet, unde e acum Cartierul Brâncuși se cultiva porumb și grâu. Nu știu al cui CAP / IAS era terenul respectiv. Se prea poate să  fi aparținut de Domnești.

Probabil ca prin depoul Straulesti au vrut sa impuste doi iepuri, sa poata fi folosit si de M4, in cazul unei extinderi dincolo de GdN2 in cazul in care M6 nu se face. Pana se ajunge la capatul din sud mai este mult si nu cred ca se va face intr-o singura etapa, deci si M4 are nevoie de un depou.
Daca va putea fi folosit si de M6, desi mie tot mi se pare peste mana pentru M6, atunci este ok. Oricum mai este nevoie de un depou si in sud pentru cele doua linii, Straulesti nu va fi suficient.

Străulești + o miniparcare la Otopeni ( e deja desenată pe schțele proiectanților ) + o miniparcare pe Giurgiului sunt arhisuficiente. Așa a fost dimensionat Străuleștiul.
E bine să ducem o campanie agresivă pentru a clarifica pentru cei neinițiați un lucru,M 4 / M 6 este o singură magistrală, nu sunt două. Două sunt numai pe planșele proiectanților de la Metroul. Treaba lor. În realitate M 4 și M 6 va fi o singură magistrală din punct de vedere al exploatării. Așa trebuie tratat subiectul, nu separat. O să fac o propunere de circulație pentru M 4/6 care-l va supăra pe guru.
_________________
Oricum și M 3 pe secțiunea NG - AS în documentația "Metroul SA"  apare ca un racord, habar n-am care e denumirea în actele lor. Dar în orice caz nu apare ca M 3. Iar liniile din Militari apar ca aparținând tot de M 1. Și porțiunea Crângași - GdN ca tronsonul de legătură.

V-ati gandit ce ar fi insemnat un depou in zona de nord pentru M6 din punct de vedere financiar doar pentru exproprieri?
M4 sud va avea nevoie de un depou baban la Girueta, Straulesti e mini si nu poate satisface un traseu atat de lung cum nici Valea Ialomitei nu poate acoperi tot M5.

Depoul lui M 6 unde e acum e perfect, s-a mai discutat acest lucru și a fost lămurit. E locul cel mai ieftin cu putință care a fost găsit. Nici la Giurgiului ( Jilava ) nu se putea construi depoul pentru că primul tronson care va fi dat în folosință este clar că va fi cel de Nord. Acum nu știu cât din el, de la Otopeni la 1 Mai sau numai de la Tokyo la 1 Mai. Dar oricum ramura de nord va fi  prima construită.
Discuția actuală a pornit de la faptul că stațiile Laminorului și mai ales Străulești nu se justifică din punct de vedere al traficului, dar și acest aspect a fost discutat. Distanța de la 1 Mai la depou e prea mare și era păcat să nu se construiască cele două stații.
Ceea ce nu e clar este faptul că s-a construit depoul pentru M 4(6) dar sunt slabe șanse să se construiască și magistrala M 6.
______________________
Metrorexului cât îi mai trebuie să schimbe denumirea stației 1 Mai ? Provoacă confuzie la ora actual...

Exista loc suficient si in zona de nord pentru depou, pe campurile de acolo, Ca doar nu il faci adiacent DN1, unde terenul este valoros. Chiar si adiacent DN1, sunt zonele din dreptul pistelor (si Baneasa si OTP) care nu sunt construibile...Vointa si tutun sa fie...

Stim ca se pastreaza denumirile din acte, cele de investitie, nu cele ce acum din exploatare.
Asadar Militariul este M1T3, iar linia NG-AS este M4R1. Totodata, tronsonul dintre Crangasi (mai exact Podul Grant)  si GdN nu este M1, ci TL. Nu stiu de ce te enervezi mereu la chestiile astea . Inclusiv cu 1 Mai, toata lumea stie care este zona 1Mai. Idioti au fost cei care au mutat Bd 1 Mai in Dr Taberei, nu puteau sa-i spunea aceluia Mihalache si gata ?  

Ca să intri în zona aeroportului să faci un depou subteran cam greu - dacă nu chiar imposibil - cu actele...Nu-ți dă nimeni aprobări, mai ales că cei de la aeroport se vor plânge că le dereglezi aparatele de îndrumare a zborului din cauza vibrațiilor...Mi-a explicat guru pe îndelete - și are logică - și am fost de acord că la Străulești a fost cel mai bine. În calculul economic au intrat și construcția celor două stații - Laminorului și Străulești - și tot a ieșit mai ieftin decât un depou în zona de nord...
Aha, deci va mai fi un depou și în Sud aproximativ în zona Girueta...Ok. Numai să fie rezervat terenul de pe acum, să nu vă treziți cu construcții pe el... Face cineva ceva în acest sens ? Adică să-l rezerve pentru metrou ?

Ieftin nu ma indoiesc, ca era proprietate publica.
Apropo, o chestie care mie nu imi este clara,  de ce nu s-a finantat depoul din fonduri europene, precum cele 2 statii ?

Parcă a spus UE că ei nu finanțează proiecte care n-au legătură cu realitatea imediată. Guru știe mai bine, dar parcă asta era ideea.