Acelasi subiect se dezbate si la benzinari cu ceva mai mult accent pus pe partea statistica. Mi-au atras atentia doua informatii legate mortalitatea in exces fata de perioada ante-covid si modalitatea de declarare a deceselor in functie de tara.

Death statistics need to be interpreted with care, as no two countries have the same criteria for what is actually reported as a COVID19 death, or when those deaths are reported. As far as I can tell, the death statistics on this graph are as follows:
Italy: mostly does not include people who died outside hospitals.
Spain: mostly does not include nursing homes, as only includes confirmed cases, and most nursing home deaths were not tested.
France: does include nursing homes - as of 14th April, 29% of deaths occurred in nursing homes
UK: does not include nursing homes - as of 3rd April, likely somewhere between 18% and 34% where not in the original daily gov.uk statistics, likely meaning they occurred outside hospitals. Data is only available up til 3rd April because deaths outside hospitals take time to be registered. In Scotland, only 62% of deaths were in hospitals.
Belgium: does include nursing homes - as of 12th April, 42% of deaths occured in nursing homes
Germany does include deaths that occur outside of hospitals, including in nursing homes. Every person who was infected with COVID-19 and died is reported irrespective of whether COVID-19 was the cause of death. Source: private email.
Netherlands: appears to only include hospital deaths. My understanding is that only confirmed positive patients are counted as COVID-19 deaths, and that testing is mostly happening in hospitals, so deaths elsewhere are not confirmed. Source: private email.
Ireland: includes nursing homes. As of 14th April, 46% of deaths occurred in nursing homes.
Norway: records all deaths, whether in hospitals, nursing homes or at home. Less than half of COVID-19 deaths in Norway were in hospitals.
Sweden: does include nursing homes. in Stockholm (where most cases are) nursing homes or care homes account for 40% of all deaths.

Surse:
Topic benzinari: link
Grafic mortalitate: link
Metoda decese: link

In ce priveste statististicile cifrele romanesti nu ies din rand si se cam respecta toate corelatiile de pe media generala ceea ce ne duce la ideea ca nu sunt mai aiurea decat ce e la altii, exceptiile sunt doar acolo unde modalitatile de raportare se abat de la procedurile generale.
Ca sa inchei cu don Cercel pe mine m-a lamurit pe deplin idiotul de Becali!
S-a oferit sa faca o donatie generoasa (pentru iertarea pacatelor proprii nu de altceva) pentru Matei Bals si l-a intrebat pe manager ce materiale/echipamente de prima urgenta are nevoie pentru combaterea Covid in spital si...ghici ce s-a solicitat?
Camere de luat vederi si televizoare HD!
No comment!
Asta e individul...

Daca nu va ajunge... mai am, ca pe mine nu ma sponsorizeaza Roche...

Pana acum m-am abtinut dar paharul s-a umplutt prea mult si a dat pe afara.

Apropo de măști: văd că ultima modă acum e să o dai jos cînd vorbești, adică exact atunci cînd ar trebui să-și îndeplinească rolul (acela de a opri răspîndirea particulelor).
Am fost mirat și curios să văd dacă se confirmă afirmația, am derulat rapid înregistrarea interviului. Nici vorbă, prof. Streinu Cercel poartă masca absolut corect. Era doar un exemplu din strategia de discreditare.

Pun aici și scrisoarea deschisă de răspuns a prof. Streinu Cercel (chiar dacă cei care au răspîndit dezinformările nu au citit nici documentul inițial):

https://cmedia.romaniatv.net/other/202004/scrisoare-deschisa-1_27733800.pdf

Chestia cu masca dlui Cercel am spus-o exact cand am vazut-o pe A3, nu e inventie
Recunosc ca dupa aia si-a tot tras-o pe nas desi masca era neconforma si nu avea acea banda metalica obligatorie ce permite mularea pe obraji pe care tot el ne spunea ca e obligatorie.
Daca tu ai alte pareri si preferinte e doar parerea matale desi te stiam altfel dar nu mi-le baga mie pe gat, da-i cu like in alte parti, eventual mai remunerante.
Cand acuzi pe cineva de ceva ar trebui sa ai minimul bun simt sa incerci sa si dovedesti cat de cat afirmatiile.
Ca sa te lamuresti de ce planul ala de vacanta mare era absolut criminal tine cont ca in afara de dezastrele cand virusul face ravagii prin spitale (cu ajutorul nemijlocit al nosocomialelor) dezastru si mai mare e cand intra in caminele de batrani adica exact ce predica idiotul nazist.

Repet, am înregistrarea interviului și am verificat. Atunci cînd un om vorbește, masca are tendința, după un timp, să alunece ușor în jos. De fiecare dată și-a tras-o la loc în sus, apucînd-o cu degetele doar de partea de sus, și apăsînd apoi sîrmulița care se mulează peste nas. Este gestul absolut corect.
Nu îl cunosc pe omul respectiv, nu am sponsori comuni, nu știu cine te sponsorizează pe tine, cred doar că forumul trebuie păstrat curat de dezinformări, nu își au locul aici.
De fiecare dată e uimitor cît de ușor se răspîndesc știrile neverificate și cum se amplifică, chiar și doar pentru distracție.

Daca ai incredere sa ma crezi pe cuvant de om onest crede-ma ca nu ma sponsorizeaza nimeni si nici nu m-a sponsorizat cineva vreo data iar daca nu ma crezi te somez sa prezinti dovezi sau sa-ti inghiti vorbele.
Genul asta de acuze e cel mai mizerabil posibil...si nu-ti face cinste.
Ok am inteles, i-a alunecat usor in jos si i-a lasat scula din dotare in bataia vantului...

In rest verifica si declaratia lui Becali...si spune-ne la ce concluzie ai ajuns.

La vremea cînd a fost scrisă acea schiță (acum o lună și ceva) nu se știa cum vor evolua lucrurile și cît de gravă va fi situația din România. Avînd în vedere cît de gravă era deja situația în celelate țări, știind cît de imprevizibil poate evolua (fiind un virus necunoscut, de tip corona - cu potențial de mutații, fără vaccin și tratament), știind cît de scăzută e conformarea la reguli în Romănia, plus capacitatea incomparabil mai scăzută a sistemului de asistență medicală de la noi, ne puteam aștepta la ce e mai rău. În asemenea situații faci tot ce poți să salvezi viețile, cu resursele pe care le ai la dispoziție (în cazul nostru, mai mult resurse organizatorice, că nu puteam concura cu țări cu sisteme medicale mult mai avansate). Am avut noroc că nu am ajuns într-o situație mult mai gravă (și încă nu se știe dacă nu vom ajunge).

Apoi, lucrurile au evoluat destul de bine, iar acel document nu a mai ajuns nici măcar să fie discutat (și adaptat) în comisie, nemaifiind de actualitate. Nu a fost nicidată discutat public, nu a mai fost cazul. În schimb, a fost scos pe piață tocmai acum, cînd s-au văzut cu sacii în căruță, și a început „la comandă” o campanie de speriat lumea, că „asta urmează”! Cu niște lucruri inventate, care nu apăreau în document (cum este exemplul cu „smulgerea bătrînilor din mijlocul familiilor”), bazîndu-se pe faptul că lumea nu va citi documentul și va lua de bun doar ce aude. Este evident o lucrătură, o „execuție publică”, făcută cu un scop politic. Iar unii s-au grăbit să se ralieze și să continue dezinformările, printre care și tu, ceea ce mi-a ridicat niște semne de întrebare.

Ok, te cred pe cuvînt, dar atunci rămîne doar naivitatea. Nici eu nu mă așteptam să crezi atît de ușor niște fake-uri lansate și amplificate în spațiul public, fără să verifici.


Ca să revenim la informația adevărată: vorbim despre măști și protecția pe care o oferă.

Măștile sînt de două feluri:

1. Măștile chirurgicale - le poartă chirurgul, cu rolul de a împiedica particulele pe care le poate elibera atunci cînd vorbește să ajungă peste cîmpul operator (care trebuie să fie steril). Nu protejează chirurgul, ci pacientul. Opresc doar particulele mari, nu se mulează pe față, aerul intră pe lîngă ele.

2. Măștile tip „respirator” (FFP1, FFP2, FFP3 - în ordinea crescătoare a protecției) - îl protejează pe cel care le poartă și nu pe ceilalți, pentru că de obicei au o supapă prin care aerul expirat iese nefiltrat. Se mulează pe forma feței și nu permit intrarea aerului pe lîngă filtru.

Protecția oferită de măștile „respirator” e mai bună decît cea oferită de măștile chirurgicale, doar că sînt mult mai scumpe.

Acum să punem lucrurile cap la cap:

a) dacă într-o încăpere cu oameni potențial contaminați, toți poartă măști chirurgicale -> fiecare îi protejează pe ceilalți
b) dacă într-o încăpere cu oameni potențial contaminați, toți poartă măști „respirator” -> fiecare se protejează pe sine
c) dacă într-o încăpere cu oameni potențial contaminați, unii poartă măști chirurgicale și unii poartă măști „respirator” -> cei cu măști „respirator” îi pot contamina pe cei cu măști chirurgicale.

Deci, ca să fie protejați toți, ar trebui să poarte toți același tip de măști. Cum măștile „respirator” sînt mult mai scumpe decît cele chirurgicale, este evident că, din motive economice, pentru protecția în masă se vor alege măștile chirurgicale.

E normal sa fie asa, purtarea de masti chirurgicale de catre marea masa are acelasi scop ca si distantarea fizica, cei infectati dar asiptomatici ce se plimba liberi sa nu raspandeasca virusul, ce e asa greu de priceput?
Oricum inca astept scuzele cuvenite nu fraiereli despre naivitati ca la astea ma cam intreci!...dar e explicabil prin diferenta de varsta ce se traduce prin diferenta de experienta de viata.

Retine de la mine, nu tot ce zboara se mananca, indiferent dinspre ce zona vine!
Sunt mult prea multi indivizi ce nu au altceva mai bun de facut decat sa bage batul prin gard ca sa zgandare si sa pescuiasca prin ape tulburi pentru interese absconse ce n-au nicio legatura cu ce e cu adevarat important pentru natie.
Si ca sa te descurajez complet in convingerile tale ferme acel document tembel nu a ramas doar in draft, a fost depus oficial la guvern acum doua saptamani lucru pe care dl Cercel nu a indraznit sa-l dezminta la Digi, in schimb a fugit la A3 in mod penibil, ca sa nu mai vorbim despre aberatiile economice asternute cu imbecilitate inconstienta in acea fituica.
Nu-l mai tine in brate ca nu merita...

S-a anulat  Starea de Urgență în Ro și nu s-a anunțat ?
Azi pe la ora 12,30  era o circulație auto / pietonală mamă mamă !
Numai fraierii mai stau în casă !

@subway guru:
Eu am spus că accept să te cred pe cuvînt că nu ai nici o sponsorizare și nici un interes, dar văd că ai reînceput atacurile, dezinformările și susținerea abuzurilor, ceea ce contrazice cuvîntul dat și ridică serioase semne de întrebare.
Nu susțin pe nimeni, doar că nu sînt de acord cu practicile staliniste și totalitare ilustrate de guvernul Orban și președintele Iohannis în acest caz, fără nici o legătură cu combaterea pandemiei, ci doar în baza unui interes politic. Aceste practici nu mai au ce căuta în țara noastră. Dacă tu le susții (folosind aceleași metode), e opțiunea ta, dar aici nu ține.

Referitor la diferența de vîrstă: poate că este exact motivul pentru care ție ți se par acceptabile asemenea practici și chiar le susții, în schimb eu nu vreau să mai fie readuse în România. Nu mi-am propus să-ți schimb convingerile, doar te rog să accepți că e timpul pentru altceva. A fost destule decenii așa, hai să mai fie și altfel.

misterr și subway guru. Parcă ați fi la Ședințele PCR pentru acceptarea sau nu a noi membrii de Partid. V-ați prins ? Afirmația mea NU e bluff, NU e invenție. Așa se proceda !

Nu știu cum era că n-am participat, dar presupun că era unanimitate. Din ce am auzit, erau doar niște discuții formale (pseudocritici), după care erau acceptați toți, că nu puteau fi respinși, ar fi fost culmea.
În schimb, eu aici am insistat pe argumente, fapte concrete și dovezi, separarea adevărului de fake. Și fără politică!

Nu era unanimitate ! Dacă personajul X trebuia să intre în Partid i se găseau 5 calități care-l recomandau. Dacă nu putea ( să intre ) din diverse motive i se găseau 5 puncte negtive și nu mai era pe lista admișilor.
Voi cu Cercel faceți la fel. Sunteți în tabere diferite, fiecare ( tabără ) cu propriile argumente.
Vă trebuie un Judecător neutru și necorupt care să vă dea verdictul. L-ați găsit ? Oricum nu voi trebuie să-l judecați pentru  că sunteți implicați.
______________
Repet ce am spus puțin mai înainte, în București s-a renunțat la Ordonanțele Militare ?  Străzile sunt pline de pietoni / mașini. Mai respectăm indicațiile ? Da ori ba.

Probabil oamenii au început să iasă din cauza greșelilor de comunicare și incoerenței mesajelor.
Inițial s-a spus că o hotărîre se va lua abia după evaluarea situației răspîndirii virusului la două săptămîni după sărbători (Paște + 1 Mai), adică la sfîrșitul stării de urgență.
Acum s-a spus că nu se mai așteaptă această evaluare, că situația e bună și putem relaxa din mai restricțiile.
Dar pentru aceste bîlbîieli și inconsecvențe nu răspunde nimeni.

Ce pot să spun este că oricum controalele au fost foarte slabe. În astea două luni de stare de urgență mi s-a cerut o singură dată adeverința de la angajator, deși mergeam la serviciu în fiecare zi.

Discuția e mai amplă, la nivel mondial a fost de la început o mare bîlbîială și slabă implicare în tratarea acestei crize. Motivele sînt de natură economică, și anume asumarea și distribuirea costurilor. Pentru că orice măsură presupune costuri, și nu s-au repezit mulți să și le asume. E vorba de distincția între stat și privat. Orice privat are interesul să-și maximizeze profitul, indiferent cîte declarații de bune intenții ar face.

Nici acum nu există un mod unitar de realizare a statisticilor, adunăm mere cu pere, de asta spuneam că nu avem nici măcar o situație exactă a reîmbolnăvirilor.