Tot tronsonul M 5 ( Dr. Taberei - Eroilor ) va fi "atacat" simultan, si nu pe portiuni, deci daca se apuca sper sa se termine intr-un interval rezonabil. Depinde de cati bani au. Problema este ca nu se apuca...
Tot trec prin zona "Razoare" care parte va trebui demolata, vad va nimeni nu se agita, toata lumea e linistita, metroul cica este departe de ei, au auzit ceva de M 5 dar se discuta de vreun sfert de secol de ea ( de magistrala ), o sa mai treaca ceva ani si o sa se discute de jumatate de secol...

ByOnu wrote:
Ce carpeala, cum se face ca le-a luat mai bine de 10 ani (din 2000) sa finalizeze doua statii amarate. Si voi vreti sa-mi spuneti ca o sa avem primul tronson din M5 conform planurilor? Pai daca doua statii de nici 2Km incepute deja = 2 ani, pai un amarat de tronson dintr-o magistrala noua ar dura 50 de ani cel putin.
Cum de putem accepta asa ceva?!?

Asta e ca in bancul ala cu Itzic care se ruga la Dumnezeu sa castige la loto dar el nici macar nu baga un leu ca sa-si cumpere un loz. Iar incurcam "borcanele"? La M4 banii de la BEI au fost cheltuiti de mult de mult, restul contractelor, in desfasurare acum, pentru punere in functiune, incheiate sau aflate inca in licitatie sunt EXCLUSIV finantate de la BUGETUL MINISTERULUI TRANSPORTULUI. Pentru M5 si M6 e vorba de acorduri de imprumut externe. Deci e o diferenta (mare).

De ce vrei sa reluam discutia, parca data trecuta nu am ajuns la nici un rezultat, M 5 si M 6 sunt finantate pentru cel mult 1/3 din suma, de unde mama [bip] ( ) fac ei rost de celalalte 2/3 ? Parca vad ca se apuca de treaba si dupa aceea lasa gropile "in conservare" pentru 10 ani - sau mai multi - pentru ca nu au facut rost de bani.

andrei11 wrote:
Poate de Ziua Nationala ( 1 Decembrie ) apucam si noi metroul la Parc.

Posibil, dar nu se specifică ÅŸi anul  

andrei11 wrote:
La 1 Mai si Pajura nu va fi nici o incurcatura, s-a invatat lumea cu circulatia "pe invers" la 1 Decembrie si Nicolae Teclu.
Aici va fi o circulatie "pe invers" la patrat  
Asa cum a spus si subway nu stiu pe unde, calatorul bucurestean este destul de inteligent pentru a nu gresi sensul. Oricum la 1 Mai i s-a lasa ceva timp sa se invete cu statia, o stie pe de rost, mai trebuie sa se invete cu Pajura. Dar o "Pajura" avem deja in circuit, este vorba de statia Grivita. Asa cum se cunoaste cele 2 statii beneficiaza de acelasi proiect, deci cu alte cuvinte sunt identice

Acolo era vorba doar de o statie pe care se circula in ambele sensuri (este vorba de 1Decembrie, la Policolor/Nicolae Teclu se circula normal). Pe M4 vor fi doua statii unde se va pune problema sa "ghicesti" sensul in care circula metroul. Este vorba de Pajura si in mod cert si de 1Mai, care se va transforma din statie normala intr-una cu "dublu sens" pe ambele linii. Nu ma refeream la aspectul statiilor 1Mai si Pajura, normal ca omul se invata cu aspectul unei statii noi, ci la afisajul din ele si la modul de circulatie.
Referitor la afisaj, daca vor exista panouri fixe, "normale" (adica din tabla) nu stiu care va fi designul lor astfel incat sa se arate ca se circula in ambele sensuri si daca metroul vine dintr-o parte merge spre Bazilescu si daca vine dintr-o alta parte circula spre GdN2. S-ar putea ca "ghidarea" sa se bazeze exclusiv pe monitoare (insa si aici vad o problema, vor trebui actualizate "on line") si pe anunturi audio. Insa. cu toate parerile care crediteaza calatorul cu o anumita inteligenta in a se descurca in "jungla" metroului, da-mi voie sa nu fiu la fel de optimist. Nu pot sa nu observ zilnic cum mai sare care un calator din metrou la Eroilor in ultimele secunde inainte de inchiderea usilor, desi exista monitoare in toate statiile care afiseaza in ce directie circula metroul care soseste in statie, ba mai exista si anunturi audio facute inca de la plecarea de la Unirii, deci cu doua statii inainte, insa abia la anuntul "live" al mecanicului -deci al treilea anunt- se trezeste cate unul ca trenul nu circula in directia dorita de el ... )
Cat despre cele 8-9 minute care ar fi intervalul in care s-ar circula in cazul preluariii trenului de care o pereche de mecanici "de rezerva" nu mi se pare asa un capat de lume, avand in vedere ca la ora actuala intervalul normal pe M1-M3 este de cca 7-8 min si acolo exista cerere, nu gluma. Abia asa s-ar aduna calatori pentru o garnitura cu 6 vagoane, nu pentru 4 ca acum...
Vorba aceea, tot raul este spre bine, cand li se va spune ca toata harababura va dura putin, ca tronsonul se va prelungi in curand pana la Laminorului si chiar mai departe, vor intelege..

Tot nu inteleg la ce te referi. Si in cazul in care se va folosi o singura linie, atat 1 Mai cat si Pajura vor "beneficia" de circulatie in dublu sens. Atunci unde este incurcatura ? O sa se circule in dublu sens nu pe o linie, ci pe doua. Cat priveste bucatica de traseu  a lui M 3 din Balta Alba, altceva am vrut sa spun, acum in cele 2 statii se circula "pe invers" ca in restul retelei. AfiÅŸazul cred ca va fi unul "clasic" "de perete", cu ocazia altei interventii o sa - l desenez. Cat priveste monitoarele din statii nu cred ca va fi vreo problema, o sa afiseze atat metrouri catre GdN 2 cat si pentru Parc.( cum e in sectiunea comuna M 1 / M 3 cand apar ambele capete ). Cand intra un metrou in statie, luindu-se dupa afiÅŸazele "clasice" de pe perete ( statice ) omul va lua metroul care trebuie.
Ai dreptate cu lumea care se incurca, eu nu stiu la Eroilor cum e ca nu-l frecventez, stiu la Basarab si GdN 1, in mod constant este lume debusolata. Chiar unul care venea de la Victoriei pe M 1 si vroia sa ia trenul din Gara Mare ( nu Basarab ) pana la urma a facut urmatoarea combinatie, o avea scrisa pe hartie :
M 1 Victoria - Basarab
Transfer ptr M 4
M 4 Basarab - GdN 2.
Era asa de indarjit incat l-am lasat, nu stiu daca a prins trenul sau nu, dar se pierd minute bune cu traseul prezentat.

Om trai si om vedea daca va fi sau nu va fi incurcatura. Oricum un lucru este cert, cred ca va fi unicat daca se va circula pe ambele linii in ambele sensuri.
Referitor la M3 se circula "pe invers" pentru ca asa s-a vrut, parerea mea este ca se putea circula normal, cu conditia ca la peronul nou sa se fi sosit dinspre Dristor, iar statia veche de la NG sa fi ramas dedicata in intregime directiei Dristor/Unirii, la o linie sosea M1 si la cealalta linie M3, dupa care se uneau folosind macazul care deja exista acolo. Atunci nu era nicio dilema la ce peron sa te duci daca vrei sa mergi spre Unirii si nici nu cred ca erau necesare lucrari mult mai ample ca cele care au fost executate .
Macar acum, cu afisajul de pe monitoare, daca esti atent stii unde sa te duci, dar tot ramane o rezolvare nefericita dupa parerea mea cu doua peroane distincte pentru aceeasi directie. La fel cum mi se pare solutia adoptata la Crangasi, daca s-ar fi executat M3. Doua peroane diferite pentru directia GdN1. Dar acolo exista o explicatie, s-a dorit facilitarea schimbului intre M1 si ramura de sud a fostei M3...Ca n-a fost sa mai fie, asta este...
Cu monitoarele, daca ne raportam la ce este acum pe M1/M3 , presupunand ca esti la Unirii ar trebui sa se afiseze atat trenurile care merg catre Izvor, cat si cele care merg spre Timpuri noi, pe acelasi monitor.. Daca acum este mai usor, in sensul ca la un grafic de circulatie se corecteaza informatiile cu circulatia reala pentru ca se vine dintr-un singur sens, pe M4 informatiile de pe ambele sensuri vor trebui concatenate.

Cam asa ar putea arata notarea "statica" - de pe peretii statiei - in cazul nostru "Pajura". Am desenat ambele variante, evident functie de linia unde stai.

Foarte corect, dar este straniu sa vezi sageti in ambele sensuri  Nu numai la Pajura, ci si la 1Mai si pe ambii pereti..."confuzant" ca sa nu zic altfel, daca se nimereste sa cobori in statie si sa gasesti ambele metrouri la peron..  . Trebuie sa te uiti dupa sageti, dar nu te ajuta...
Dar, repet, este vreo informatie (dincolo de speculatiile noastre legate de frecventa) ca se va circula pe ambele linii ?

Eu am dat un exemplu cu Pajura, la 1 Mai evident ca va fi aceeasi situatie. Cu privire la ultima intrebare, ti-am explicat putin mai sus ca metroul pe o singura linie inseamna o frecventa de 1 metrou / 12 minute, si avand in vedere ca intreag traseul se face in aproximativ 12 minute ar rezulta ca pentru M 4 este nevoie de exact 3 trenuri, pentru a respecta si pauza de tunel la capul de la GdN 2 de circa 10 minute.
Si din punct de vedere practic mi se pare corecta aceasta schema de 1 metrou la sfert de ora, se poate afisa chiar si programul de circulatie exact in statii sa stie tot romanul sa se orienteze, sa nu astepte un sfert de ora pe peron. Poate se duce sa manance o merdenea si sa bea o bere in timpul acesta.

sab wrote:
Om trai si om vedea daca va fi sau nu va fi incurcatura. Oricum un lucru este cert, cred ca va fi unicat daca se va circula pe ambele linii in ambele sensuri.

In situatia de fata, asa ar fi normal (da, stiu ca cuvantul "normal" suna bizar in contextul de fata!) sa se circule, fiindca e aiurea sa investesti intr-un tronson cu tunel dublu ca sa folosesti unul singur. Si daca s-ar folosi o singura linie, si intervalul de succedare ar fi si mai mare deca in prezent, desi e de presupus ca cererea pe M4 va creste ca urmare a prelungirii pana in cartierul Bucurestii Noi.

sab wrote:
Referitor la M3 se circula "pe invers" pentru ca asa s-a vrut, parerea mea este ca se putea circula normal, cu conditia ca la peronul nou sa se fi sosit dinspre Dristor, iar statia veche de la NG sa fi ramas dedicata in intregime directiei Dristor/Unirii, la o linie sosea M1 si la cealalta linie M3, dupa care se uneau folosind macazul care deja exista acolo.

Nu ma pricep prea bine la constructia de galerii de metrou, dar ceea ce propui tu nu ar fi insemnat o demolare partiala a tunelului spre Titan si constructia unuia nou pe directia N. Grigorescu - Titan? La fel, ar fi fost necesara o realiniere a tunelului pe directia Dristor - N. Grigorescu pentru accesul la peronul nou de la N. Grigorescu si desfintarea variantei actuale de traseu. Distractie mare, nu gluma, plus cu inchiderile aferente de linie, care n-ar fi fost prea simple de implementat, mai ales ca pe acolo se ajunge si la depoul Pantelimon, care ar fi fost practic in "moarte clinica" (sau omorat de tot) pe perioada lucrarilor. Sau am inteles eu gresit propunerea ta?

Ai inteles bine. Diferenta la NG ar fi constat intr-o "intepare in plus". Racordul care s-a facut inspre Matei Ambrozie s-ar fi facut pe sensul celalalt, apoi urma peronul nou "la etaj" ca si acum, dupa care M1 si M3 s-ar fi despartit. M3 mergea drept inainte, iar M1 lua curba de stanga si se intepa in actualul tunel.
Cu inchiderile de tunel ar fi fost cam acelasi lucru, se inchidea partial cate un sens, asa cum s-a facut
Este adevarat ca era mai complicat si o sa-mi ceara subway guru sa platesc contravaloarea lucrarilor... . Era insa doar o idee cum s-ar fi putut evita circulatia pe stanga si in acelasi timp aveam peron comun M1 si M3 spre Unirii daca s-ar fi dorit .
Cu M4 este adevar ca este aiurea sa investesti in tunel dublu si statii cu doua peroane ca sa se foloseasca o singura linie. Insa acum ce voiai, sa se faca o singura linie si sa se finiseze jumatate din cele doua statii ? Pantelimon probabil ca va ramane si ea unicat... Odata si odata se va prelungi si M4 asta spre N si/sau spre S si trebuie sa arate "normal".

De curiozitate, la Laminorului s-a mai facut ceva sau asteapta si se axeaza mai mult pe M4 T2 (Pajura-Bazilescu) si deabia dupa aia? Nu se putea lucra sau ce? Chiar nu pot sa inteleg ce-ar fi fost asa de greu sa le faca pe toate trei. Pentru Zarea nu cer explicatii deoarece nu e inceputa si inteleg situatia, desi nu sunt deacord cu ea. Sa fi facut si ei un efort si faceau ceva calumea pe M4. Poate SubwayGuru sau cineva care stie despre ce vorbeste imi poate explica "ca la prosti" despre Laminorului... Imi vine foarte greu sa cred ca ar fi vorba de bani, pur si simplu este vorba despre o singura statie care are tunelul sapat partial.  

Ce vrei sa spui cand te referi la Zarea ? Acolo nu trebuia sa fie nimic..De unde apare mereu ideea asta de statie la Zarea ?
Cat despre Laminorului, ce sa se faca daca planul  actual nu se mai bazeaza pe demolarea zonei ca in 1989 ? Chiar este mult mai greu sa se execute acum statia sub carosabil, decat era in 1989, cu un amplasament ferit. Acum vorbim de cu totul atceva decat se prevedea in 1989, de aceea nu s-a mai executat nimic . Pur si simplu faptul ca nu s-au mai putut efectua demolari a lasat Larometul "in aer", cu toate ca tunelul era executat partial. Pana acolo unde se termina la ora actuala galeriile era traseul simplu simplu,ba mai era si parc pe o portiune, de abia de acolo incepea "distractia".
Stadiul este ca de abia s-a facut PUZ-ul . Despre executie, ne mai auzim prin 2015 sa vedem daca s-a sapat ceva. Eu n-as crede...