Doresc sa deschid acest topic,si nu am vazut vreun topic dedicat acestui subiect pe forum, tinand cont ca s-a mai adus in discutie ca unele linii sa fie renumerotate. Daca acest topic nu prezinta interes, rog ca cei indrituiti sa-l inchida.

Daca ne spui ca "hai sa vorbim despre metrouri" eu unul ma astept sa imi si povestesti cate ceva despre metrouri, ca altfel nu stiu care sunt intentiile tale. Ce metrouri, de unde, de cand etc. Asta asa, ca o metafora.

Costin, tu stii mai bine decat mine de cate ori s-a discutat mai ales la liniile cu 6xx ca din speciale au ajuns uzuale si ar merita un indicativ de linie normal gen 1xx si ca sa-ti dau un exemplu punctual uite linia 601 care nu mai e linie speciala studenteasca asa cum a fost infiintata ci a ajuns o linie uzuala, iar acest lucru l-au remarcat si alti useri pana sa devin dintr-un simplu vizitator membru inregistrat pe acest site si pot continua si cu 682. La fel se pot pune in discutie si liniile care au 3xx, fostele linii rapide, care nu mai au acest statut. Am deschis acest topic cu speranta ca poate si ceilalti colegi de forum pot considera ca unele linii STB ar trebui sa poarte alt indicativ decat cel actual si vor sa-si exprime niste pareri si dau eu cateva exemple: 331BIS in 231, 601 in 113( si 113 in anii '70 tot un fel de linie studenteasca era dar era ca si 601 actual accesibila tuturor calatorilor, diferenta era ca avea traseul IPB- Sala Palatului, capat comun cu fostul 78, actualul 178, nu la Rosetti; apropos de Rosetti, rosetti61 poate confirma de linia 113),312 poate fi lejer 132, iar la tramvaie nu mai zic. Repet, n-am deschis acest topic asa de dragul de a mai fi un subiect pe forum (daca-mi permiti sa te citez sa discutam despre metrouri) sau ca sa ma afirm, dar, daca deranjeaza acest lucru, imi cer scuze si-l puteti inchide.

P.S. Am dat exemplul 601->113 tinand cont de similitudine dar poate fi 601 renumerotata si-n 100 de exemplu, ca si-asa e liber indicativul acesta de linie.

Ok, acum avem un subiect  

Legat de organizarea discutiilor, probabil sunt imprastiate prin mai multe subiecte, estimez ca majoritatea sunt prin discutiile diverse de aici (viewtopic.php?f=228&t=104), parerea mea e ca poate ramane ca subiect separat, mai ales daca are potential sa se dezvolte mai tarziu, vom vedea.

Legat efectiv de subiectul liniilor cu indicative ciudate, cum ar fi 601 sau 682, parerea mea e ca cel putin pe forum exista un larg consens ca indicativele sunt nepotrivite. Nu ma bag efectiv in discutia privind indicativele propuse, poate ca altii sunt mai in tema decat mine... Oricum, din pacate, la STB exista tendinta de a ocoli modificari mai putin critice, pentru ca indicativele "sunt traditionale" si "s-a obisnuit lumea cu ele" etc.

Pai de ceea am deschis acest topic ca aceste pareri sa nu mai fie imprastiate ci sa apara intr-un singur loc unde putem vedea parerea tuturor. Referitor la tendinta STB ai dreptate, ei ocolesc poate o renumerotare din comoditate nu din "cauze traditionale" si cel mai bun exemplu este noua renumerotare a regionalelor; cate din vechile linii regionale (cele fara R in fata lui 4xx) mai au vechiul indicativ? Daca tineau "la traditie" le atasau acel R in fata vechilor indicative si rezolvau problema si cu "traditia", spre deosebire de multitudinea de linii STB existente in circulatie unde aici e mai mult de lucru comparativ cu cele maxim 80 de linii regionale (parerea mea).

Trebuie sa tineti cont ca in acest moment sistemul actual nu permite linii care sa inceapa cu litere. R4xx in sistem este 4xx toata ziua, R-ul e mai mult de figuratie. Nu o sa vedem prea curand linii in format Rxx, Exx, Uxx, Txx etc. Informatie pe care o dau este foarte sigura.

messe wrote:
[...]312 poate fi lejer 132, [...]

Daca e sa facem analogii cu traseele din trecut, 312 si 132 nu au prea multe in comun.

Mai demult aveam o schemă de renumerotare în interiorul plajei 1XX. Oricum noțiunile de ”linie de dublură” și ”linie rapidă” s-au golit de mult de sensul inițial.
Just for fun, conversia arăta cam așa:
103        ==>        100
106        ==>        152
202        ==>        165
205        ==>        110
216        ==>        171, prelungit Jilava
220        ==>        120
221        ==>        121
222        ==>        184
223        ==>        154
226        ==>        107
227                OUT
232        ==>        132
236        ==>        180
243        ==>        109
246        ==>        146
253        ==>        153
261        ==>        161
268        ==>        170
282        ==>        176
300        ==>        134
301        ==>        129
302        ==>        157
303        ==>        103
304        ==>        148
311        ==>        111
312        ==>        114
313        ==>        113
323        ==>        175        
330        ==>        130
331        ==>        177
335        ==>        119
336        ==>        108
368        ==>        128
381        ==>        195
385        ==>        118
601        ==>        106
634        ==>        127
655        ==>        115
682        ==>        151

Personal, nu m-as atinge de plaja 1xx - 3xx. Cel putin, nu inca. 6xx-le da, tot ce nu este temporar trebuie renumerotat. Idem si 78x pe care le-as vedea Ex (numerotate crescator in ordinea importantei: E1 783, E2 780, E3 781, daca e sa ne uitam exclusiv la cele existente azi.)

@ByOnu: de ce nu? Toate indicativele liniilor preorasenesti (pardon, regionale) au fost balmajite anul trecut pe vremea asta si s-a obisnuit lumea. Daca toate liniile de autobuz s-ar "strange" in intervalul 100-199 (eventual si peste 200 ca sa fie mai "aerisite" in vederea infiintarii unor noi rute) ar fi mai ordonate. Oricum liniile rapide de pe vremuri (331 &co) au ramas o amintire a ceea ce erau.

Asa cum a prezentat colegul @bogdan71 o renumerotare a liniilor de autobuz, va prezint si eu o renumerotare a liniilor de tramvai in intervalul traditional al lor, respectiv 1 - 30, cum era inainte de 1 mai 1981, cand dupa aceasta data au aparut liniile de la 31 la 59, tinand cont si de traseele lor istorice ( cu explicatii): liniile incepand de la 32 la 55 cu exceptia liniilor 35, 36 si 41, pe care le pastrez, le voi numerota astfel:

32 --> 15 ( linia 15 de la infiintare a fost linia de tramvai care a legat Rahova de Piata Unirii pe acelasi traseu pe care circula 32 acum; 32 e fostul 12 barat, aparut prin ' 79 - ' 80 pe traseul Regie - C.F.R. Progresul, cand a fost mutat capatul liniei 12 din Regie la Gara Basarab, de aici alegerea mea pentru indicativul 15).

35, 36, 41 raman asa cum am scris mai sus

40 --> 30 ( chiar daca circula pe un traseu diferit si nu mai are capatul la Barajul Dunarii tot face legatura intre Piata Sfanta Vineri si Cartierul Titan ca 30 odinioara).

44 --> 2 ( are acelasi traseu ca latura vestica a liniei 2 - excluzand bucla de intoarcere de la Vasile Parvan - care ajungea din Giulesti in Rahova via Gara de Nord si Cismigiu).

45 --> 6 ( l-as fi numerotat in 10 cum era traseul istoric insa indicativul 10 fiind ocupat de 1 pe interiorul inelului m-am inspirat de la un alt indicativ care circula tot prin zona si care nu mai poate ajunge la Laromet asa ca am ,, resusitat-o" in Chitila) si aici fac un pic de off-topic, cu scuzele de rigoare, as duce aceasta linie la Vasile Parvan.

46, pe 46 l-as contopi cu 24 in 24 pe traseul Republica - Damaroaia.

47 --> 9 ( am ales indicativul 9 fiind liber chiar daca n-are nicio legatura traditionala cu acest traseu, insa am optat pentru el fiind vecin cu indicativul 8 care lega Ghencea de Piata Unirii).

55 --> 13 ( este ramura estica a liniei 13 100% intre Granitul si Piata Sfanta Vineri).

N-am înțeles de ce vrei să te întorci la numerotarea anilor '980.  Hai să nu le mai schimbăm numerotarea în amintirea anilor '80. Dacă dai click pe numele meu afli vârsta mea și ai să tragi concluzia că am fost contemporan cu traseele amintite de tine.

Renumerotarea odata si odata va fi necesara, dar ea va trebui gandita de asa maniera incat sa raspunda cerintelor actuale ale orasului si tendintelor din domeniul transportului.

Eu ma indoiesc ca se va intampla asa ceva prea curand, insa personal nu vad nici un motiv pentru renumerotare, altul decat acela de a indica directia in care merge vehiculul prin numarul pe care il are. Impartirea pe categorii de vehicule, cum e acum, e complet irelevanta, fara nici o valoare pentru calator.