Interesant subiect.
Eu am mers pana la inceputul acestui an NUMAI cu transportul in comun si cu bicicleta, ca locuitor in Drumul Taberei, catre capat.
Va dati seama ca n-a fost chiar usor, dupa cum nici actuala viata de sofer (preponderent) nu e chiar usoara.

Avantajele soferiei privesc confortul (60 %), ganditi-va la aerul conditionat care de la RATB lipseste sau nu e folosit, cu nesimtire, nici la CITARO 4 (imi aduc aminte de veri in care am asteptat cu incapatanare un autobuz cu AC si cand, dupa 4 altele, venea in sfarsit, circula cu aerul oprit si cu geamurile deschise), dar si la aglomeratie (368 devenise catre iarna o chestie arhiplina, nu cred ca s-a schimbat ceva, de fapt autobuzele care trec pe la V. Argesului si-au rarit semnificativ intervalele in ultimul an) si 40 % la viteza de deplasare.

Sigur, cand va exista metroul pe M5, fie si numai pana la Eroilor 2, chestiunea se va schimba, oarecum, nu mai zic cand o sa fie pana la Universitate si se va conecta cu M 2...dar asta va mai dura mult.

Morala?

Benzi separate pentru autobuze, conditii civilizate de transport (AC functional in toate autobuzele, tramvaiele si troleele, sa fie curate, sa aiba scaune cu captuseala antivandalism), benzi separate unde se poate (si in Drumul Taberei SE POATE, chiar TREBUIE) si as lasa bucuros masina acasa, regret timpul acela pe care il castigasem pentru citit.

Investițiile în infrastructură se fac pe termen lung, unitatea de măsură fiind de obicei decada. Mai mult decât atât, transportul public nu este nicăieri profitabil direct (atenție, nu mă refer la beneficiile indirecte pentru comunitate):

Public transport inadequacy. Many public transit systems, or parts of them, are either over or under used. During peak hours, crowdedness creates discomfort for users as the system copes with a temporary surge in demand. Low ridership makes many services financially unsustainable, particularly in suburban areas. In spite of significant subsidies and cross-financing (e.g. tolls) almost every public transit systems cannot generate sufficient income to cover its operating and capital costs. While in the past deficits were deemed acceptable because of the essential service public transit was providing for urban mobility, its financial burden is increasingly controversial.

Sursa este: https://people.hofstra.edu/geotrans/eng/ch6en/conc6en/ch6c4en.html. Știu, o să spuneți că este un american, că ei au altă cultură, etc. Culmea este că Europa are mai multe automobile pe cap de locuitor decât SUA: http://www.theatlantic.com/international/archive/2012/08/its-official-western-europeans-have-more-cars-per-person-than-americans/261108/

În București se investește în magistrale de metrou (M5, M6), în infrastructură de tramvai (Bd. Liviu Rebreanu, Pantelimon-Iancului - apropos: cine mai fabrică șină de cale ferată în România?).
Nu înțeleg de ce este o așa de mare crimă să se investească și în drumuri expres cu intersecții denivelate pentru autovehicule, drumuri care să facă mai ușoară traversarea orașului. Mai ales în condițiile în care zonele rezidențiale se ”depărtează” de centrul orașului, iar locurile de muncă își modifică din ce în ce mai des locația (chiar în condițiile în care lucrezi la aceeași companie).

Și nu cred că nivelul de competență al unui primar poate fi apreciat doar prin ponderea investițiilor în linii de metrou sau tramvai raportate la totalul investițiilor...

Statisticile arată clar că numărul de autovehicule din București va crește (o dată cu creșterea puterii de cumpărare a populației și scăderea prețului la autoturisme - da, inclusiv ”cazanele” alea cu numere de BG pe care le-aș interzice dacă aș putea!) până la nivelul celorlalte capitale europene:
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Stock_of_vehicles_at_regional_level.
Viitorul automobil urban va fi electric. Probabil că în 5-10 ani vor apare orașe (cartiere) în care se va interzice accesul cu motoare cu combustie. Deja pentru diesel există restricții. Toți marii producători de automobile au modele hibride ai căror acumulatori se încarcă fie la priză, fie pe timpul parcursului extraurban când intră în funcție motorul cu combustie. Și toți investesc masiv în autoturismul autonom.

Departe de mine să spun că transportul public va dispărea. Cred că viitorul transportului pe distanțe scurte (peste 20-30 de ani) va aparține unor vehicule mici, electrice, autonome, o combinație între microbuz și taxi (scuzați analogia, dar acum 60 un ascensor fără operator era o raritate!), transportul pe cale ferată subterană sau supraterană, evident autonom, fiind rezervat pentru distanțe medii/lungi, între centrele de interes public sau aglomerării (aeroport, centre comerciale, centre sportive, locații de interes turistic, suburbii rezidențiale, etc). Așa cum acum, transportul public în zona preorășenească a fost preluat de microbuze.

Și cred că pentru actualul București trebuie să existe un echilibru în dezvoltarea infrastructurii, nu doar tramvai, metrou și piste de biciclete.

Caz concret in sectorul 6: eu locuiesc pe Prelungirea Ghencea (langa intersectia cu Valea Oltului) si lucrez in Militari, pe Str. Dezrobirii. Distanta de acasa pana la serviciu este de 4,5km. Cu transportul public as face mai mult de 45 de minute (cu schimbat 3 mijloace de transport). Pe jos fac cam 45 de minute. Cu bicicleta 15-20, cu masina intre 10-30 functie de aglomeratie.
In ultimii ani am renuntat la masina in favoarea bicicletei; inclusiv asta iarna am fost ilegalist, nu pentru ca vroiam sa dovedesc ceva sau sa ma dau mare ci pur si simplu pentru ca alternativa era mai dezavantajoasa din toate punctele de vedere - mai lung ca timp, mai costisitor ca nervi si bani. Folosesc in continuare transportul public ocazional cand am de mers undeva in oras; am incercat sa evit masina personala in special pentru ca ma enerveaza stilul de circulatie din tara noastra (mers pe sens interzis, depasirea coloanei la semafoarele cu verde intermitent la dreapta, etc) dar si pentru ca in multe cazuri nu exista locuri de parcare si nu vreau sa imi bat capul cu "unde-mi las masina"; nici sa fiu nesimtit care parcheaza pe interzis nu vreau sa fiu.

Revenind la subiect, poate ca cei in situatia mea sunt destul de putini, poate majoritatea lucreaza in centru sau in nord, si aceste zone sunt deservite destul de avantajos de transportul public. Nu stiu daca exista vreun studiu statistic in aceasta directie.
Am totusi impresia ca pentru cei care au nevoie sa se deplaseze pe unele sectoare din circumferinta orasului, mai ales in zona oarecum periferica adeseori nu exista transport public adecvat, deci singura optiune "eficienta" este transportul personal de un fel sau altul.

Da, mi-as dori transport public pe aceasta ruta, dar sunt constient ca este undeva in coada listei de prioritati. Pe de alta parte, si daca ar exista un autobuz care sa mearga sa zicem pe Valea Oltului - Moinesti - Dezrobirii(/Iuliu Maniu), nu stiu daca ar avea rost sa il folosesc, dat fiind ca in perioada anului scolar atat Valea Oltului cat si Moinestiul sunt extrem de aglomerate la orele de varf, deci nu ar fi cine stie ce avantaj. In absenta benzilor rezervate (ceea ce e un vis indepartat, Valea Oltului a ramas oricum la o banda pe sens) autobuzele si troleibuzele nu sunt foarte competitive. Metroul sau tramvaiul care circula pe linie rezervata (41) sunt cu totul altceva. In continuare, din ce am vazut prin tari straine, metroul din Paris mi se pare idealul transportului public urban. Da, este inghesuit (galerii mici, etc) si uneori mirositor, dar cam oriunde esti in oras ai cel putin o statie de metrou in apropiere, de unde poti ajunge oriunde altundeva.
Si apropos de ce spunea cineva cu cititul in transportul public vs. atentia la drum in masina personala. Eu nu prea pot citi in autobuz/troleibuz (ma apuca raul de miscare) in schimb in metrou sau chiar tramvai (41) nu am probleme - mersul acestora este mult mai lin.

Un alt aspect: probabil vor mai trece cateva zeci de ani dar se intrevede la orizont masina fara sofer, ceea ce va schimba aproape sigur multe din datele problemei. S-ar putea ca peste 20-30 de ani (daca nu vine vreun razboi/cataclism) sa vedem taxiuri automate (Uber abia asteapta), poate electrice, care ar putea face o concurenta rezonabila transportului public.

O mica paranteza: primarul nostru nu este deloc prost, doar se preface.
Cu siguranta stie si el ca transportul public nu este nicaieri profitabil. Ca extrema (bineinteles ca la noi nu sunt bani pentru asa ceva): http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/International/ESTONIA++Tallinn++prima+capitala+europeana+cu+transport+public+gratuit

Problema este ca acest megaloman vrea sa ramana in istorie, nu conteaza cum. Din pacate pentru el, nici macar proiectele mari de infrastructura nu sunt facute de el, am zis un pic mai devreme pe alt topic, el doar a terminat cele mai multe, dar e si normal daca ramai in functie 8 ani.
Ce a creat el si vor termina altii? Nimic important.
In schimb, ce lasa el in urma?...

Revenind la topic, bineinteles ca acum transportul personal este mai eficient, trebuie bagati prea multi bani ca sa se echilibreze balanta macar.
Am ajuns cu masina Sp Floreasca -> Nitu Vasile, Izvorul Rece in aproximativ 10-15 minute la ora 22 (un pic vitezoman totusi). Oare cat faceam cu RATB-ul... peste o ora. Nici macar nu mai vin decent dupa orele de varf... Nici la orele de varf nu vin decent...

Consecinta? Hai cu alte masini in trafic si vedem la orele de varf ce se intampla sau in timpul zilei. Ne descurcam noi, daca scopul personal este atins...

Referitor la Tallinn - acolo vorbim de un oras literalmente MIC (nu cred ca vorbim de 500.000), dezvoltat fortat de comunisti in stil caracteristic ce include o retea stradala foarte misto (a se citi bulevarde multe si late, cu intersectii mari). Chiar te poti fâţâi cu masina pe acolo fara niciun fel de probleme (la ore "de varf!"). E si benzina foarte ieftina (eu am luat cu ~5.2 lei echivalent cand in RO era peste 6), iar motorina cu 15-20% sub. Deci da. Mie imi amintea de Bucurestiul de prin 92-94. Imi aduc aminte ca nu prea erau blocaje pe atunci...

Ah iar reteaua lor de transport in comun... nu face mare chestie. E ceva gen liniile de noapte de la noi. Mai e si trenul, care stiu ca te duce fix in centru/port.

In fine... stirea cu Tallinu e fix apa de ploaie daca stii contextul.

Când vor fi 2 benzi pe sens pe Prel.Ghencea(dacă vor fi vreodată), cum vei putea să îi oprești pe riverani sau pe vizitatori (mai ales dube, tiruri care descarcă marfă) să parcheze pe prima bandă și unii dintre ei să mai si uite să mai plece cu zilele sau săptămânile/lunile pentru că nu sunt prevăzute parcări sau spații de parcare. Acum de la Valea Oltului și până la sere există pe partea stângă  o fâșie lată de 10m, fâșie ce va deveni șosea și trotoar cu pistă de biciclete. Vom vedea cu siguranță prima bandă, trotuarele și pista de biciclete ocupate de mașini. Care ar fi soluția ? Pentru că se construiește permanent în zonă și la Domnești, se construiesc acum și în viitor blocuri cu 4-6-10 și14 etaje și cu un număr insuficient de locuri de parcare-conform cu proiectele aprobate de Primăria sectorului 6 și 5-cu multă șpagă+corupție+prostie+inconștiență=bâtaie de joc la adresa locuitorilor zonei și a cetățenilor în general.Se va circula la fel sau poate chiar mai rău; zona este și va fi sufocată de circulație. Nici cu pasajul de la Domnești nu se va mai simți mare diferență, iar pe celălat sens deja te blochezi la intersecția cu Brașov sau la capătul tramvaiului 41.
Deci care e soluția?

Solutia e ca toti impreuna sa cerem un trafic civilizat in loc de fiecare in parte sa cerem sa mergem repede si bine cu masina din usa casei pana in usa firmei, pana atunci o sa ramana ca pana acum, legea junglei.

shoppy wrote:
........ in loc de fiecare in parte sa cerem sa mergem repede si bine cu masina din usa casei pana in usa firmei..........

Ok . Tu pleci cu sareta din Dr Taberei pina in piata Victoriei , de unde in pas vioi , pe jos , la birou in Baneasa ... .
Nu poti impiedica dezvoltarea transportului personal decit prin masuri legislative , dure si care se pot lasa cu scandal social .... si nu poti cere cuiva sa-si lase masina acasa atita timp cit NU exista transport in comun .
Ce este acum , se numeste bataie de joc .

Pai da, transportul in comun e prost ca sta blocat in traficul infernal, si traficul e infernal ca transportul in comun e prost.
Apoi grija primarului nu e sa rezolve vreo problema ci sa fie reales, rutiera arunca pisica la locala, care e tot a primarului, deci mai ramane doar sa iasa oamenii in strada.

Ca tot se discuta pe forum despre fezabilitatea construirii metroului/metroului usor. Am dat intamplator peste acest videoclip, dar mi s-a parut foarte interesant. In mentalitatea americanilor, metrou se justifica doar pentru orase de +5 milioane de locuitori   .

Câți șoferi intră într-un singur autobuz de călători. Experiment uimitor la Constanța

Click pe imagine pentru video:





V-aţi gândit vreodată câţi şoferi intră într-un singur autobuz de călători şi câte maşini ar dispărea din trafic?

Pentru a-i îndemna pe locuitori să renunţe la autoturisme, autorităţile din Constanța au organizat un experiment, făcut anual, de aproape 30 de ani, în toate marile oraşe ale lumii care încurajează folosirea transportului în comun.

Testul încearcă să-i convingă pe şoferi că pot ajunge mai repede la destinaţie cu un autobuz sau cu un tramvai, decât cu maşina personală.

În experiment au fost folosite 43 de autoturisme şi, astfel, s-au format trei coloane-media de ocupare a traficului la un semafor din Constanța la o oră de vârf.

În maşini au fost 50 de oameni, aproape de media europeană care susţine că din cele cinci locuri ale unui autoturism sunt ocupate de fapt doar unul şi jumătate.

Participanţii la experiment au fost rugaţi să coboare din maşină şi să aştepte într-o staţie improvizată.

Autoturismele parcate în curtea companiei de transport au ocupat aproape 350 de metri pătraţi. Cu alte cuvinte s-au format trei coloane, cu o lungime de 40 de metri, cu care putem spune că suntem obişnuiţi atunci când stăm la un semafor.

Compania de transport public din Constanța a folosit un autobuz care deserveşte zilnic traficul de călători, cu o capacitate de 96 de persoane.

Experimentul demonstrează că dacă aceşti şoferi ar folosi mijloacele de transport în comun atunci ar ocupa mai puţin de jumătate din capacitatea unui singur autobuz folosit de compania din Constanța. Cu alte cuvinte ar dispărea din trafic 30 de autoturisme.

Bogdan Niță, director general CT BUS Constanța: „Noi încercăm să căutăm soluţii de a crea trasee astfel încât să acoperim toate doleanţele celor care se duc la serviciu.”

Însă şi şoferii au dreptate. În multe ţări din vestul Europei transportul în comun funcţionează impecabil. Nu acelaşi lucru se poate spune despre România şi, mai ales, despre Bucureşti.

Maria Dragomir, conducător auto: “Eu nu îmi văd viaţa fără maşină, îmi este necesară la orice, pentru a face treburile casnice şi la cele profesionale. Dacă m-aş deplasa cu mijlocul de transport în comun nu ştiu în cât timp aş putea rezolva treburile.”

Demonstraţia de la Constanța a fost făcută prima dată la începutul anilor `90 în multe oraşe din Europa şi încercă să-i convingă pe şoferi să renunţe, în anumite zile la maşini, în favoarea transportului în comun. Experimentul arată, de fapt, câţi kilometri de şosea se pot elibera dacă dispar coloanele de autoturisme.

Pe de altă parte, în medie, în Europa, maşinile stau parcate 92% din durata lor de viaţă, arata un studiu european.

Restul se pierde în ambuteiaje sau căutând un loc de parcare şi doar 5% este utilizat în realitate pentru deplasări. Totuşi, puţini sunt cei care ar renunţa la maşină.

”-Cat de necesar este autoturismul pentru dumneavoastră acum în 2019?
-Exact cum altul nu poate să stea fără Facebook este o necesitate, nu pot să stau fără maşină, e imposibil.
-Sunt momente în care vă puteţi lipsi de maşină?
-Nu pot eu personal, nu pot, cum nici fetele nu pot să se lipsească de telefonia mobilă.”

″-Ne-am obişnuit să folosim maşina personală şi la serviciu şi peste tot.
- Sunt momente în care vă puteţi lipsi de maşină?
-Da, când stau acasă, când stau în casă, doar atunci...”

Potrivit unui studiu realizat anul trecut de Poliţia Română, 74% din şoferii chestionaţi susţin că traficul din ţara noastră a devenit infernal. Poate din această cauză, 41% dintre ei sunt de părere că agresivitatea la volan este în creştere.

Răspunsul pentru #subway guru la problema ridicată de #TibiV:

https://forum.metrouusor.com/viewtopic.php?f=148&t=601&start=3556#p341372

Problema: supraaglomerarea, disconfortul, poluarea, timpul pierdut în trafic, costurile crescute etc.
Pentru identificarea surselor problemei, aceasta trebuie privită din mai multe unghiuri: ingineresc, dar și social, medical, psihologic etc.
Astfel, rezultă că infrastructura de transport este folosită profund greșit și ineficient. Dau doar trei puncte:

1. Eficiența (coordonata inginerească)

Un studiu realizat la nivel european arată că în peste 90 la sută din timp, o maşină staţionează sau este parcată, iar, în medie, pierdem 25 de minute pe zi în ambuteiaje ori căutând un loc de parcare.
În ciuda supraaglomerării marilor oraşe, un studiu realizat la nivel european arată că, din toată durata de viaţă a unei maşini, aceasta stă nefolosită 92 la sută din timp.
Cele mai multe ore, maşina stă, de fapt, parcată. Şoferul circulă cu ea, la propriu, într-un procent de aproximativ 5 la sută, iar, în rest, fie e blocat pe drum, fie caută un loc de parcare.

Dacă ne uităm de sus, vedem cu ochiul liber o mare de mașini care zac pur și simplu, pe benzile 1-2, pe trotuare etc., încurcînd locul. Scopul mașinii (pentru care a fost construită) nu e să stea, ci să circule (maximizarea coeficientului de utilizare). Deci sînt prea multe mașini degeaba.

2. Scop în sine sau doar mijloc? (coordonata socială / psihologică)

Aici a punctat #TibiV: a folosit de mai multe ori verbul „a avea”:

ACUM avem 3 masini personale la 1 (una bucata familie / o familie).
Si proportia creste tot timpul!
In urma cu 10-15 ani familia mea avea 4 membri si 2 masini.
Acum suntem tot 4, dar copii au crescut, si-au luat job-uri - asa ca avem 4 (patru) masini.

Se pierde din vedere un lucru: scopul vieții nu este „a avea” (o mașină). Mașina este de fapt doar un mijloc (de a ajunge din punctul A în punctul B) pentru a atinge alte scopuri.
Deci nu trebuie „să avem” (o mașină) ci „să fie” (disponibil serviciul de transport), astfel încît cererea să fie acoperită.

3. Siguranța (coordonata medicală)

S-a văzut că omul nu e bun ca șofer, provoacă prea multe accidente (atît prin încălcarea regulilor, cît și prin limitările fiziologice) ce ar fi putut fi evitate.
S-a discutat deja și aici, cînd a fost vorba de sistemele noi de metrou (driverless / CBTC / moving block etc.) și s-a văzut că acestea au performanțe pe care omul deja nu le mai poate atinge.


Ei bine, punem toate astea cap la cap, aducem în prim plan revoluția care deja a început și care se numește „5G” (aici e cheia de care spuneam că am mai pomenit, și care va face totul posibil), ne uităm în globul de cristal și vedem viitorul:

În cîțiva ani, mașinile autonome (și fără proprietar individual!) vor invada pe scară largă străzile. Acestea vor naviga folosind sisteme de inteligență artificială, astfel încît circulația va fi optimizată la nivel global (cam cum se face rutarea pachetelor de date în rețelele internet). De exemplu, nu vor mai exista semafoare în intersecții, negocierea priorității se va face la nivelul sistemului (mașinile vor trece continuu prin intersecții, unele pe lîngă altele, la distanțe mici, fără să se atingă).
Evident, oamenii nu vor mai avea voie să „conducă” mașini (nici nu ar avea cum, pentru că noile vehicule nu vor mai avea comenzi umane), riscul ar fi mult prea mare.
Tot ce vor avea de făcut oamenii va fi ca, atunci cînd vor avea nevoie (mult mai rar decît acum, pentru că vor circula biții, nu oamenii) să ceară un vehicul de transport (prin intermediul unei aplicații). Acest vehicul vine cînd ai nevoie, te duce unde ai cerut și „dispare” (devine disponibil), iar tu plătești doar costul serviciului. În rest, e grija lui să se încarce, nici nu pierzi timpul să-i găsești loc de parcare pentru că se duce singur (vor exista locuri de parcare ale municipalității, doar pentru surplusul care nu se află în circulație, și parcări mai mari pentru mentenanță), nici să ajungi la locul unde e parcat - te ia din mers cînd dai comanda, deci ele vor face parte din sistemul de transport al municipalității.

Pînă aici am vorbit doar de ce va aduce 5G strict în transporturi, dar ăsta e doar un mic aspect. Un alt exemplu ar fi că tot 5G va face posibilă pentru mulți munca la distanță / de acasă. Acel transport de masă (de acasă la clădirile de birouri și înapoi) își va pierde sensul, te vei putea conecta să lucrezi cu colegii și de acasă. Mai mult, tot prin 5G vei putea fi operat în spital și de la distanță, printr-un sistem robotic, de un chirurg din Australia (dacă inteligența artificială va considera că are probabilitate de succes mai mare în cazul tău) și nu neapărat de unul local.

Populația României nu e în creștere, ci în scădere (și tendința se menține), deci nu are de ce să apară o cerere de transport mai mare, în schimb ceea ce va conta va fi interconectivitatea.

Deci, pentru cei care au deschis televizoarele mai tîrziu: viitorul nu e în pasaje și supralărgiri, ci în inteligență artificială, rețele neuronale, recunoașterea formelor etc.

Dau un orizont de 30 ani. Am pus aici un material pentru a vedea cam ce înseamnă 30 ani ca salt tehnologic. Doar că acum lucrurile se mișcă mult mai repede. Nu mai sînt 30 ani în trecut, ci 30 ani în viitor!

https://forum.metrouusor.com/viewtopic.php?f=104&t=2415#p341361

Se poate lucra bine mersi de acasa si cu 4G.

Cit despre invazia masinilor autonome in citiva ani, sint foarte circumspect.

Cautati citeva estimari ale volumului de date per vehicul autonom per ora de functionare si comparati-le cu consumul actual per utilizator si/sau proiectiile pentru 5G.

La capitolul AI,ML & co, va recomand sa (re)cititi povestea lui Tay. Nu sintem cu mult mai avansati dupa trei ani.

Tehnologia e buna, dar trebuie sa o folosim, nu sa ne lasam purtati de ea.

1689 wrote:
Se poate lucra bine mersi de acasa si cu 4G.

Unele lucruri se pot rezolva și cu 1G (vorbind la telefon), dar 5G duce lucrurile la alt nivel. E vorba de volumul de date transferate.

1689 wrote:
Cit despre invazia masinilor autonome in citiva ani, sint foarte circumspect.

Cautati citeva estimari ale volumului de date per vehicul autonom per ora de functionare si comparati-le cu consumul actual per utilizator si/sau proiectiile pentru 5G.

Am dat un orizont de 30 ani, vorbim atunci.

1689 wrote:
La capitolul AI,ML & co, va recomand sa (re)cititi povestea lui Tay. Nu sintem cu mult mai avansati dupa trei ani.

Din povestea lui Tay s-a învățat. Acum, Xiaoice e departe!

1689 wrote:
Tehnologia e buna, dar trebuie sa o folosim, nu sa ne lasam purtati de ea.

Exact asta am spus, tehnologia e doar un mijloc, nu un scop în sine.