Troleibiuzul a fost mijlocul de transport unic de la Opera Romana pana la "Universitate" pe care l-am cunoscut in copilarie. Spre Drumul Taberei(unde aveam prieteni buni) tot "84" il luam, si doar daca doream sa ajung la Piata Romana, luam autobuzul 37(din spatele Operei) pana la "Eva". Cam acesta a fost Bucurestiul meu in acei ani. Vreau sa spun ca troleiele erau tot ce cunoasteam(metroul din 1979 ma ducea doar pana la Unirii, care in acea vreme era plin de bisnitari, lume pestrita si mancatori de seminte, cam asa arata atunci orasul lui Bucur)
Ce nu inteleg eu acum, daca orasul doreste ceva electric de ce nu se orienteaza spre autobuze electrice si persista pe firobuze care acum, odata cu autobuzele electrice sunt cumva ...demodate. Sau?!

Romania are un submarin.
Delfinul.
Este SI CU baterii..si diesel.
De zeci de ani nu e functional pt ca nu au bani de baterii...
Dar daca era cu fir...functiona perfect si azi...

Adica ce vreau sa spun...
Daca e pe fir...troleul are unele avantaje si dezavantaje.
La autobuzul electric dezavantajul e cand o sa trebuiasca sa schimbi acumulatorii...ca troleul rezista mai mult...autobuzul mai putin

Autobuzul electric nu e legat de fir.
Troleibuzul este mult mai ieftin în exploatare decât autobuzul electric.
________________
Problema acumulatorilor, adică a dificultăților în exploatare / încărcare / înlocuire încă pune bețe - n roate autobuzului electric.

La care se adaugă specificul bizonian al traficului din București care va încurca încă mult timp orice socoteli privind autonomia vehiculelor cu acumulatori.
Soluția salvatoare pentru încă 10 ani ar fi trebuit să fie hibridele, acolo unde transportul electric clasic nu ajunge.

Pe unele linii pe care se dorea implementarea acelui parc de ”electrice” poate era o problema autonomia (300, 330, 335, 385,601), pe celelalte nu, ca puteau ridica pantograful in cursa (137,138, 173,311,312,313,336,368,381)!

Pantograful nu se poate ridica în cursă. Este făcut strict pentru utilizarea la capete de linii.

336 ar putea fi o linie cu troleibuz cu autonomie. Deși linia asta e o aberație, ai 61 ca linie paralelă pe 90 %din traseu, iar tu arzi gaz și poluezi cu 336. La fel, altă aberație, 65 și 86, aceeași linie una mai scurtă, în loc să folosească parcul lui 65 pe 86 și 97.


Elveția e plină de rețele de troleibuz, acolo conviețuiesc cu restul de autobuze. Apoi, prețul unui autobuz electric e mult mai mare, iar cum stb știe foarte bine să le exploateze vezi tu câte ar sta pe dreapta...că s-au dus bateriile. La Luxemburg era o stație de încărcare la Gară, unde autobuzele volvo ridicau pantograful pentru încărcare. Și mai era una pentru Irizar. Le-au scos, deoarece acolo va întoarce tramvaiul...
Eu sunt de părere că tot ceea acum, Citaro & Otokar ar trebui scoase din uz, și luat doar hibride. Achiziționarea de Otokar a fost o greșeală, măcar de erau aceste Otokar hibride. Mai nou, lansează hibride și electrice...ce apreciez eu la turci...că nu stau pe loc, evoluează, sunt maleabil și flexibili.

@GPS
GRESIT!
Atat timp cat circula un autobuz electric cu pantograf pe sub o retea electrica poate sa ”culeaga” curent de la aceasta pe tot parcursul ei.
Cateva exemple ”https://www.nwradu.ro/2019/05/viena-are-deja-autobuze-electrice-cu-baterii-si-pantograf/”, ”https://www.infotrucker.ro/48-de-autobuze-electrice-mercedes-benz-ecitaro-vor-circula-pe-strazile-din-hanovra/” si pot continua!

Mai sunt câteva trasee de autobuze și troleibuze în mare parte identice. Exemplu 73/313 și 74/312. Doar că autobuzele merg 2-3 stații în plus, dar nu știu cât e de economic. Hai să zicem că 76 și 381... mai e cumva, dar 76 ar fi fost bun dacă mergea drept pe șos. Mihai Bravu, măcar până la Baba Novac dacă nu chiar la Obor sau de ce nu, la Spitalul Fundeni. Apoi cât despre 65 și 86, de acord, mai bine desființat 65 și băgate turele în 86 mai ales că la orele de vârf e numai bine. O dată cu subiectul ăsta mi-am adus aminte de linia 92, când s-a suspendat ulterior desființat o dată cu reabilitarea sectorului 3, să fie prin anul 2014. Liniile 70 și 92 erau ca un fel de 1C și 1D din Ploiești, mergeau 90% din traseul identic și la o adică se desparțeau. Doar că Ploieștiul a făcut itinerale astfel încât autobuzele să nu meargă goale. Liniile 61 și 336 chiar că sunt una și aproape aceeași, nu știu cum ar trebui făcut că sunt niște bani la mijloc de-a dreptul irosiți... dar părerea mea ar fi desființarea liniei 336 (și autobuzele duse cât mai spre periferii) și construirea unei rețele de troleibuz spre Apusului, doar în tranzit (atât pe dus, cât și pe întors). Autobuzele sunt de părere că trebuiesc scoase din inima orașului și băgate troleibuze și tramvaie, că doar până acum câțiva ani mergea tramvai la IMGB și Jilava.

@GPS
GRESIT!
Atat timp cat circula un autobuz electric cu pantograf pe sub o retea electrica poate sa ”culeaga” curent de la aceasta pe tot parcursul ei.
Cateva exemple ”https://www.nwradu.ro/2019/05/viena-are-deja-autobuze-electrice-cu-baterii-si-pantograf/”, ”https://www.infotrucker.ro/48-de-autobuze-electrice-mercedes-benz-ecitaro-vor-circula-pe-strazile-din-hanovra/” si pot continua! dar nu ne inscriem in tema topicului!

@orex, greșit. GPS are dreptate.

Confuzia numărul 1:

Acel braț este impropriu numit pantograf (poate crea confuzie). Nu-ți imagina că dacă pui un pantograf pe autobuz poate să tragă în mers curent de sub firul de tramvai/troleibuz. Brațul acela este un echipament special de încărcare rapidă (= la capătul de linie, se mai cheamă și „opportunity charging”) care se conectează la un alt echipament special de încărcare rapidă. Autobuzul din Viena poate crea confuzie deoarece acela a fost printre primele prototipuri de autobuze electrice (deci deja e vechiuț), iar tehnologia folosită mima un pantograf care își lua curent din fire de „troleibuz”. Însă NU poate fi vorba despre așa ceva.

Confuzia numărul 2:

Autobuzul eCitaro, Urbino Electric, etc. au două opțiuni pentru opportunity charging (la capăt de linie): fie dotezi fiecare autobuz cu un braț care să se extindă până la echipamentul de încărcare, fie dotezi echipamentul de încărcare cu un braț inversat care să coboare pe autobuz ca să îl încarce. Spre exemplu ai cele două clipuri de mai jos.

https://www.youtube.com/watch?v=ruUJly8l5s8
https://www.youtube.com/watch?v=YivaqqzSKCs

Despre asta e vorba când articolul a spus că autobuzele sunt dotate cu pantograf. Adică ele vor purta brațul prin care se va face reîncărcare de la capătul de linie.

Concluzia = autobuzele electrice se pot încărca în doar 2 feluri
a) RAPID = opportunity charging = la capăt de linie
b) SLOW = noaptea în depou

Notă: În curând avansul tehnologic va elimina opportunity charging-ul.

@Nenea_titi: troleibuzele cu autonomie au câteva zeci de kilometri autonomia. Să le folosești pentru o singură stație că ne e lene să tragem câțiva metri de fir este o risipă totală, nesustenabil, așa cum bine a sugerat @ADK.

Si, atunci, poate-mi traduci si mie/noua ce inseamna ”incarcare rapida in traseu pe o durata de 10-15 min. si se va realiza prin intermediul unui sistem de captare tip pantograf, de constructie speciala, comandat de la bordul autobuzului!” (caiet de sarcini autobuze electrice pct. 6.24.4)
PS
Poate totusi ai lecturat pagina 14/21 a brosurii modelului eCitaro! Nu traducem ci citam : ”The charging station and vehicle exchange extended data directly via the CSS connector, which complies with the new ISO 15118 standard. If high-power intermediate charges are required to extend the range, the eCitaro can also be charged en route in a few minutes using a pantograph.” Trage fiecare concluziile de rigoare!
En route= in cea mai neaosa limba romana insemna PE DRUM/in TRAFIC!

Se referă la stațiile de încărcare rapidă de la capetele de linie. Autobuzul este „în traseu”, se încarcă în timpul staționării; el nu părăsește traseul. Este o exprimare ambiguă, cred.  

O insemna ca un chinez, turc sau cine trebuie.. are un asemenea sistem si... aici un emoticon care face cu ochiul sa te prinzi de spil..
Nu ca e bun..