Cei de la RATB si-au cam gasit nasul cu Dr2005. Probabil il cred un calator oarecare care habar n-are de situatia regiei si ii dau raspunsuri de-astea ca sa scape de el.
Daca e sa ne luam dupa traseele traditionale, 25 nu a circulat candva (prin anii '80) pe actualul traseu? Daca e asa, care e mai traditional, 25 sau 35?   Nu cred ca sunt mai multi cei din Plevnei/Giulesti care doresc revenirea pe traseele vechi a liniilor 35/12, decat cei din Ghencea care doresc o linie de tramvai cu intervale de succedare rezonabile. Pur si simplu nu vor sa isi bata capul. Daca facem o petitie si strangem nu stiu cate semnaturi, o conta cu ceva?

RUGAMINTE
In toate topicele forumului (fie ele de tramvaie, infrastructura etc) se discuta de cateva zile de pantografele, vagoanele si parcul liniilor 41, 11, 23 si 32.
Va rog aceste discutii sa se desfasoare DOAR in acest topic, in topicele respective sa se mearga pe subiect.  
Craciun Fericit  

Da linia 41 e supraturata, la capatul din Ghencea deseori coloana de tramvaie depaseste capacitatea de garare. Nu ar strica ca pentru linia 27 prelungita sa se faca niste "exchibitii" tipice RATB-ului si sa se aloce 2-4 vagoane si de aici.

linia 69 wrote:
Da linia 41 e supraturata, la capatul din Ghencea deseori coloana de tramvaie depaseste capacitatea de garare. Nu ar strica ca pentru linia 27 prelungita sa se faca niste "exchibitii" tipice RATB-ului si sa se aloce 2-4 vagoane si de aici.

Sigur ca n-ar strica, dar nu stiu ce e asa de greu de inteles in RATB ca e absolut imposibil sa cresti capacitatea de transport a liniei 41 daca:

1) lungesti durata semicursei si introduci ture suplimentare, astfel incat intervalul de succedare e neschimbat sau foarte asemenator cu cel vechi.
2)numarul de ture si durata unei curse complete cu tot cu stationari sunt programate in asa fel incat intervalul de succedare, pe hartie, e mai mic decat ciclul de semforizare din intersectii (circa 2 - 2,5 minute). Aceasta este intervalul minim de succedare, IN MEDIE, care poate fi "programat" pe o linie de suprafata, cu intersectii la nivel semaforizate. Ideal, intervalul de succedare este un multiplu al ciclului semaforic, ca sa se evita formarea "dopurilor" de vagoane pe traseu, intercalate cu intervale in care nu trece nimic.

Aceste 2 aspecte, coroborate cu lungimea insuficienta a peroanelor pe linia de metrou usuratic, au ca singur rezultat formarea de cozi de tramvaie la capetele de linii, tramvaie care nu fac nimic, adica nu transporta calatori si/sau reducerea vitezei de circulatie. Adica o mare frectie. Nu stiu ce e asa de greu de inteles, fiindca sunt niste lucruri "la mintea cocosului".

Dominatrix wrote:
... tramvaie care nu fac nimic, adica nu transporta calatori si/sau reducerea vitezei de circulatie. Adica o mare frectie. Nu stiu ce e asa de greu de inteles, fiindca sunt niste lucruri "la mintea cocosului".

Asta ma doare ca aceste tramvaie nu fac nimic aici in timp ce pe alte linii ar face lucruri mari. Cei din conducerea RATB cand ne raspund la sesizari si ne spun ca nu au vagoane isi imagineaza ca noi suntem niste copii mici si le scriem lor asa de dragul de a mai scrie ceva pe undeva. Ne cred prosti, legati la ochi ... etc. (nu vreau sa jignesc pe nimeni dar la concluzia asta am ajuns). Oare sa nu inteleaga ei, sau se fac ca nu inteleg ?  Atunci o sa le spunem noi pana pricep !!

Nu stiu cum reusiti sa faceti cumva si sa gasiti tramvaie in plus pe linia 41,pt aducere aminte, pe linia 41 au fost la inceput 30 ture si s-au dovedit ca sint putine apoi au fost 35 de ture si tot n-au fost de ajuns asa s-a ajuns la 40 de ture.Eu nu cred ca cineva favorizeaza linia 41 in mod special pur si simplu este singura linie din Drumul Taberei care te scoate rapid in oras.Sigur este linia cu cei mai multi multi calatori dintre toate liniile de tramvai din Bucuresti.De altfel acest lucru se vede foarte bine in momentul cind nu circula dintr-un motiv sau altul ,cit de repede apar autobuze in locul ei.Rezolvarea liniei din Ghencea eu cred ca se rezolva, vazind care zone sint acoperite de metrou si de tramvai si luind tramvaie de acolo si repartizindu-le in zonele deficitare.Din Balta Alba poti sa iei metroul M1 sau M3 sa iei tramvaiul 23,27 si sa ajungi la Unirea.Mi-a aduc aminte ca linia lui 34 inainte de modernizare avea 40 de ture,acum are30,pt ca oameni s-au obisnuit sa ia metroul in perioada cind 34 nu a functionat ,astfel mijloacele de transport din zona fiind folosite mai eficient.E incredibil ca nimeni nu observa aceste lucruri simple care ne-ar face viata mai buna tuturor.

marian wrote:
Nu stiu cum reusiti sa faceti cumva si sa gasiti tramvaie in plus pe linia 41,pt aducere aminte, pe linia 41 au fost la inceput 30 ture si s-au dovedit ca sint putine apoi au fost 35 de ture si tot n-au fost de ajuns asa s-a ajuns la 40 de ture.Eu nu cred ca cineva favorizeaza linia 41 in mod special pur si simplu este singura linie din Drumul Taberei care te scoate rapid in oras.Sigur este linia cu cei mai multi multi calatori dintre toate liniile de tramvai din Bucuresti.De altfel acest lucru se vede foarte bine in momentul cind nu circula dintr-un motiv sau altul ,cit de repede apar autobuze in locul ei.Rezolvarea liniei din Ghencea eu cred ca se rezolva, vazind care zone sint acoperite de metrou si de tramvai si luind tramvaie de acolo si repartizindu-le in zonele deficitare.Din Balta Alba poti sa iei metroul M1 sau M3 sa iei tramvaiul 23,27 si sa ajungi la Unirea.Mi-a aduc aminte ca linia lui 34 inainte de modernizare avea 40 de ture,acum are30,pt ca oameni s-au obisnuit sa ia metroul in perioada cind 34 nu a functionat ,astfel mijloacele de transport din zona fiind folosite mai eficient.E incredibil ca nimeni nu observa aceste lucruri simple care ne-ar face viata mai buna tuturor.

Linia 41 este cea mai importanta linie de tramvai din Bucuresti, trece prin zone foarte populate. Sectorul 6 (cartierele Ghencea, Drumul Taberei, Militai, Crangasi)are  cred cea mai mare populatie din Bucuresti. Aglomerata linia 41 este in special pe tronsonul Ghencea-Ion Mihalache, apoi se mai goleste. Punctele aglomerate din traseu sunt Ghencea, Tricodava, Drumul Taberei, Brasov, Bd.Uverturii,Crangasi,Ion Mihalache. Nu uita ca sectorul 6 nu are metrou (exceptie zona Militari, dar e pe Iuliu Maniu si nu are accesi directie cu 41 sau Crangasi unde este mare nod de transport). 40 ture pentru 41 sunt suficiente, un interval de 2-3 minute este unul bun. Ceea ce ai vazut la Ghencea (pt ca in general acolo este stationarea mai mare) a fost probabil in orele cu pauza de masa. Te invit prin Ghencea sa stai cateva ore sa vezi ca de cele mai multe ori vagoanele vin si pleaca dupa 1-2 minute (daca nu este niciunul la capat).
Linia 34 este pe 90 %din traseu acoperita de metrou si are totusi un dezavantaj - nu este separata de trafic. Daca nu au facut linia ca la 41 saupe Bd Timisoara, puteau cel putin sa faca garduri de separate a liniei de circulatia auto.

Dupa parerea mea, in linia 41 erau suficiente 35-36 ture, si intervalul tot acesta ar cam ramane, crescand insa viteza comerciala. De cand sunt 40 ture, viteza a scazut, a crescut durata semicursei, practic doar s-a pastrat intervalul de succedare. La Ghencea n-am fost de ceva timp, dar acum cateva zile, am urmarit situatia la Presei, si in 30 minute, permanent erau in terminal 3-4 vagoane; venea unul, pleca cel din fata (altfel trebuia sa intre pe cealalta linie, ca nu mai aveau loc) si au fost ceva cazuri cand mai ramanea un tramvai la semafor la intrare, pana se mai facea loc in terminal. De aici concluzia mea este ca sunt cam prea multe ture pe aceasta linie, si de cand este aceasta situatie, rar mai depasesc vagoanele 40-45 km/h, si asta cand sunt vatmanii grabiti.
(A, si am uitat sa precizez: nu, nu era pauza de masa, era undeva in jurul orelor 18-19.)

marian wrote:
Nu stiu cum reusiti sa faceti cumva si sa gasiti tramvaie in plus pe linia 41,pt aducere aminte, pe linia 41 au fost la inceput 30 ture si s-au dovedit ca sint putine apoi au fost 35 de ture si tot n-au fost de ajuns asa s-a ajuns la 40 de ture.

35 de ture nu au a fost suficiente fiindca gestionarea liniei este deficitara. la 70 de minute pe cursa, 35 de ture inseamna un interval de succedare de 2 minute. Interval de succedare mai mic, IN MEDIE, este imposibil de atins. Am avut ocazia, prin natura meseriei pe care o practic, sa vad cu ochii mei si sa studiez sistemele de transport in comun si gestionarea lor si din orase din alte tari. NICAIERI n-am vazut "padurea" de vehicule intalnite la capete de linii asa cum vedem la RATB. NICAIERI n-am intalnit managementul defectuos care rezulta in cozi de tramvaie la capaete de linii, pe motiv ca vatmanii au "pauza de masa". Cumva mananca si tramvaiele? Nicaieri n-am vazut, ca rezultat al traficului aglomerat de pe traseu, ca singura solutie de gestionare a traseelor sa fie lungirea ca elasticul de la chiloti a duratei semi-cursei. (ma rog, ultima problema pe 41 exista numai in cateva puncte nevralgice, gen intersectiile de la Plaza, Moghioros, Miciurin, traseul fiind separat de trafic). Astea sunt adevaratele probleme pe linia 41, si nici un factor de decizie nu le vede, sau se face ca nu le vede.

marian wrote:
Eu nu cred ca cineva favorizeaza linia 41 in mod special

Ba o favorizeaza, fiindca are infrastructura cea mai buna, si este considerata "de protocol". Exprimare oficiala.

marian wrote:
Rezolvarea liniei din Ghencea eu cred ca se rezolva, vazind care zone sint acoperite de metrou si de tramvai si luind tramvaie de acolo si repartizindu-le in zonele deficitare.Din Balta Alba poti sa iei metroul M1 sau M3 sa iei tramvaiul 23,27 si sa ajungi la Unirea.

Foarte curios ca in anii '90, cand metroul venea poate chiar mai bine decat acum, si legatura de care vorbim era asigurata de 3 linii de tramvai: 15, 23, 30, nu 2 ca acum, din care numai una (23) ajunge in zona Stan Tabara si mai departe in Rahova, tramvaiele respective erau pline. Mi-e teama ca acum sunt goale nu prentru ca lumea a migrat catre metrou, care si el vine mai prost, ci mai degraba din cauza migrarii spre automobilul personal.

marian wrote:
Mi-a aduc aminte ca linia lui 34 inainte de modernizare avea 40 de ture,acum are30,pt ca oameni s-au obisnuit sa ia metroul in perioada cind 34 nu a functionat ,astfel mijloacele de transport din zona fiind folosite mai eficient.E incredibil ca nimeni nu observa aceste lucruri simple care ne-ar face viata mai buna tuturor.

Da, si pe vremea aia existau si trasele de dublura 1, 17 si 46. Acum mai exista doar 46. Rezultatul: mai multa aglomeratie si in 34, si in metrou, si pe strazi. Acesta e progresul mult-visat? Mi-e teama ca nu e vorba aici de o folosire mai eficienta a mijloacelor de transport, ci mai degraba de o inrautatire a conditiilor de transport, datorita scaderii numarului de vehicule in traseu.

autob368 wrote:
40 ture pentru 41 sunt suficiente, un interval de 2-3 minute este unul bun. Ceea ce ai vazut la Ghencea (pt ca in general acolo este stationarea mai mare) a fost probabil in orele cu pauza de masa.

Vezi? Chiar tu ai spus ca un interval de 2-3 minute e unul bun. Si am inteles de pe forum ca folosesti traseul zilnic. 40 de ture la o durata a cursei de 70 de minute., inseamna o frecventa de un tramvai la 1 minut 45 secunde. Asta e o aberatie pe o linie cu intersectii la nivel. De aceea sunt de acord cu 3mil, ca mai mult de 35 de ture (si probabil mai putin chiar) nu are rost. Cresterea capacitatii de transport peste acest nivel, nu poate fi obtinuta prin introducerea de ture suplimentare, fiindca intervalul de succedare nu poate fi scazut sub pragul dictat de ciclul semaforic. Singura solutie sunt trenurile urbane, de cate 2 vagoane cuplate.

Oricum 40 ture sunt DOAR la orele de varf, in rest parcul liniei in traseu este de 30 vagoane (daca nu gresesc?), se retrag parca 5 ture de BN si 5 de Alexandria. Iar la orele de varf de obicei vin "trenulet". Intr-adevar nu este prea placut sa stau nu-stiu-cat sa intre in statie ca mai are 1-2 vagoane in fata. Asta ma deranjeaza in special la Bd.Timisoara sau Uverturii.
Nu stiu ce sa mai zic, s-a tot discutat pe acesta tema, pe de o parte e bine sa se mentina multe vagoane deoarece la orele de varf chiar e nevoie de ele (de exemplu la Crangasi - sensul spre Ghencea) seara nici nu te poti urca decat dupa 2-3 vagoane...   . Gabi stie mai bine situatia din Crangasi.  

autob368 wrote:
Oricum 40 ture sunt DOAR la orele de varf, in rest parcul liniei in traseu este de 30 vagoane (daca nu gresesc?), se retrag parca 5 ture de BN si 5 de Alexandria. Iar la orele de varf de obicei vin "trenulet". Intr-adevar nu este prea placut sa stau nu-stiu-cat sa intre in statie ca mai are 1-2 vagoane in fata. Asta ma deranjeaza in special la Bd.Timisoara sau Uverturii.

Evident ca vin "trenulet", iar problema e cel mai usor de observat mai ales in zona intersectiilor mari, din cauza faptului ca frecventa de circulatie a tramvaielor este limitata de ciclul semaforic, nu de numarul de ture.

Va propun, pentru cine are timp, un experiment simplu: stati la ora de varf, timp de 60 de minute fix, intr-o zona unde se circula de obicei cu viteza maxima, de exemplu in zona Ciurel. Pot sa bag mana in foc, ca timp de o ora, nu veti numara mai mult de 30 de vagoane pe fiecare sens de mers, si probabil chiar mai putin decat atat, din cauza timpilor mari de stationare in statiile aglomerate, ca de exemplu Uverturii, Crangasi, Miciurin, Plaza. 30 de tramvaie/ora si sens ar insemna un interval de succedare mediu de circa 2 minute. Dar intervalul de succedare, pe hartie, e sub 2 minute, adica 1,75 minute. Aici este marea aberatie.

Parerea mea este ca daca cele 40 de vagoane de pe traseu ar fi cuplate in trenuri de cate 2 vagoane, adica ar circula numai 20 de ture la un interval mediu de 70 /20 = 3,5 minute, deservirea liniei ar fi cu mult mai buna. Dar trenurile urbane sunt imposibile la ora actuala, din motive care s-au mai discutat.

Eu cind am enumerat numarul turelor de pe 41am vrut sa arat ca au fost mai putine si au trebuit suplimentate ca nu au facut fata.Toti spuneti ca ar fi indeajuns 35 de ture, uitind ca au fost 35 de ture in 41 si nu au facut fata.Indiferent de socotelile care le facem adevarul este ca la nr actual de vagoane se circula civilizat.Precizarea am facut-o pt ''autob 368'' care nu am inteles de ce crede ca sustin cotrariul.In ani de inceput ai liniei 41 mergeam frecvent cu el si imi aduc aminte ca dimineata daca nu aveai norocul sa vina un ''trenulet' de mai multe vagoane la Lujerului practic nu aveai nici o sansa sa te urci in tramvai.

marian wrote:
Precizarea am facut-o pt ''autob 368'' care nu am inteles de ce crede ca sustin cotrariul.In ani de inceput ai liniei 41 mergeam frecvent cu el si imi aduc aminte ca dimineata daca nu aveai norocul sa vina un ''trenulet' de mai multe vagoane la Lujerului practic nu aveai nici o sansa sa te urci in tramvai.

Nu am spus ca sustii contrariul, am inteles tot ceea ce ai vrut sa spui. Chiar am si aratat mai devreme ca am ca exemplu la Crangasi cand nu te poti urca in 41 decat dupa 2-3 vagoane (dupa amiaza si la orele serii).
Nu vreau sa ma intelegi gresit, nu contrazic ceea ce spui. E un punct de vedere si il respect.