Nu chiar, si acum cei care vin de pe Academiei o pot lua prin fata ministerului de interne sensul este dinspre Academiei catre Dem Dobrescu. A si bineinteles se poate desfinta cu totul parcarea MAI. Dar asta este in visele mele.   Si in plus de asta tocmai ca de la intersectia cu Academiei Ion Campineanu are dublu sens.

Yannick wrote:
Nu chiar, si acum cei care vin de pe Academiei o pot lua prin fata ministerului de interne sensul este dinspre Academiei catre Dem Dobrescu. A si bineinteles se poate desfinta cu totul parcarea MAI. Dar asta este in visele mele.   Si in plus de asta tocmai ca de la intersectia cu Academiei Ion Campineanu are dublu sens.

Aleea aia din fata monumentului cu cartof in varf este in dublu sens, nu face fata fluxului de trafic de pe Academiei, asa ca e destul de bine cum au facut - doar sa sincronizeze mai bine semafoarele

Yannick wrote:
Eu speram ca pe [...] Ion Campineanu sa se faca cu sens unic invers fata de cum este acum si anume dinspre Magheru catre Calea Victoriei iar strada Batistei cu sens unic pana la intersectia cu T. Arghezi, in felul asta se elimina si un semafor de pe Magheru.

Sincer Magheru-Balcescu e super prioritizat si nu de desfiintarea de semafoare ar avea nevoie. Problema e ca traversarea acestei axe e un chin si ar fi interesant daca s-ar mai realiza o traversare Batistei - Campineanu, deoarece in prezent o asemnea manevra nu e permisa. In plus nu foarte de mult recent s-a mai brevetat o prostie, si anume semaforul cu 3 faze in intersectia amintita 1 Balcescu, 2 Batistei 3 Campineanu. Evident cozile pe Batistei si Campinenau au crescut.

1. "Aleea" aia este cu sens unic spre Dem Dobrescu ( vezi  pe norc nu am reusit sa pun o imagine) http://www.norc.ro/street-view/
2. Te las pe tine si colegi de forum sa decida care din cele doua strazi sunt mai inguste.
dar am inteles daca trebuie sa laudam cat de repede se monteaza semfoarele UTI si cat de bine se pot ele sincroniza , te rog sa ma ierti ca am dat si eu o ideie.
In momentul de fata atat pe Batistei cat si pe Campineanu este crima si pedeapsa. Cateodata faci si cate 30 de minute de la Jean Louis Calderon pana pe Balcescu. acelasi lucru si pentru Campineanu

Dr2005 wrote:
Semicursa durează 35 de minute (cam mult, deh, cei de la Alexandria vor să meargă ca melcii şi au solicitat mărirea timpilor de parcurs), nr. de ture e de minim 40. 70 minute / 40 ture înseamnă 1,75 minute între tramvaie, dar ce te faci când ai 30 de staţii pe traseu (15 pe fiecare sens) şi mai mult de 30 de tramvaie? 32 de tramvaie erau arhi-suficiente, mai ales că efectul supra-turării artificiale a fost tocmai scăderea numărului de călători transportaţi de fiecare vagon (adică cei care, în 2002, se înghesuiau în 24 de vagoane se bagă acum în 40).

Salut, este deplasat să cred, strict din punct de vedere al călătorului, că supra-turarea e un lucru bun? Adică, dacă-mi dă ocazia să merg într-un tramvai mai puţin aglomerat, mie-mi convine. Poate nu-mi convine că se lungeşte implicit durata cursei. Dar dacă nu le poţi avea pe toate, parcă ai vrea să călătoreşti mai confortabil.

@ik149: Supra-turarea NU este un lucru bun din prisma calatorilor, pentru ca singurul ei rezultat indirect este formarea de cozi de tramvaie la capetele de linii, tramvaie care nu transporta calatori, deci nu fac nimic. Intrucat pe linia 41: 1) semaforizarea preferentiala "este si nu prea este" si 2)peroanele nu sunt suficient de lungi incat sa incapa 2 sau mai multe vagoane, la fiecare ciclu semaforic, trece IN MEDIE, un singur tramvai, cel putin la orele de varf. Si intrucat durata acestui ciclu este de circa 2 - 2,5 minute, nu ai cum sa obtii un interval MEDIU de succedare mai mic de atat.

Concret, o cursa completa pe 41 dureaza 70 de minute, deci in NICI UN CAZ nu e nevoie de mai mult de 35 ture, si probabil chiar mai putine, daca s-ar lua masuri pentru scaderea duratei semicursei. Daca bagi mai multe tramvaie, nu transporti mai multi calatori, si calatorii nu circula nici mai comod fiindca in conditiile de fata intervalul de succedare e constrans in primul rand de ciclul semaforic, nu de numarul de vagoane pe traseu. Daca RATB'ul vrea capacitate mai mare pe 41, atunci ar trebui sa ia in calcul cuplarea a cate 2 vagoane in trenuri urbane, plus lungirea peroanelor din statii.

Da, întîlnesc foarte des situaţia în care tramvaiul din spate aşteaptă mult şi bine eliberarea staţiei.
Am înţeles, deci. Formarea de trenuri urbane şi prelungirea necesară a peroanelor (de ce nu s-au construit de la bun început lungi, nu pot înţelege) este soluţia cea mai potrivită.
Mulţumesc!

Ca o completare la ceea ce am scris mai sus, in caz ca nu m-am exprimat suficient de clar: pe calator nu il intereseaza cate vagoane sunt pe traseu pe linia 41. Pot sa fie si 30, si 35, si 40, si 50. Pe calator il intereseaza:

1) timpul de ateptare in statie, sau altfel spus intervalul de succedare
2)capacitatea de transport a tramvaiului cu care va calatori.

Intrucat prima variabila este constransa pe linia 41 de ciclul semforic, acest interval de succedare, in medie, nu poate scadea sub 2 minute. Asta inseamna o capacitate maxima de transport de circa 30 de tramvaie/ora. Daca vrei mai multa capacitate, e complet absurd sa introduci mai multe ture, fiindca rezultatul va fi ca se vor incurca unele pe altele, dar nu vei transporta mai multi calatori, si nici nu vei scade gradul de incarcare in vagoane, fiindca intervalul mediu va ramane cam acelasi. Aceasta e o constrangere fundamentala a oricarei linii de transport de suprafata, si nu stiu de ce la RATB acest lucru e atat de greu de inteles.

Iar daca lungesti durata semicursei ca elasticul de la chiloti - ceea ce s-a si facut, de fapt - astfel incat sa "incapa" mai multe tramvaie, rezultatul e acelasi, adica VAX, fiindca nu se modifica intervalul de succedare, si implicit capacitatea de transport ramane aceeasi. Vrei sa transporti mai multi calatori sau sa scazi gradul de aglomeratie in vagoane? Singura solutie e sa maresti capacitatea de transport a vehiculului, in cazul de fata, cuplarea vagoanelor cate 2. Adaugarea de ture suplimentare e o aberatie.

Azi am constatat ca a fost pus in functiune noul semafor din intersectia Bd. Dacia - Str. Aurel Vlaicu. Evident functiona in contratimp cu cel de la Polona...
Tot legat de zona in cauza, acum avem sens unic pe str. Aurel Vlaicu dinspre str. MihaiEminescu si, de asemenea, pe strada Icoanei dinspre Bd.Dacia spre str. I.L. Caragiale. Si ca tot suntem aproape... Pe la Piata Gemeni nici o miscare. Parapetii de beton sunt nemiscati in mijlocul liniei de tramvai. Nu am observat daca o parte a cablurilor internet/TV inca se mai sprijina pe reteaua nou intinsa in zona asa cum o faceau zilele trecute. In schimb pe tot tronsonul Dorobanti - Gemeni avem iluminat de sarbatori - o premiera.

Frateeeee  numai semafoare corelate visati. Cand s-a asfaltat Aviatorilor si a fost prins manelistu cu bemwieu cu 100 km/H replica lui a fost: poi acu cand ati reparat drumu vreti sa merg cu 50 la ora?  Pentru ce vreti semafoare corelate sa-i dea manelistu in teava pe bulivard sa porneasca toate alarmele masinilor parcate? Lasa ca din cand in cand e bine sa mai stai si la rosu pentru ca menirea principala a semafoarelor nu este fluenta traficului ci siguranta in trafic.

Bankai wrote:
pentru ca menirea principala a semafoarelor nu este fluenta traficului ci siguranta in trafic.

Vai, ce tampenie ai spus! Si ceea ce este trist este ca nu esti singurul care afirma aceasta aberatie.

Codul rutier wrote:
2.Dispozitiile prevazute in prezenta ordonanta de urgenta au ca scop asigurarea desfasurarii fluente si in siguranta a circulatiei pe drumurile publice

In sens strict juridic, scopul regulilor de circulatie este FLUENTA si SIGURANTA, LA EGALA PRIORITATE! Ba inca, desi fara semnificatie juridica, este de remarcat si ordinea in care cele doua obiective majore apar in preambulul legislatiei rutiere din intreaga EU, respectiv prima este fluenta.

Tocmai m-am întors dintr-o călătorie prin Budapesta şi Viena. În Budapesta toate semafoarele de pe arterele principale erau corelate la 50 km/h... în toată Budapesta am stat la un singur semafor (care era corelat cu o linie de tramvai perpendiculară pe bulevardul pe care mergeam şi schimbat în funcţie de tramvaie). În Viena am stat la vreo 2 semafoare, dar tot din cauza tramvaiului, că unde nu trecea tramvai să le acţioneze, erau corelate la 50 km/h. În Bucureşti... acum câteva ore, pe la 3 dimineaţa, am luat la rând toate semafoarele de pe Aviatorilor, Catargiu, Magheru şi Bălcescu, inclusiv cel de la Universitate. Cu excepţia semaforului de la Romană, la TOATE am stat. Practic, cât am mers eu vreo 5 km, traversam 3/4 din Budapesta (am traversat-o în 25 de minute, cu semafoare corelate la 50 km/h).

Nu te supara de intrebare. Cu ce viteza ai mers pe Aviatorilor si Magheru caci imi vine tare greu sa cred ca la traficul care este in acest moment in Buc. cineva poate sa se abtina sa nu mearga cu 70 -80 pe Magheru si Aviatorilor.

Nu am condus eu. Cum maşina era de 8+1 locuri şi era plină, şoferul nu mergea cu ai mult de 55 km/h (viteza legală oricum e 50), oarecum destul de mult, având în vedere că pe marginea drumului era şi polei. Cu cât ai fi mers tu în situaţia asta?