Bidirectionale de 18m ar avea o capacitate foarte redusa de transport (probabil sub cea a unei Tatre), ceea ce le-ar limita utilitatea.

Nu se pot pune două << cuplate >> ?

Ba da, vor fi echipate cu cuple Schaku si pot fi folosite in sistem master - slave.

In CS apare la cerinte posibilitatea de cuplaj. Inteleg pe de o parte ca ar fi nevoie de tramvaie mai mari de 27,36m, dar sa fim seriosi. Sunt multe linii unde merg tramvaie aproape goale 85% din zi, fiind solicitata la orele de varf in mod special. Cu acest cuplaj ar fi foarte simplul, e ora de varf? Merg cuplate (18x2=36, scadem sa zicem posturile, ajunge undeva pe la 27m?), atunci cand sunt maxim 10 calatori merg de sine statatoare. In fine, e discutabil.

Un tramvai de 18 metri pe platforma GTx are o capacitate de aproximativ 105 calatori la 4 calatori/m2.

Dacă V3A 93 ar fi fost făcute de la bun început PPC stil 206 sau 181 și bidirecționale, ar fi fost mult mai ok. În fine, mortul de la groapă nu se mai întoarce. Eu sunt de părere că totuși ar fi bune chiar și 100 tramvaie de 18 m și 100 de 36. Să ținem cont de faptul că avem un deficit enorm de tramvaie. Știi vorba aia, facem mofturi. Parc depășit, vechi, iar URAC nu are posibilitatea de a face tramvaie noi, decât dacă, printr-o minune, vine un mare investitor și retehnologizează tot acolo (fie ei și turcii). Repararea și exploatarea unora din tramvaiele stătute cu anii poate fi păguboasă. Bagi bani în ele, și tot nu vor merge. La bidirecționale, URAC nu poate face  CA-PPC bidirecțional? Nu sunt așa multe linii să necesite bidirecționale, decât ocazional, iar acestea, sunt folosite ca tramvaie normale când nu e nevoie de întoarcere pe macaze. 55 e o excepție, sper în curând să revină la buclă. Acum nu zic că nu e bună întoarcerea cu macaz, dar achiziția de bidirecționale trebuie să fie gândită cu cap. Dacă în viitor, au de gând să facă multe astfel de întoarceri, da, atunci se justifică. Dacă au de gând să lase doar bucle, și bidirecționalele utilizate când și când, mai bine lipsă. Sunt mult mai scumpe, și în cazul ăsta, cele 14 V3A 2S sunt suficiente. Dacă le transformă în PPC cu atât mai bine. Referitor la starea liniilor și rețelelor, da. Ar fi de dorit să se facă ceva, unele rețele sunt cârpite la tot pasul, nu mai zic de starea anumitor căi de rulare...care e dezastru. Oricum, de V3A 93 nu scăpăm încă 10 ani pe puțin. Și o repet, ar fi bine ca stb să își mai uniformizeze flota...sunt prea multe tramvaie de prea multe tipuri, ceea ce nu este de preferat.

Nu comparati un bidirectional lf cu unul cu podea inalta ca V3A. La cel LF nu pierzi decat cateva scaune.

Pana acum in ultimii 10 ani toate situatiile care au necesitat bidirectionale au venit din incompetenta, adica incapacitatea de a finaliza macar buclele de intoarcere la Baneasa și Granitu. Anterior au mai fost utilizate pentru linia 44 cat s-a lucrat la Pasajul Basarab si prin 2004 cand se moderniza Timisoara, de mergeau pe Progresului pana la Razoare.

Andrei98 wrote:
Nu comparati un bidirectional lf cu unul cu podea inalta ca V3A. La cel LF nu pierzi decat cateva scaune.

Nu înțeleg ce vrei să spui. Ar fi fost ok ca și bidirecționale doar niște V3A 93 PPC. Dacă le-ar putea actualiza ca și CA-PPC, ar fi și mai ok. Nu are sens să iei multe bidirecționale, ca să le folosești unisens, iei doar atunci când ai mai multe trasee ce necesită acest tip de tramvai. În majoritatea cazurilor din București, bidirecționalele au fost necesare doar la lucrări temporare, în rest au mers unidirecțional. Faptul că există 55, și fostul 5, Utilizator anonim are dreptate. Incompetența și incapacitatea de finalizare la timp a unor lucrări (așa cum merge acum 41, pe un fir, dar asta e altă poveste).

Bidirectionalele sunt foarte bune, nu iti trebuie spatiu pentru bucla de intoarcere, nu cheltuiesti bani cu uzura cauzata de bucla de intoarcere, poti face si statii cu peron central pentru situatii cu spatiu sau trafic scazut, doar ca noi suntem destepti si stim mai bine

Asa se pare.

Cu cat este mai scump un tramvai bidirectional decat unul clasic (numar dublu de usi, doua posturi de conducere, doua pantografe etc..) ? Dar menetenanta? Personal nu vad unde este castigul prin implemetarea unei linii cu tramvaie bidirectioanle atat timp cat la noi extista deja infrastructura pentru tramvaie clasice. Sunt de pare ca un tramvai nu trebuie sa se uzeze / strice  datorita buclei de intoarcere de la capete sau unei scurte bucati de line care faciliteaza accesul / retragerea ca doar nu sunt facute din plastilina.

Infrastructura curenta poate, dar sunt si planuri de prelungire. Si pana la urma de ce reabilitarea anumitor zone/terminale etc sa nu se faca luandu-se in calcul bidirectionale? Daca suntem obisnuiti cu bucle asa trebuie sa si murim? Atunci de ce in toata lumea se cumpara SI tramvaie bidirectionale? Oricum nu e subiectul discutiei. Avem pareri diferite si asta e. Propun sa ne luam fiecare tramvaie fictive asa cum vrem   Cred ca overall vom gafa fiecare in parte mult mai putin decat cu planurile din realitate.

Repet: dacă au de gând să convertească toată (sau majoritate din) rețeaua de tramvai de la buclă la macaz ( Luxemburg e un exemplu de folosire a tramvaielor bidirecționale), de acord! Să ia bidirecționale. Dar să iei bidirecționale, să mergi cu ele unisens, e ca și când iei bugatti să îl rulezi prin Cocargeaua.