De curiozitate... Cate cupluri de Tatre circula zilnic pe 47 in orele de varf?

4 ture.

Dominatrix wrote:
4 ture.

Deci daca s-ar suplimenta cu un tramvai ar creste capacitatea liniei cu aproape 25%...

Dacă s-ar recalcula duratele semicurselor pe traseele existente, s-ar găsi tramvaie. Dar nu, ei au 40 de ture pe 41 (erau 41, dar s-a mai scos un tur... de la Bucureştii-Noi) şi 23 pe 11...

Dominatrix wrote:
4 ture.

Desi banuiesc ca ar trebui sa se umble serios pe la ele, nu s-ar putea declupa cuplurile de Tatre astfel incat sa fie  2x4=8 ture? S-asa e foarte putin solicitata linia 47.

Leo wrote:

Dominatrix wrote:
4 ture.

Desi banuiesc ca ar trebui sa se umble serios pe la ele, nu s-ar putea declupa cuplurile de Tatre astfel incat sa fie  2x4=8 ture? S-asa e foarte putin solicitata linia 47.

Intr-o perioada chiar au circulat decuplate. Oricum este o solutie mai eficienta.

Ce ar trebui facut este eliminarea titularizarii si introducerea metodei cu "preluatul stafetei" la capetele de linie, cel putin la orele de varf, pe traseele separate de trafic si altele pe care nu se inregistreaza intarzieri mari la orele de varf datorita blocajelor rutiere de pe traseu. Adica ajunge vatmanul la cap, abandoneaza vagonul cu care a venit, isi ia pauza necesara, si preia urmatorul vagon sau 3'lea- 4'lea, daca e cazul. Si uite asa se asigura si repartizarile vatmanilor, cu un parc circulant mai mic.

Astfel s-ar reduce durata cursei si s-ar putea mentine aceeasi capacitate de transport cu mai putine vagoane in traseu. Da, stiu ca aceasta metoda ar avea dezavantaje, stiu ca vagoanele n-ar mai fi asa "ingrijite" (de parca acum nu sunt unele vai de mama lor), stiu ca s-a si incercat varianta fara titulari la un moment dat (la o autobaza, nu mai stiu la care) si soferii nu s-au obisnuit. Asta e, daca nu se obisnuiesc, sa-si caute de lucru in alta parte.

Dar cine sa ia taurul de coarne?

@Leo: Vagoanele slave sunt partial descompletate, fiindca masterii din depou au nevoie de piese de schimb ca sa repare vagoanele master.

pentru 4 cupluri-decuplate.... cred ca se poate face un efeort.

Sa fin seriosi acum.
Avem linii/macaze sa cream o gramada de linii de tramvai dar nu avem vagoane.
Deci 27 se doreste ramas la Unirii, atunci incercati cu linia 7 sa fie dusa la Ghencea, de la Autogara Filaret poate fi luat 232 care dubleaza 7-le 100 la 100 pana la Unirii si are interval mai bun ca tramvaiul.
Daca cu 7 nu merge numai stiu ce sa zic.

Cu 7 nu merge clar, ar ramane parasit tronsonul de linie de la Marasesti la Viilor.

ionescu63 wrote:
pentru 4 cupluri-decuplate.... cred ca se poate face un efeort.

Si vatmanii plecati pe "medical" de unde ii iei?

Dominatrix wrote:

ionescu63 wrote:
pentru 4 cupluri-decuplate.... cred ca se poate face un efeort.

Si vatmanii plecati pe "medical" de unde ii iei?

Imi aduc aminte de o amentitare de cum cativa ani buni: "Sunt o suta la poarta care abia asteapta sa le ia locul..."

Nu inteleg de ce nu pricepe-ti ca linia 47 pe traseul actual nu ajuta cu mare lucru. Daca il iei de la Ghencea si cobori la Sos Progresului acolo ce faci ? Fie astepti tot 385 (care acum dupa scoaterea lui 11 se cam umple chiar de la Ghencea) si te chinui sa prinzi un loc in picioare cu fata lipita afis pe usa, fie iei un alt tramvai TOT SPRE CALEA RAHOVEI de unde sa prinzi un 32 cam in aceleasi conditii ca in 385. Deci spre zona Unirii tot nu se rezolva problema, asa ca voi sustine ca linia 27 sa ajunga in GHENCEA !!!  Cine-i chiar asa de naiv sa creada gogosile celei de la RATB care ne spune ca vor fi deranjati calatorii care vor sa mearga la P-ta Unirii ? Ca numar acestia sunt cam tot atatia cati folosesc in prezent linia 47 adica cativa care s-au nimerit in zona vreunei statii si si-au adus aminte ca vor sa ajunga la P-ta Unirii. Din pacate alta solutie in afara de 27 nu prea mai exista in prezent pentru ce vrem noi aici. (puteti citi si sesizarea pe care am trimis-o azi la RATB, postata la locul potrivit)

Indubitabil, scoaterea lui 11 din Ghencea a fost o decizie proasta, desi ma tem ca a fost facuta datorita lipsei cronice de vagoane, combinata cu o gandire, hai sa zicem asa, lipsita de prea multa imaginatie, favorizata si de "traditiile" inradacinate bine de zeci de ani, asta apropo de argumentul cam pueril cu "traseele traditionale". Pur si simplu nu cred ca cineva din regie e atat de obtuz incat chiar sa creada in argumentele prezentate lui Dr2005 in raspunsul pe care l-a primit la petitie. Mai degraba raspunsul a fost scris in graba, mai mult in "bascalie", ca sa poata cineva sa zica: "Ce vrei, nene, nu vezi ca ti-am raspuns? Haide acum, vezi-ti de treburile tale si lasa-ne pe noi sa ne vedem de ale noastre".

Iar ascunderea dupa deget, cu argumente "pompoase" care nu rezista nici macar la un "scrutin sumar", e probabil un reflex comunistoid din epoca de trista amintire, cand dispretul fata de calatorul onest, platitor de bilet si abonament, era la mare pret. E clar ca e nevoie de un traseu de tramvai care sa ajunga de la Ghencea macar pana la Stan Tabara, de unde sa existe posibilitatea transbordarii cu linia 32, intrucat 47 e "o frectie", mai mult de umplutura, asa cum a fost cam tot timpul de la infiintare. Dar propun mutarea discutiei in topicul cu propuneri de modificari de trasee.