O singură Tatră e ca EP-ul fără remorcă. Minimum minimorum ar trebui salvat un cuplu. Ideal ar fi două cupluri. Apoi în alte vagoane solo ar putea face diverse proiecte speciale, deja au un tram Gambrinus care ar putea fi berărie. Şi nu putem omite tramvaiele Rathgeber, încă avem cuplul M4+m4 unicat şi o sumedenie de M5, dintre care unul poate fi transformat în remorcă pentru refacerea a minim un cuplu. Se poate transforma şi un EP în remorcă, se poate transforma un V3A-93 în clasic, se poate restaura un FAUR şi fabulațiile pot continua. Eu doar arăt faptul că STB încă poate avea un muzeu de primă mână... banii europeni sunt pe tavă, doar voința nu e...

V2A wrote:
Pe lângă tramvaiele de muzeu din Dudești, ar mai fi un DAF Castrosua (#870), un Rocar de SImon (#1270), Rocarul Autodromo #98 și tramvaiul V2A-2S #4042 (ironic, chiar în depoul Victoria), dar toate au nevoie de reparații serioase...
Evident va trebui refăcută și expusă (cel puțin) o Tatra T4R. Și, când va veni vremea, un V3A-93 (poate chiar #354, primul V3A-93) și un troleibuz Ikarus 415T.

Mai este un DAF și în Autobaza Giurgiului

Sincer, chiar ca si pasionat de transport in comun, nu inteleg rostul unui muzeu de tramvaie in buricul targului... El se poate face mult mai usor undeva la margina orasului, iar spatiul central sa fie folosit mai firesc, de exemplu cu cladiri (mici) de birou, in loc sa tot extindem orasul spre Pipera/DN1/tot mai la margini. Insa vointa nu exista absolut deloc. Nu s-a pastrat oricum aproape nimic, asa ca...

Iar despre faptul ca e istorie si ca trebuie pastrat, sunt de acord. Dar ma umfla rasul... Prin oras demolam cu greu cladiri istorice, iar toti prostii se bucura ca "modernizam" orasul. Un singur exemplu : "strapungerea" (  ) Buzesti - Berzi - Uranusemaiface. Dar o sa plangem niste hale pentru tramvaie...

Pai orasul tocmai in exterior trebuie extins nu in interior, si asa e foarte aglomerat dar hai sa mai face niste birouri sau niste blocuri ca sa se aglomereze si mai mult...

Va fi si mai aglomerat daca il tot intinzi aiurea. Din contra, daca concentrezi activitatea pe o zona geografica destul de mica, automat si deplasarile vor fi mai scurte. Deci da, trebuie optimizat spatiul central (fara exces, evident).

Sunt țări în care s-au demolat clădiri istorice pentru construirea unora noi. De exemplu Luxemburg. Mai sunt și prin Italia, Franța...dacă stai în loc de niște cocioabe atunci nu evoluezi deloc. Oricum nu e un depou cu o capacitate extrem de mare. Nu zic că sunt pro desființarea lui, având in vedere că e și primul și cel mai vechi, dar pe atunci, Bucureștiul își avea periferia pe acolo. De atunci s-a tot extins, iar depoul acesta arată destul de rău. Eu zic că mai bine ar deschide acolo o clădire STB. Apropo, și Giulesti a dispărut, și era subdiviziune Victoria... Ce să vezi... Coincidență.
Și tare cred că și locuitorii de acolo au făcut scandal că îi deranjează tramvaiul...

# pantograful, muzeele - în principiu - se dezvoltă / se organizează spre centrul orașului, nu la periferie ! La pachet cu << Victoriei >> hai să mutăm pe centură și Antipa / Muzeul de Geologie / etc. Ce de loc central am elibera pentru birouri. Cele două muzee mai sus amintite tot de același perimetru aparțin !

pantograful, cum faci deplasarile mai scurte când faci inca o cladire de birouri in buricul targului si acolo ajung angajati din tot orasul? Sau un bloc de unde locatarii pleaca spre alte zone din oras? Daca imi dai si o explicatie logica la ce ai scris eu ma las de forumuri.

Un muzeu la periferie este practic condamnat la un numar mai redus de vizitatori, la investitii mai reduse samd.

De principiu, iti dau dreptate. Dar acea jumatate din actualul depou NU va schimba nimic. Avem o gramada de terenuri virane in proximitate: Bd. Uranus, Casa Radio, foste hale sau parcele industriale in zona Garii de Nord, samd.

andrei11 wrote:
muzeele - în principiu - se dezvoltă / se organizează spre centrul orașului, nu la periferie ! La pachet cu << Victoriei >> hai să mutăm pe centură și Antipa / Muzeul de Geologie / etc. Ce de loc central am elibera pentru birouri. Cele două muzee mai sus amintite tot de același perimetru aparțin !

J.R.Ewing (Dallas) wrote:
Never say never!

Deja au apărut unii care emit pretenții să ocupe spații din acea zonă pentru muzee pe care oricum le mai au și prin alte părți, iar cu siguranță Duamna va ceda, la fel ca și croitoreasa din Videle. Mă opresc aici cu asta, altfel dăm în politică. Să revenim la depou.

În documentul expus mai devreme ar fi fost bine să fi fost inclus întregul grup de linii, nu doar jumătate din el, marcat acolo cu galben ca "remiză". Măcar dacă STB-șii ar fi fost atunci de acord cu ce apare în document. Din experiență, cu cât ceri mai puțin, cu cât primești și mai puțin. Tot acel spațiu ar fi fost suficient pentru gararea tuturor vagoanelor istorice și a potențialelor vagoane istorice încă în circulație (V3A-93, Tatra, V2A) și chiar a unor autobuze și troleibuze (probabil e mai realizabil să conduc un Rolls-Royce decât să se refacă vreo linie de troleibuz prin zonă, dar măcar să fie expuse și troleibuze).
Din câte știu, înainte de un incendiu care a distrus o parte din depou, întreaga zonă era acoperită similar cu clădirile încă existente de la intrare. Nu neapărat refăcute ca în forma inițială, dar cel puțin o structură acoperită care să protejeze vehiculele de intemperii și eventual închisă cu pereți de sticlă ar fi suficient pentru gararea vehiculelor. Dacă spațiul ar fi suficient, ar putea să mai stea acolo pentru intervenție și niste utilitare, măcar 1-2 pluguri și poate și polizoarele și vagonul de stropit, asta dacă depoul Titan s'ar extinde. Jumătatea vestică a depoului ar putea fi valorificată altfel, fie cum ar vrea ei, fie, aș propunea eu, construcția unui nou și modern sediu al STB-sa, iar clădirea actuală să fie valorificată parțial prin închiriere și comasarea unor direcții răspândite prin oraș și nelegate de secții cu parc auto. De exemplu, destul de aproape și mult mai în buricul târgului, este sediul ETA. Renunțarea la astfel de clădiri, comasarea lor partial în actualul sediu și construirea unui sediu nou, având în curte și muzeul, ar fi un plus de imagine pentru societate și un câștig pentru pasionați și alți vizitatori.

Mai există orașe care au muzee departe de centru. Nici cel din Amsterdam nu e central, dar e situat în depou și are și o linie turistică. La Brno există un muzeu tehnic, dar există și vagoane istorice garate într'un un depou quasi-abandonat pe o linie pe care acum vor să o refacă, în ciuda opoziției unora care se tem că "traivanul" le ia din parcări și accesul în garaje și curți, plus clasica problemă a "zgomotului" (cu google translate se poate citi). Dacă Depoul Titan ar fi avut legătură cu o linie cum a fost de exemplu 28, s'ar fi putut face muzeu acolo, cu linia aceea pe post de linie turistică și ar fi fost ca la Amsterdam. Dar situația actuală, cu muzeul la etaj în clădirea unui club sportiv de "după blocurile gri" nu e o soluție. Dar revenind puțin la ce am scris la început, plus preocuparea STB-sa pentru propria istorie (vezi lăsarea în paragină și în final casarea autobuzelor vechi din parcul rece), ca și afirmația Țapului că "istoria nu ne ține de foame", toate acestea ne arată că în această țară istoria este ignorată și lăsată în uitare, iar cine nu are istorie, nu are trecut și nici viitor.

Ok, intr-o lume ideala evident ca as prefera un asftel muzeu in buricul targului. Dar hai sa fim realisti, vorbim de un muzeu al tramvaielor, oricum nu va atrage cine stie cata lume. Cand vad ca nici la muzeul de arta nu umbla mai nimeni, cine naiba o sa plateasca pentru niste tramvaie ? Doar niste pasionati (adica noi), care se vor deplasa chiar daca e la marginea capitalei. Asa ca mai bine STB-ul vinde terenul depoului Victoriei : vorbim de bani multi, din care o care vor putea fi pusi in muzeu.

Daca alegi sa iti dai interesul sa iti educi copii ca sa nu stea toata ziua cu capul in telefon cu jocuri unde mergi pe strada si bati oamenii ca mai apoi sa-si investeasca toti banii in cazane sh pe care oricum nu-si permit sa le intretina ca sa faca, curse ilegale si sa moara dujmanii iar ciclul sa se reia cu odrazlele lor, atunci o sa ajungi la concluzia ca iti sunt necesare muzee(si ca sa aiba succes si sa reziste trebuie sa fie usor accesibile de catre copii si turisti); daca nu atunci de acord ca muzeele sunt depozitie inutile de fiare, cioburi, ciurucuri, ciolane etc.; fiecare cu ce alege, nu trebuie sa placa la toti aceleasi lucruri.

Daca cresti densitatea orasului (construind in centru) reduci distantele de transport, daca extinzi orasul (construind la margini), le maresti. Deci e mai sanatos pentru oras, pentru locuitori, pentru traficul auto, si pentru transportul in comun sa dezvolti zone de birouri si de locuinta prin zona Victoriei decat (cum se face de ani de zile) pe la periferii (DN1, Chiajna, Popesti-Leordeni, Voluntari, si mai sunt o gramada de exemple).

Cred ca e destul de evident ca ne mai trebuie si muzee despre propria noastra constiinta, despre popor, lumea in care traim etc. Pe scurt, despre noi, nu despre altii, ca am importat la greu tot ce e mai "fancy" de la altii, mai putin viziunea si gandirea pe termen lung si tot ce ne-ar fi mai de folos ca sa evoluam ca societate.

Revenind, birouri pentru corporat(r)isti sunt destule, iar zona e deja extrem de aglomerata. Tu daca propui birouri, ce masuri ai lua ca sa nu se intample o supra-aglomerare a zonei? Asta ca sa fie dezbaterea, dezbatere, asa cum propui pe aici.

Nu mai spun ca zona respectiva are extrem de multe cladiri vechi pe care le vei "umbri" efectiv cu ditamai turnul/turnurile de sticla si fiare. Greseala asta a fost deja facuta, incercam si noi sa nu o mai repetam si sa invatam din greseli sau tot un popor conservator ramanem?