Complicat pentru mintile plecate in "vacanta". Nu ca e Iulie/August, in general.

Nu se lanseaza nimic mai repede de finalul anului. Nu e gata nici caietul de sarcini.

andrei11 wrote:
Colega, aici te înșeli, în București sunt rute mai slab solicitate. Îți spun eu cel puțin patru :  24, 44, 46, 56. Pe astea le știu. De aceea le-am și scris.

Dupa aceasta logica inseamna ca pentru aceste linii(poate inca 2,3 sau 4 de care eu nu stiu/tu nu stii) se vor cumpara tramvaie scurte, f. scurte(cele 18 m. sunt cele mai scurte azi pt. multe firme cu traditie), iar pt. celelalte linii de tramvaie, Primaria Bucuresti va comanda trenuri de tram. cu patru/sase/opt vagoane...(unde m-am inselat?! - ca doar nu am afirmat nicaieri ca pentru liniile care merg mai mult goale eu doresc pt. binele bucurestenilor tramvaie de 72 m...    )

PS
dupa cum spune si Utilizator anonim, nici caietul de sarcini nu e gata, asa ca...

24 ar deveni mai atractiv cu tramvaie noi. Dar poate pentru o perioadă nedeterminată să își ia gândul de la tramvaie noi. Linia arată deplorabil. La fel 46 și 56. 44 e ok, linia e bună.
Problema este că, dacă sunt cuplate, din 40 devin 20.

Cum sa fie atractiv un tramvai cand poti sa il blochezi cu masina personala pe tot traseul?, atractiv o sa fie doar atunci cand cu tramvaiul o sa fie de 3 ori mai repede decat cu masina.
Iar 24 este cam surghiunit acolo in mijlocul Damaroaiei, 45 are mult mai mult potential, mai ales ca se poate face terminal si la Mezes (chiar care este situatia cu fosta autogara ca vad ca tot este cu schelele pe ea?) si se poate si prelungi ori in centrul comercial ori la centura (la Chitila City), iar pe bd. Chitila linia a fost  modernizata cu ditai prefabricatele(unicat in oras).
Dar cum spuneam, cat timp pe Grivita, Mihalache si Buzesti toti nesimtitii blocheaza tramvaiul, nici nu se merita refacuta linia, ca o sa circule fix lafel de repede.

Dacă se face Green track, ca pe Giurgiului, și bagă tramvaie noi să vezi ce atractiv o să fie, și față de mașina personală și față de autobuz.
Pe 45 au vrut inițial să îl ducă până la Colosseum. Dar nu știu de ce nu au mai făcut-o. Dacă ar înființa linia 3, Mezes - PPL, ar avea succes... 42 cât a mers Mezes - PPL a fost de succes. Repet, o linie poate avea succes dacă are tramvaie noi

Neah, succesul unei linii este dat de eficienta ei pentru calator: timpul pe care il faci intre A si B utilizand tramvaiul. 21, 41 sau 32 au succes? N-au tramvaie noi, dar au cale separata pe 80% din traseu si intervale de succedare mici, ceea ce face durata calatoriei foarte previzibila. Eu asa ar puncta succesul unei linii.

Avem o multime de linii de bus cu Otokar. Le putem numi succes? Nu. Ca tot faci doua statii in 15 minute la orele de varf.

Nu doar atât. Ci și unde ajunge, cum ajunge. 46 ți se pare interesant? Nu, mai ales prin buclă aia ca să intre spre Gară, iar la I. G. Ducă, gol ajunge, gol pleacă. Apoi, la Republica, de când aceasta și-a încetat activitatea, nu mai e așa interesantă vreo linie de la Gară până acolo. La fel, 56 nu îi mai văd vreun rost, doar distruge tramvaie inutil pe Basarabia, iar la 1 Dec. 1918 se golește.

45 și 24, cu linie bună cap - coadă, tramvaie noi și interval decent, ar completa perfect pe 300. Iar 42, mai ales că pe Expoziției, se construiesc noi clădiri de birouri, poate fi un mare succes, și completarea perfectă pentru 105,care are un interval modest (degeaba are autobuze noi), intervalul e aceeași oroare.

Cele mai interesante și de succes linii sunt : 1/10, 21, 32, 41, apoi 25 (are un mare succes), 7 (ajunge la Unirii și își face treaba chiar foarte bine) , 47 (dacă ar avea tramvaie noi și un interval decent, ar fi excelent, ar fi peste autobuzele ce merg pe traseu de la Ghencea la Trafic greu...acum,linie separată exploatată deficitar, doar 47 la un interval slab, și autobuze ce stau la coadă în trafic),55. 5 are potențial, la fel și 16 și 36 (deservesc zona corporatistă).. . Păcat de starea liniei.

7 și 47 ar putea fi perfect candidate la 18 m. Poate și 24, 45, și eventual 42. Dar până la venirea tramvaielor noi, și eventual construirea de BLF, ar trebui văzut ce se face cu căile de rulare...în multe cazuri sunt proaste de la un capăt la altul (vezi 36, 56, 40 (excepție 1 dec 1918 și Th Pallady)), și nici cu 24 sau 45 nu îmi e rușine.
Mulți văd că nu sunt de acord cu aceste tramvaie de 18 m. Eu sunt, deoarece repet, dacă au cale de rulare separată, viteza e mult mai mare ca a unui autobuz, (vezi Ghencea - 13 septembrie, Bd Timișoara, Șoseaua Giurgiului, etc). Referitor la chestia asta cu locuitorii anumitor zone, să fim serioși, peste tot există vandali și nesimțiți, fie că vorbim de Aviației, Băneasa, Unirii, Colentina sau Rahova, Ferentari, Giulesti, Tei. În toate zonele locuiesc toate felurile de oameni. Nu e vina nimănui referitor la educație.

Majoritatea vagoanelor din 24 si 45 sunt bune, pe Chitila sau Buzesti ruleaza bine iar interiorul este si el bun, daca s-ar inlocui dintr-o data vagoane existente cu vagoane noi-noute Siemens sau orice nu s-ar dubla peste noapte nici viteza, nici frecventa, nici comfortul, nici numarul de pasageri.
Iar ideea ca tramvaiul completeaza autobuzul este gresita de la nivelul teoretic, tramvaiul este de viteza medie capacitate medie nepoluant iar autobuzul este capacitate mica viteza mica poluant, deci autobuzul completeaza tramvaiul si nu invers, ca la noi au ajuns autobuzele sa mearga mai repede ca tramvaiele este o ineptie care nu ne face decat sa tragem concluzii gresite si ne indeparteze din ce in ce mai mult de normalitate.

Pe 24 și 45 pana nu faci linia cu iarba izolata de trafic pe Mihalache, nu ai ce face.

47 va fi extins până la centură pe Prel. Ghencea. Dacă se face un macaz ca să intre pe 32 şi să nu mai ocolească aiurea pe la Carol poate fi un nou 32.

Rămân la părerea că tramvaie mai mici de 27 de metri nu au ce să caute în Bucureşti. Doar pentru că din cauza lipsei de investiții şi a desființărilor călătoriile cu tramvaiul s-au prăbuşit nu înseamnă că cererea e redusă.

Ca fapt divers, STB a consultat piata in luna octombrie 2018 pentru achizitia a 50 de tramvaie noi de 27 de metri, din pacate de atunci nu se mai stie nimic.

Apropo de alt detaliu : refugiile. Majoritatea nu pot acomoda decât maxim un V3A-93. Normal mi s-ar părea să poată intra pe un refugiu cel puțin două tramvaie Unul în spatele celuilalt. La noi, în multe stații, refugiul nu cuprinde 2 V3A. Stau și ma gândesc, 2 de 18 m mai încap într-un refugiu de V3A (la limită) , că în multe cazuri refugiul e mai lung ca un V3A. Dar, când or veni tramvaiele noi de 36... 2x36=72...refugiu de 75-80 m în cazul ăsta pe liniile pe care se dorește trimiterea lor.
Și apropo : se dorește posibilitatea de cuplare a acestor tramvaie de 18 m... 2x18=36...mai lung ca V3A.
Dar ce ne-am fi făcut... Dacă vroiau tramvaie de 45 m sau 55 m... Îmi aduc aminte de trenurile 2 x V3A  sau EP-V3A cu 2 remorci...când ieșeau uneori din gabaritul refugiului (la EP-V3A cu 2 remorci era la ordinea zilei pe multe refugii să rămână cu ușa ultimului vagon în afara refugiului, și dacă nimerea cu ușa lângă parapetul anticoliziune, era deliciu). Concluzia : avem de lucru la infrastructura de tramvai.

Dacă două vagoane de 18 metri încap într'un refugiu care e ceva mai lung ca un V3A, atunci și un cuplu de astfel de tramvaie ar încăpea fără probleme, pentru că e mai probabil ca două vagoane separate să rămână la o distanță mai mare între ele decât cea dintre două cuplate. La tramvaiele de 36+ metri nu cred că s'au gândit la cuplarea lor, în afară de evenimente, care vor fi inevitabile.
În privința lungimii peroanelor, 2xV3A > 3xEP/V3A, deci cam ciudat că în ambele situații ultima ușă rămânea ori pe afară, ori în zona parapetului anticoliziune. Nu am acum în minte imaginea unor astfel de parapeți la București, dar la Iași am rămas blocat într'o construcție triunghiulară din care nu puteam trece pe peron și am stat practic să plece un tramvai elvețian Be4/4 cu remorcă, deci ceva cel mult cât un cuplu de Tatre. Adică, un V3A din București.