Daca mai prinde Astra 2-3 contracte, sanse zero sa participe cineva daca bugetul ramane tot 30 mil. de euro.

La Metrorex exista vreun URAC - nu
La Metrorex s-a macelarit capacitatea de transport in lipsa unui URAC- nu
La Metrorex s-au pus in circulatie trenuri contemporane la performante europene in lipsa unui URAC- da
La Metrorex au disparut spcialistii in stare sa intretina materialul rulant in lipsa unui URAC- nu
La Metrorex continua investiile in material rulant nou la performante europene in lipsa unui URAC- da

Asa zicea si ceasca, ca doar datorita comunismului am avut si fara comunism nu am fi avut si ca fara comunism nu o sa se mai faca nimic si o sa ne uitam in vitrine si nu o sa avem bani sa cumparam.

Utilizator anonim wrote:
Faza este ca datorita URAC avem tramvaie in Bucuresti, daca nu era URACul sa faca reparatiile astea,

Am spus-o si o mai repet. Ceea ce face URAC-ul nu se cheama reparatii ci cirpeli. Spre comparatie, recomand sa te uiti cum arata Tatrele din Praga (de exemplu).

Utilizator anonim wrote:
Problema nu tine neaparat de calitatea reparatiilor,

Ba chiar acolo rezida problema. Ceea ce iese pe poarta URAC-ului de cele mai multe ori ajunge sa arate mai prost dupa un an de zile decit inainte de reparatie...

Din nou, ca exemplu, cum aratau vagoanele Faur sau EP vs cele "modernizate" de URAC.

Nu aduc in discutie fiabilitatea Bucur LF...

Utilizator anonim wrote:
URACul inca mai are oameni profesionisti, care din pacate nu au cu ce lucra,

Profesionistii de la URAC au stat in spatele unui proiect de modernizare a tramvaielor pe baza unuia copiat in anii '70.

Utilizator anonim wrote:
banii sunt putini, achizitiile de piese sunt putine.

Ca tot se vorbea de TCO pe aici, cit costa unitatea de tramvai operational (inclusiv "reparatiile capitale") pe an ? Noi "intretinem" un parc de 480+ tramvaie cind ar fi utilizate de mai putin de 300. Dar alora 180 le vine timpul la RK desi stau mai mult trase pe linie moarta pentru ca se strica repede de bine ce au fost reparate.

Pina si 205 - flag-shipu' competentei tehnice a URAC si ICPE - n-a rezistat decit vreo 5 ani pina sa inceapa sa fie tras pe bara. Asa ca s-o lasam cum a cazut cu nu sint bani.
Bani sint citi sint, dar sint cheltuiti aiurea pe o calitate a intretinerii cel putin discutabila a unui parc inutil supradimensionat (si pentru care nu exista nici o perspectiva sau dorinta de a fi folosit vreodata).

Utilizator anonim wrote:
[...] vagoane foarte bune, dar nu poti sa ii dai drumul pe sina si dupa sa nu mai schimbi niciun bec 20 de ani.

?!?
Vagoane foarte bune ? Pe bune ?? Mie unul mi se pare ca tot parcul de tramvaie (in afara Bucur LF - care mai mult sta) e depasit (macar) moral de cel putin 15 ani...

In loc sa fi investit o galeata de bani la mijlocul anilor '90 sa construim iarasi LHB-uri din anii '60, mai bine cumparam SH-uri si de restul banilor incepeam modernizarea flotei cu tramvaie noi...

Utilizator anonim wrote:
[...]Retrageri de vagoane cu siguranta nu vom vedea, pentru ca oricum vor fi cazute destule pe vremea aia, iar surplusul practic va completa parcul necesar. Nu cred ca vom mai vedea vreodata retrageri masive de vagoane cum s-a intamplat in septembrie 2017 când au fost retrase majoritatea Tatra.

Ecce !
Pina si tu esti de acord ca se mentine artificial un parc supradimensionat pentru ca o parte din el este nefunctional...

Acum chiar m-ai facut curios sa vad care e bugetul anual al URAC si cite tramvaie noi s-ar putea cumpara din el.
Pentru ca - din cite vad - in afara de citeva "cosmetizari" de Ikarus si cite un Bucur LF pe an, URAC-ul nu se mai ocupa decit cu chituit si vopsit V3A-uri (lasam cele 2-3 Tatra - daca !! - pe an).

Utilizator anonim wrote:
Mai ramane sa vedem daca se mai insista cu contractele de modernizare pentru cate 50 de tramvaie pe an, asta daca se prezinta cineva la licitatii.

Adica sa continuam sa tinem conceptul LHB in viata inca 10-15 ani... Bravos, natiune ! Competenta specialistilor URAC loveste in continuare...


Si ca o concluzie personala: URAC este o entitate mportanta pentru o firma cum este STB, dar nu in modul in care opereaza astazi.

"Modernizarile" ar trebui sa fie innoire de parc, nu improvizatii tehnologice ca acum, iar activitatile de intretinere periodica a intregului parc de vehicule ar trebui mutate de la garaje/depouri la URAC.

URAC nu ar trebui sa mai investeasca nici un leu in constructia de Bucur LF, ci - in cel mai bun caz !! - sa creeze specificatii tehnice pentru licitatiile de vehicule noi. Desi, sincer, asta ar trebui sa fie coordonat la nivel de STB iar URAC-ul doar sa furnizeze cerintele legate de partea de exploatare/intretinere.

In momentul de fata, URAC-ul detine controlul absolut asupra parcului de tramvaie (inclusiv cerintele pentru eventuale licitatii de tramvaie noi - sa nu uitam de "joint-venture"-ul cu Astra de acum citiva ani care era cit p-aci sa se concretizeze).

Daca e sa fac o predictie, Astra va cistiga licitatia pentru noi tramvaie in Bucuresti, care vor fi construite la URAC. Asa se rezolva si problemele de garantie (extinsa) - ca doar cine sa se plinga ? Vatmanii ?!? Comercialul STB ?!? (Banii oricum se plimba dintr-un buzunar in altul prin bugete interne). Calatorii ??

# 1689, pur și simplu m-ai amețit. Poți să-mi spui și mie de fapt ce ai vrut să spui / să demonstrezi ? Eu spun să mai reiei odată ideile, cu mult - repet - cu mult mai puține cuvinte, idei clare și limpezi. Mulțumesc.
PS : În cele două rânduri scrise de mine  mai sus absolut nici un cuvânt nu a fost ironic sau cu dublu sens. Încă o încercare, să vedem ce iese. După aceea o să-ți spun și eu părerea mea despre URAC.

Ok, foarte pe scurt: cauza starii actuale a parcului de tramvaie rezida in mentinerea URAC ca o unitate integrata in STB, intr-o pozitie de monopol (reparatii capitale si "modernizare"/extindere a parcului) si fara posibilitatea de a chestiona eficienta sa economica.

1) URAC -ul n-ar fi trebuit niciodată să construiască tramvaie, nu pentru asta a fost gândit. Tramvaie ar fi trebuit să fabrice  - de exemplu - fostele Uzine 23 August, cu linie de producție, mașini unelte, SDV - uri ,etc.
2) Faptul că URAC - ul este parte integrată a STB - ului nu mă încurcă. Problema e că nu dispune de banii necesari.
3) Faptul că actualul V3A provine dintr-un proiect furat de la nemți din anii '70 ține de altă politică pe care nu are rost să o comentăm. Oricum a ieșit de două ori mai greu decât tramvaiul original...
4) În depouri se face întreținerea curentă, URAC - ul a fost gândit pentru reparații de genul Rk. Pentru <<flotila>> de tramvaie STB este nerentabil ca depourile să efectueze RK - uri la tramvaiele proprii, soluția cu URAC - ul a fost bine gândită. Teoretic.
5) Bucur LF este un eșec, asta e evident.
_________________
Parcă ne potrivim în gândire, nu ?

Problema cu URAC-ul este ca face (prost si scump) ce n-ar trebui si nu face (sau face de mintuiala) ceea ce ar trebui.

Faptul ca URAC este parte a STB da o totala lipsa a transparentei, a calitatii si a garantiei la ceea ce se face.
La Metrorex fix asta s-a externalizat, Metrorex ii plateste pe Alstom sa aiba x trenuri apte de traseu sau y trase, daca obiectivul se indeplineste bine, daca nu se indeplineste atunci iese scandal. Acuma ca Alstom foloseste 4 IVA reparate sau 3 cu RK, treaba lor, dar ei se orienteaza foarte bine ce sa faca pentru ca sumele economisite intra la profit.
La URAC insa nu exista profit sau pierdere, deci nici o motivatie sa economisesti bani sau sa cauti alte solutii, de asemenea nu face nimeni nici o receptie, ca e mai prost sau mai bun tot la traseu intra, de asemenea nu se utia nimeni la garantie si la cati km circula, daca s-a stricat aia e, se pune la gard si se fac niste improvizatii prin depou, in toate cazurile nu exista probleme, nu exista vinovati, nu exista masuri, nu exista sanctiuni, nu exista oameni dati afara, nimic. Cine plateste pentru esecul Bucur LF? Nimeni.
Asta ca "daca ar fi bani s-ar face", gresit, de ce sa se faca?, ca are cineva obrazul fin si o sa faca, ca asa e normal ca este el baiat de treaba?, vax, performantele si calitatea se fac pragmatic, cu solutii reale, cu fixarea de obiective, cu urmarirea atingerii sau ratarii lor, cu identificarea problemelor, cu eliminarea hotilor si lenesilor, adica fix ce nu se face la URAC.

În alte ţări cum se întreţin mijloacele de transport deţinute de autorităţile locale?

Uzinele URAC în trecut.

În februarie 2011.

cris_m wrote:
Ca de obicei, carpeli marca URAC...  

Și noi retragem Tatrele, când și tramvaiele cică noi se strică la fel... Ce îmi e o Tatra din 1975 ce îmi e un V3A din 1995 reesapat în 2012...sau când o fi fost...mă rog.

Degeaba e reparat, am mai zis-o si o repet, baza tot din anii 1970 e. E ca si cum ai avea casa de chirpici, i-ai pune termopane, ai vopsi-o frumos, dar acoperisul si peretii tot stau sa cada pe tine... "Modernizarea" asta e o solutie de avarie si cam atat!

Se defecteaza  des pentru că nu sunt făcute calumea,ce mi-ar mai place sa vad un V3A clasic pe strada ! Alea așa rudimentare cum erau cum de rezistau ani și astea modernizate se defecteaza așa des ?