GdN 2 cap de linie ptr care 2 magistrale ?  Presupunem ca ptr M6 care va veni cumva de la Otopeni si a doua magistrala ? Sa nu spui ca este "M 4" cu ale sale 2 statii - Pajura si Parc Bazilescu. Pentu ca M 4 cam la acest traseu se va reduce.
Presupun ca in momentul inaugurarii lui M 6 Otopeni - Gara,( prin 1 Mai ) statiile Pajura si Parc Bazilescu se vor inchide in mod natural. Asta pana la noi ordine. Si noile ordine - care vor fi de genul prelungirii lui M 4 spre Giurgiului si reactivarii statiilor Pajura si Parc Bazilescu - poftim, cu voia voastra si a statiei "Laminorului" gandita ca un cap de linie cu linii de rebrusment, asadar cand se va deschide M 4 spre Giurgiului sa speram ca si M 6 isi va gasi un cap mai potrivit, eu raman la parerea ca la Piata Unirii ar fi excelent. S-a mai discutat odata acest cap propus de mine, nu mai reiau discutia.

Da, la M4 si M6 ma refeream. Deocamdata sunt magistrale diferite si asa vor ramane.
Am inteles opinia ta ca cele doua statii diferite ale M4 de traseul M6 se vor inchide, dar da-mi voie, te rog, sa nu fiu de acord. Pe ce te bazezi cand spui ca se vor inchide ?
Nu exista nicio informatie oficiala in acest sens si chiar ar fi aberant ca dupa ce ai investit bani in ceva sa inchizi. Si sa nu uitam ca la Bazilescu nu a fost facut macaz pentru ca se spera cu tarie ca M4 va ajunge la Laminorului (eu spun ca cei care cred asta sunt mult prea optimisti). Ba chiar acum au aparut si planurile de extindere ale M4 spre Sarulesti, deci nici vorba de vreo inchidere.
In cel mai rau caz se putea prelungi M4 de la Bazilescu catre Otopeni, sigur existau solutii daca nu se dorea sa mai existe M4 de sine statator. Insa planul ramane M4 si M6 independente si cu un traseul partial comun. Intrebarea este care va fiu capatul definitiv al M6.
Ideea cu Unirii este foarte buna, chiar ideala. Din pacate nu prea se poate aplica, dar fata de Progresu si o magistrala de cca 40km cred ca Unirii este varianta mult mai buna.Si are avantajele pe care o magistrala care se opreste la GdN2 nu le are.

sab wrote:
Si astept si eu o varianta de circulatie cu GdN2 capat de linie (chiar si provizoriu) pentru doua magistrale. In afara de a avea o linie rezervata pentru fiecare magistrala sau de a construi un nou peron nu vad alte solutii.

Nu inteleg care e problema. Rebrusmentul de la Gara de Nord, cu o traversare dubla si peron central are o capacitate maxima de rebrusare de circa 2 - 2,5 minute, deci mult mai mare decat frecventa actuala a liniei M4. Asta cel putin teoretic, daca dispecerizarea si sincronizarea mecanicilor e buna. Deci nu vad de ce GDN2 n-ar putea ramane in forma actuala si 20 de ani cap comun pentru M4 si M6.

Cu inchiderea statiilor Pajura si Parc Bazilescu dupa ce e gata M6, Andrei a facut o gluma in stilul lui mai șugubăţ. Evident ca NU se vor inchide, fiindca nu poti lasa de izbeliste o investitie facuta cu bani grei.

Despre macazul de la Bazilescu (sau mai bine zis lipsa lui), parca a zis Subway Guru ca nu s-a facut fiindca ar fi trebuit "spart" tunelul, ceea ce ar fi implicat costuri nejustificate. Ma rog, indiferent de situatie, chestia asta cu circulatia in sistem pendula e cel putin hilara, si dupa stiinta mea unica in lume. S-ar putea sa gresesc, caz in care va rog sa ma corectati.

Nu stiu de ce vorbiti voi de M6 cu capat la Unirii, mai ales ca nici macar nu exista un proiect care sa documenteze asa ceva.

Cat despre capatul final al lui M6 nu cred ca are rost sa discutam. Daca ne uitam la istoria "framantata" a metroului bucurestean, observam ca de mai multe ori s-au schimbat planurile din mers si ce a iesit a fost in unele cazuri foarte diferit de varianta "initiala". Nu vad de ce in viitor lucrurile ar sta altfel, mai ales ca nimeni nu poate stii cum vor evolua cererea si fluxurile de calatori in urmatorii 20 - 30 de ani, cand poate se va pune problema la modul serios de prelungire a M4 spre sud. Deci pana la noi ordine, capatul "final" al lui M6 va fi la Gara de Nord.

Bun, si cum faci , te bazezi exclusiv pe afisajul electronic pentru indrumarea calatorilor astfel incat sa stie si amaratul de calator de la care peron sa ia trenul in directia dorita ? Nu cred ca este o solutie viabila...In loc sa se trezeasca la aeroport, un calator ar putea sa ajunga la Bazilescu (sau Straulesti, daca viitorul va "suna bine")
Sa nu uitam si de experimentul Republica...Stiu ca situatia nu este chiar similara, dar daca acolo la Republica au existat probleme in a fi capat de linie pentru doua linii (putem sa numim asa cele doua ramuri ale M1 de atunci) si inteleg ca intr-adevar asta a stat la baza deciziei de a se separa capatul M1 de capatul actualei M3, nu vad de ce acum experimentul ar reusi la GdN2.
Si mai sunt si alti factori care ar trebui sa se asigure la un capat de linie, gen o anumita "reglare" a traficului, plus o rezerva in cazul in care se intampla ceva (atat pe M6 cat si pe M4) si un "timp de odihna" pentru mecanici. Parerea mea este ca nu merge si nu trebuie sa ne rezumam doar pe factori pur tehnici gen "timp de rebrusment posibil". GdN2 nu a fost gandita pentru asa ceva....
Perfect de acord ca este timpuriu sa discutam acum  despre capatul "definitiv" al M6. Intr-adevar viitorul ne poate rezerva surprize. Insa sa stii ca in afara de interventia carmaciului asupra M3 nu vad ce mari modificari au fost aduse planului metroului. In linii mari el a fost construit dupa planul initial (plus/ minus cate o statie sau doua), dar s-a mers dupa niste linii generale trasate inca de prin 1975. Asta pana prin 1985 cand s-a ajuns la Basarab. De acolo s-a cam rupt filmul.
Insa daca iei decizia sa aduci M6 la GdN2 trebuie sa ai un plan, macar vag, ce se va intampla in viitor, nu sa cauti atunci solutii si sa improvizezi in purul stil dambovitean. Ce facem daca brusc dam de "filonul de aur" si ne apucam de  prelungirea M4 spre sud mai curand decat se spera acum ? Ne vom intreba atunci ce facem cu M6 ?
Eu ridic aceasta problema deoarece am citit o declaratie a dlui Udriste cum ca se doreste in viitor legarea aeroportului de trei gari. Ele nu pot fi decat Baneasa, GdN si...Progresu.
Despre rebrusmentul de la Bazilescu prefer sa ma abtin. Nu cred ca investitia in "spartul tunelului" era asa fenomenala incat sa nu justifice o circulatie normala pentru urmatorii zece ani pe M4. Probabil ca trebuia demolata sI carciuma aia construita peste tuneluri, sau cine stie ce alti factori au fost...Poate ca a fost si de acum cunoscutul stil romanesc "lasa ba, ca merge si asa"...Dar in fine, asta avem, cu asta vom defila...Si, vorba ta, s-ar putea sa fim si noi unici cu ceva, dupa ce am mai fost probabil unici si cu inundatul tunelelor..
Si inca o data, pana la urma s-a luat decizia finala cu privire la traseul M6 , daca va fi PV3 sau GdN2?

Mai nasol o sa fie la 1 Mai unde (privind spre Bazilescu) peronul drept si linia pana la bifurcatie ar fi folosita si de M6 spre Otopeni si de M4 in ambele sensuri. Pe acolo ar merge M6 spre nord la intervale normale (sa zicem 7 min la ora de varf) si trenul spre Parc Bazilescu in ambele sensuri (la 14 min spre Bazilescu, la 14 minute spre Gara). Sincronizarea ar fi un pic cam dificila, plus calatorul ar fi ametit (spre gara se ia tren de la linia 1, 2 sau 3 - viitor peron dinspre Otopeni - , spre Bazilescu sa ia tren da la linia 1 sau 2, spre Otopeni de la linia 1). Dupa experienta M3 Eroilor-Industriilor mai plauzibil ar fi M6 Gara-Otopeni si pendula M4 1 Mai - Bazilescu doar pe firul stang.

Fii sigur ca atunci cand se va da in folosinta M6 se va recadenta si M4.
Cine stie ce valori de trafic vor fi atunci?

@sab:
nu stiu cum faci de reusesti uneori 'sa deraiezi' asa de rau...mai ales ca te tot repeti...
Pentru ca este a nu stiu cata n-spea oara cand susti aceeasi 'ineptie' cu 'demolatul', 'spartul' si 'modificatul' doar pentru ca asa ti se pare tie 'dupa ureche' ca ar fi mai bine, eu nu am sa mai iau in seama toate sugestiile astea 'tampe' decat din clipa in care ne comunici si noua numarul contului bancar in care ai depus 'contravaloarea' lucrarilor propuse de tine la demolare la care te rog sa faci bine sa depui in plus si  sumele necesare lucrarilor propuse tot de tine ca 'inlocuitoare'...
Cand reusesti sa aduni 'fondurile' necesare, te rog sa ne mai dai si noua de veste pe subiect...
'Si inca o data, pana la urma s-a luat decizia finala cu privire la traseul M6 , daca va fi PV3 sau GdN2?'
Asta e o intrebare 'retorica' sau cum?
Cand va avea un raspuns 'clar', fii convins ca se va publica 'in presa', pana atunci chiar nu stiu la ce intrebi, sau pe cine?
Chiar devine agasanta treaba, iti spune omul o data, de doua ori, de trei, dar pana cand?
Chiar nu ai altceva mai bun de facut decat sa batem aceleasi si aceleasi treburi tot pe loc, pe loc, pe loc si inainte deloc?
Chiar m-am suparat, sa stii...

S-a publicat In M.Of. Legea de aprobare a imprumutului pentru M6.
Sa zicem ca este un pas inainte.

sab wrote:
Bun, si cum faci , te bazezi exclusiv pe afisajul electronic pentru indrumarea calatorilor astfel incat sa stie si amaratul de calator de la care peron sa ia trenul in directia dorita ? Nu cred ca este o solutie viabila...In loc sa se trezeasca la aeroport, un calator ar putea sa ajunga la Bazilescu (sau Straulesti, daca viitorul va "suna bine")

S-ar putea proceda ca acum pe M1/M3 pe tronsonul comun intre Eroilor si Nicolae Grigorescu. Intr-adevar, asa cum zicea si Bercenicity ar fi o problema cu sicnronizarea, dar nu cred ca acesta ar fi un obstacol de netrecut. Iar in conditiile in care rebrusmentul de la Gara de Nord 2 are o capacitate de rebrusare de circa 2 - 2,5 minute, in teorie s-ar putea asigura o frecventa de circa 5 minute pe fiecare din ramurile 1 Mai - Bazilescu si 1 Mai - Otopeni, ceea ce ar fi mai mult decat multumitor. In practica, asa ceva ar fi foarte dificil, daca nu chiar imposibil, nu atat din cauza sincronizarii, cat mai ales a lipsei traversarii duble pentru schimbarea firului la rebrusarea de la Bazilescu.

"Buba mare" e alta: daca la 1 Mai va fi peron comun si pentru 1 Mai si pentru Otopeni si peroane separate pentru M4 si M6 in sensul opus spre Gara de Nord, atunci daca te sui in metrou la 1 Mai si vrei la Gara, vei avea dilema "existentiala" de a alege la ce peron sa astepti trenul. Cu alte cuvinte, va fi ca la Nicolae Grigorescu, sensul spre Dristor, care e o situatie cel putin nefericita, ca sa nu spun altfel.

sab wrote:
Sa nu uitam si de experimentul Republica...Stiu ca situatia nu este chiar similara, dar daca acolo la Republica au existat probleme in a fi capat de linie pentru doua linii (putem sa numim asa cele doua ramuri ale M1 de atunci) si inteleg ca intr-adevar asta a stat la baza deciziei de a se separa capatul M1 de capatul actualei M3, nu vad de ce acum experimentul ar reusi la GdN2.

La Republica s-a procedat "destept" in sensul ca o perioada acolo s-a lucrat cu "predarea stafetei" la orele de varf, astfel incat mecanicii care veneau cu un tren il abandonau si il preluau pe urmatorul pentru reducerea la maximum a timpului de stationare la capat. Aceasta este o metoda foarte buna de dispecerizare, folosita pe larg in alte tari. Nu vad de ce nu ar putea functiona tocmai la Bucuresti.

sab wrote:
Si mai sunt si alti factori care ar trebui sa se asigure la un capat de linie, gen o anumita "reglare" a traficului, plus o rezerva in cazul in care se intampla ceva (atat pe M6 cat si pe M4) si un "timp de odihna" pentru mecanici. Parerea mea este ca nu merge si nu trebuie sa ne rezumam doar pe factori pur tehnici gen "timp de rebrusment posibil".

E adevarat ca ar trebui sa existe "o perioada tampon", cu alte cuvinte terminalul nu trebuie folosit la capacitate maxima, fiindca in acest caz cea mai mica intarziere "brambureste" traficul pe toata linia. Dar la intervalele de succedare practicate de Metrorex in general, am dubii ca s-a pus vreodata problema de depasire a capacitatii de rebrusare a vreunui terminal, cu exceptia rebrusarii de la Republica in anii '80, care a fost rezolvata destul de elegant. Mecanicii pot avea pauza linistiti, dat metrourile nu au nevoie de pauze, deci s-ar putea aplica aceeasi metoda de "preluare a stafetei", folosita si in alte parti.

sab wrote:
Insa daca iei decizia sa aduci M6 la GdN2 trebuie sa ai un plan, macar vag, ce se va intampla in viitor, nu sa cauti atunci solutii si sa improvizezi in purul stil dambovitean. Ce facem daca brusc dam de "filonul de aur" si ne apucam de  prelungirea M4 spre sud mai curand decat se spera acum ? Ne vom intreba atunci ce facem cu M6 ?

Ai dreptate, dar uite ce s-a intamplat cu metroul spre Catelu cu circulatia pe stanga, ce se va intampla cu metroul spre Bazilescu fara macaz la cap de linie, "jocul de-a v-ati ascunselea" cu capetele lui M5 si mai nou, M6 etc. Deci cel putin cat vom mai trai noi, se vor continua improvizatiile la greu. Si sa stii ca acest mod de "planificare" nu e deloc tipic romanesc. La fel se intampla si in alte parti, ceea ce e normal atat timp cat constructia metroului e de durata, si ca atare ea trebuie sa "supravietuiasca" multor regimuri politice si administratii locale fiecare cu idei mai crete decat precedenta. "Intepenirea" in proiectul initial, mai ales la metru, e "pasare rara"...

Eu ridic aceasta problema deoarece am citit o declaratie a dlui Udriste cum ca se doreste in viitor legarea aeroportului de trei gari. Ele nu pot fi decat Baneasa, GdN si...Progresu.

Fiecare cu planurile lui, toti trebuie sa mancam o paine...

sab wrote:
Despre rebrusmentul de la Bazilescu prefer sa ma abtin. Nu cred ca investitia in "spartul tunelului" era asa fenomenala incat sa nu justifice o circulatie normala pentru urmatorii zece ani pe M4. Probabil ca trebuia demolata sI carciuma aia construita peste tuneluri, sau cine stie ce alti factori au fost...Poate ca a fost si de acum cunoscutul stil romanesc "lasa ba, ca merge si asa"...Dar in fine, asta avem, cu asta vom defila...Si, vorba ta, s-ar putea sa fim si noi unici cu ceva, dupa ce am mai fost probabil unici si cu inundatul tunelelor..

Nu ma pricep la forari, tipuri constructive de statii de metrou, ingineria tunelelor, deci nu pot comenta. Dar probabil ca factorul "decisiv" a fost banul, asa cum zicea si Subway Guru. Mi se pare o explicatie perfect logica, daca ne aducem aminte ca insasi statia Bazilescu a fost o "improvizatie" ne-inclusa in proiectul initial...

subway guru wrote:
Cand reusesti sa aduni 'fondurile' necesare, te rog sa ne mai dai si noua de veste pe subiect...

In primul rand discutia mea era cu Doiminatrix, care, intamplator sau nu inteleg ca este de parerea mea (rog sa ma corecteze daca nu este asa..), cum ca ceva nu este in regula la Bazilescu sa nu existe macaz, pentru ca in afara de tine nimeni nu cred ca este asa optimist sa creada ca in urmatorii 10 ani (cand sa speram ca M5 si M6 vor fi in lucru, acolo lucrurile sunt un pic mai avansate) se va face si prelungirea M4 astfel incat sa nu ne "bucuram" doar pe jumatate de "performanta" de a inaugura cativa km inceputi inca de dinainte de 1989. Eu unul nici nu m-as lauda cu asa ceva si  nici n-as crede ca M4 se va prelungi prea curand....Dar, ma rog, speranta moare ultima...
Discutia despre fonduri tine atata timp cat intr-adevar s-ar vedea ca nu se cheltuie aiurea la metrou. Altfel este un argument la fel de "tamp" (apropo, ai putea sa ramai in limita unei discutii civilizate). Iti dau un singur argument, tot de pe M4. Care este argumentul atator scari rulante si al unui etaj total inutil la GdN2, nemaivorbind de investitia in statia in sine si mai ales de finisajele ei. Aia nu sunt bani aruncati? Asa ca argumentul asta cu  "nu sunt bani" tine cand nu ai alte argumente logice.
Ar mai fi si statiile din 500 in 500m pe M5, o M6 care ar putea foarte bine sa fie linie de tren, nu neaparat metrou (cu costurile aferente), samd.
Ca sa ma convingi ca era asa scump sa faci macazul acela spune-mi ca macar s-a luat in discutie posibilitatea, altfel discutam discutii..Spune-mi si ca exista un business case solid care sa justifice statia Bazilescu cu banii pe care i-a inghitit. Vino cu niste cifre, vino cu ceva, nu cu argumente de genul "trust me, ca stiu mai bine".

subway guru wrote:
'Si inca o data, pana la urma s-a luat decizia finala cu privire la traseul M6 , daca va fi PV3 sau GdN2? 'Asta e o intrebare 'retorica' sau cum?Cand va avea un raspuns 'clar', fii convins ca se va publica 'in presa', pana atunci chiar nu stiu la ce intrebi, sau pe cine?

Nu era nicidecum retorica, era legata de anuntul facut acum cateva zile de Utilizator anonim cum ca s-a hotarat ca M6 sa aiba capat de linie la GdN2 si urma sa vina cu amanunte.....Asa ca...

Dominatrix wrote:
uite ce s-a intamplat cu metroul spre Catelu cu circulatia pe stanga, ce se va intampla cu metroul spre Bazilescu fara macaz la cap de linie, "jocul de-a v-ati ascunselea" cu capetele lui M5 si mai nou, M6 etc.

Daca intrebi pe altii vor spune ca circulatia pe stanga nu este nicidecum o improvizatie, ca este o mare "inovatie"
..

Dominatrix wrote:
S-ar putea proceda ca acum pe M1/M3 pe tronsonul comun intre Eroilor si Nicolae Grigorescu

Poti sa detaliezi putin, te rog la ce te referi, nu cred ca am inteles. Eu ma refeream la faptul ca ca GdN daca nu va exista un peron dedicat M6 si celalalt dedicat M4 nu vad cum s-ar putea face altfel decat afisand mereu ca trenul de la linia 1 circula pe M4, iar cel de linia2 circula pe M6, iar dupa cca 30 min sa fie invers, de la linia 1 sa se plece pe M6 si de la linia 2 pe M4, in functie de peronul liber la sosire..

Dominatrix wrote:
"Buba mare" e alta: daca la 1 Mai va fi peron comun si pentru 1 Mai si pentru Otopeni si peroane separate pentru M4 si M6 in sensul opus spre Gara de Nord, atunci daca te sui in metrou la 1 Mai si vrei la Gara, vei avea dilema "existentiala" de a alege la ce peron sa astepti trenul. Cu alte cuvinte, va fi ca la Nicolae Grigorescu, sensul spre Dristor, care e o situatie cel putin nefericita, ca sa nu spun altfel.

La fel, s-ar putea ca altii sa spuna ca este o rezolvare fericita. Este un lucru care s-a proiectat mai intai la Crangasi, unde la fel, daca se facea M3 ramura de sud era o dilema la care peron sa cobori sa mergi spre GdN1, peronul mic sau cel central. Mult timp n-am inteles solutia de la Crangasi, apoi cineva mi-a deschis ochii ca statia a fost proiectata mai putin in ideea de ergonomie pe relatia GDn si  mai mult ca statie de schimb intre M1 si M3, mai exact intre cei care veneau de pe M1 dispre Semanatoarea si voiau sa mearga pe M3 spre sud (Lujerului- Dr Taberei- Pta Sudului, etc). Intr-adevar asa se justifica....
La NG insa cred ca se putea face si altceva insa cu mai multa bataie de cap....Insa si aici poate exista justificarea ca am schimbat planul din mers si ca ne-am "adaptat" situatiei existente in teren..Nu mai spun de justificarea de costuri, cand calatorul este intotdeauna pe locul doi..

bercenicity wrote:
Mai nasol o sa fie la 1 Mai unde (privind spre Bazilescu) peronul drept si linia pana la bifurcatie ar fi folosita si de M6 spre Otopeni si de M4 in ambele sensuri. Pe acolo ar merge M6 spre nord la intervale normale (sa zicem 7 min la ora de varf) si trenul spre Parc Bazilescu in ambele sensuri (la 14 min spre Bazilescu, la 14 minute spre Gara). Sincronizarea ar fi un pic cam dificila, plus calatorul ar fi ametit (spre gara se ia tren de la linia 1, 2 sau 3 - viitor peron dinspre Otopeni - , spre Bazilescu sa ia tren da la linia 1 sau 2, spre Otopeni de la linia 1). Dupa experienta M3 Eroilor-Industriilor mai plauzibil ar fi M6 Gara-Otopeni si pendula M4 1 Mai - Bazilescu doar pe firul stang.

Nu prea inteleg. La 1 Mai lucrurile nu pot sa ramana asa cum sunt, va mai fi un peron, deci nu va fi nicio deruta. Acum intrebarea este daca se va prefera un nou peron  (gen NG) unde sa soseasca si sa stationeze M6  in drum spre gara (cea mai probabila solutie) sau se va alege alta solutie.
La Eroilor lucrurile au fost foarte bine gandite dupa parerea mea cu peron comun (linia2) pentru directiile care se bifurcau si peron central pentru cele doua directii care se uneau (Militariul si Gara). Problema a aparut cand niste isteti au vrut sa faca altceva decat s-a gandit cand s-a construit statia. Si n-au gasit solutia optima, cu toate ca au mai spart si un perete despartitor. Pana la urma lucrurile au ramas asa cum erau, apropo de ce spunea subwayguru, ca la metrou nu se arunca banii, investitia de la linia 4 la Eroilor cum ar putea fi incadrata ?
Chiar si acum mi se pare ca la Eroilor lucrurile sunt OK, bineinteles  cu exceptia sistemului de management al traficului care nu perimite plecari spre Izvor de la liniile 1 si 3 sub 3 minute .
La 1Mai va fi exact situatia Eroilor de dinainte limitarea ramurii M1 de Militari. Se vine dintr-o directie si de acolo se bifurca in doua. Problema va fi ca daca mergi spre gara va trebui sa alegi peronul la care vrei sa cobori, M6 sau M4, dar probabil ca un afisaj te va avertiza care este primul tren spre GdN2, astfel incat sa faci alegerea in cunostinta de cauza.

@bercenicity  
Scuze, cred ca am inteles ce ai vrut sa spui...Te referi la situatia in care M6 va fi inaugurat inainte ca M4 sa se extinda spre Laminorului si se va circula pe un singur fir intre 1Mai si Bazilescu. Dar la 1Mai nu este macaz in X (inainte de statie) ?

sab wrote:

Dominatrix wrote:
S-ar putea proceda ca acum pe M1/M3 pe tronsonul comun intre Eroilor si Nicolae Grigorescu

Poti sa detaliezi putin, te rog la ce te referi, nu cred ca am inteles. Eu ma refeream la faptul ca ca GdN daca nu va exista un peron dedicat M6 si celalalt dedicat M4 nu vad cum s-ar putea face altfel decat afisand mereu ca trenul de la linia 1 circula pe M4, iar cel de linia2 circula pe M6, iar dupa cca 30 min sa fie invers, de la linia 1 sa se plece pe M6 si de la linia 2 pe M4, in functie de peronul liber la sosire..

Vroiam sa spun ca rezolvarea poate sa fie si low-tech, adica pur si simplu trenurile, indiferent ca sunt pe M4 sau M6 folosesc oricare din peroane la Gara de Nord 2, in functie de care e liber si la plecare mecanicul sa anunte prin statie: "Trenul circula in directia cutare" sau se implementeze un sistem automat de anunt. Nu cred ca ar fi mare filozofie. Si in anii '80, se circula alternativ spre Industriilor si Gara, pe vremea cand singurul mod de "informare" era placa de traseu din geam si anunturile manuale, si nu existau atatea LCD'uri si briz-brizuri. Totusi n-a murit nimeni.

sab wrote:
Nu prea inteleg. La 1 Mai lucrurile nu pot sa ramana asa cum sunt, va mai fi un peron, deci nu va fi nicio deruta. Acum intrebarea este daca se va prefera un nou peron (gen NG) unde sa soseasca si sa stationeze M6 in drum spre gara (cea mai probabila solutie) sau se va alege alta solutie.La 1Mai va fi exact situatia Eroilor de dinainte limitarea ramurii M1 de Militari. Se vine dintr-o directie si de acolo se bifurca in doua. Problema va fi ca daca mergi spre gara va trebui sa alegi peronul la care vrei sa cobori, M6 sau M4, dar probabil ca un afisaj te va avertiza care este primul tren spre GdN2, astfel incat sa faci alegerea in cunostinta de cauza.

Repet, nu ma pricep la tuneluri si treburi de genul asta, dar ma intreb daca nu ar fi posibil ca "bifurcatia" dintre M4 si M6 sa se faca in ambele sensuri dupa statia 1 Mai (sensul spre Pajura)? In acest caz, statia 1 Mai ar ramane ca in prezent cu un singur peron central, si n-ar mai trebui sa ghicesti la ce peron sa astepti trenul spre Gara, fiindca peronul ar fi comun. Sau daca nici asta nu e posibil, atunci nu s-ar putea ca peronul pentru M6 - sensul spre Gara - sa fie construit in asa fel incat sa fie la acelasi nivel cu liniile si peronul actual pentru M4? In acest mod, statia 1 Mai ar avea 3 linii despartite de 2 "peroane centrale" si iar n-ar mai fi nici o confuzie... Scuze daca aberez, caz in care rog "expertii" sa se pronunte...