A mai vazut dreaqul investitie de metrou simultana cu primaria de la ‘89 incoace??? Da, desigur, la parcarea Universitate, la pasajul Razoare, la tramvaiul Pantelimon...mai vrei ca mai am, statia de la Parc DT ca noi vrem fieratanii in parc nu TBM, fara pasaj ca la Universitate in intersectie ca noi vrem <suspandate>, sau la accesul ala de la RD intarziat nu dam ok din cauza de bradutii de sector, la paserela Miorita...ajunge sau mai pun??? Eu n-am vazut peste tot decat interese obscure penibile si atat, pe principiul metroul nu-i al <nostru>, e al <vostru> deci <ne pute>...

Subiectul <de ce nu pe la Bellu> e mai lung si mai intortocheat dar i-l vom pune si pe asta <in clar>!

Intre cele 13 variante "analizate" nu vad niciuna in care M4 sa se indrepte de la Hasdeu catre Izvor. Sa inteleg ca aceasta optiune nici macar nu a fost luata in calcul ??? Spune-mi macar ca este in varianta "extinsa", cea de 18 trasee.

Cat masochism... Deja ca avem putine magistrale, si ca unele sunt cam aiurea din cauza comunismul, hai acum sa nu le intersectam. Si o sa vina unii cu argumente teoretice, cu exemple "de afara", din "tari civilizate" sau stiu eu ce aberatii...

Bunul simt recomanda clar : o statie la Hasdeu, alta la Izvor, si evident una la Eroii Revolutiei. Intre ele traseul mi se pare destul de "straight-forward" : Berzei-Hasdeu-Izvor-Regina Maria-Filaret-ER. Cu siguranta, nu deserveste mare lucru, dar asta se stia din start.

subway guru wrote:
Daca ai o parere exprim-o cat mai argumentat, nu te da spider-man...

Am obosit de cat am argumentat si ras-argumentat.  
Ce argument mai vrei, daca nu este suficient argumentul ca o magistrala trebuie sa faca schimb de calatori in mod direct cu alta magistrala ? Nu m-am gandit niciodata ca trebuie sa argumentezi un lucru absolut evident....Si nu este vorba doar de M3, ci, asa cum am mai spus,  este vorba si de cei din partea estica a M1 (Titan, NG, Dristor), care va avea doua variante daca vor sa ajunga in partea sudica a M4/M6 , una mai proasta ca alta :
a) sa schimbe aiurea pentru o statie la Eroilor, la fel ca M3
b) sa mearga tot aiurea nu stiu cate statii in plus catre nord pana la Basarab, timp pierdut degeaba, cand tu vrei sa ajungi in sud.
Asa cum spune si  pantograful, este "de bun simt" sa fie asa, sa existe schimb direct intre doua magistrale care se intalnesc...  Nu este normal sa incarci arbitrar traficul altei magistrale cu calatori care, in mod normal, nu ar lua-o folosi aceasta ruta.
Mai bine ai argumenta tu de ce nu este bine sa se faca schimb la Izvor Cu M1/M3, ca pana acum nu am auzit decat argumente de genul "dar ce, ti-e lene ?". Si astea , pe bune, nu sunt argumente. Lasam "interesele" care pot exista sau nu in capul altora legate de Parcul Izvor. Argumente LOGICE pentru care nu este bine/necesar sa existe o statie de schimb in zona intre M1/3 si M4.

Logica e simpla...
Logica de secol trecut cand practic aveai doar doua magistrale, M1/3 si M2 cu doua puncte de corespondenta si logica de secol 21 cand planifici o retea reala...la care e aberant sa gandesti corespondente <directe> toate magistralele cu toate magistralele pentru ca devine impracticabil, trebuie sa alegi si sa prioritizezi si sa elimini <inutilitatile> sau <nerelevantele>!
De aici si explicatia, ce-ti pare azi <evident> altora cu ceva viziune mai profunda le poate parea complet irelevant.

Doar că M4 x M1/3 la Izvor nu e nici irelevantă, nici inutilă. Dacă în loc să descongestionăm rețeaua, noi omitem legături importante că e mai ușor de desenat, o să stăm blocați în pasaje de corespondență gen Unirii până la adânci bătrâneți. Ăsta e "engineering"? Asta înseamnă rețea de transport performantă, să ocolești cât poți dacă ai pe unde?
Vreau ca M4 să fie o axă de transport care să amelioreze punctele critice, să ofere alternative la traseele congestionate, nu să fie o cacofonie monumentală care să blocheze definitiv puținele corespondențe pe care le avem!

Problema la M4 e dubla, ca avem si M6.
Problema e foarte complexa deoarece zona principala de catchment este dispusa triunghiular: Panduri, Alexandria, Ferentari (ma refer strict la zonele cu blocuri – se vede f clar pe google earth). Astfel, pentru a lua cat mai multi calatori, magistrala trebuie sa aiba o directie de la N-V la S-E. Problema este ca punctul de plecare nu este ideal. De asemenea, nu trebuie sa uitam ca aceasta magistrala trebuie interconectata cu M5, M1/3 dar si cu M2.
Din optiunile prezentate de pe harta, unele trec aproape exclusiv prin zone cu case (Rahova-Ferentari) unele nu au crucialele conexiuni cu alte magistrale si mai toate abordeaza zona densa (cu blocuri din triunghiul amintit) doar tangential. Sincer nu stiu daca am vreo optiune foarte buna. Din ce sa aleg? Care este scopul? La cat de lunga magistrala, aici e o cheltuiala de vreo 500-600 milioane de Euro. Eu am mari indoieli ca vom vedea acesti bani prea curand. Momentan, nu stim cand vor incepe lucrarile la M5 tronson 2 (nu mai zic si ultimul tronson din Pantelimon).
Totusi, pana sa ajungem in Rahova, Ferentari, Giurgiului, hai sa vedem ce probleme ne framanta acum pe M4 si viitoarea M6 la care lucrul va incepe cat de curand: lipsa unor conexiuni cu alte magistrale si posibilitatea de a degreva M2 pe sectiunea cea mai aglomerata Unirii-Victoriei.
Astfel, prioritatea este ca M4 sa porneasca de undeva de unde sa aiba calatori si preferabil acei calatori sa fie din cei ce s-ar fi inghesuit in mod normal pe M2. Astfel, aceasta investitie, trebuie sparta pe obiective:
1.    Realizarea de conexiuni relevante care sa ajute la transbordarea calatorilor (o retea de metrou nu este doar o suma de tunele si statii ci in mod deosebit o serie de puncte de conexiune – o retea care nu este bine conectata nu face 2 parale – sa ne uitam la reteaua de tramvaie din zona centrala – divizata, cu capete de linie in zone obscure, fara conectivitate si implicit cu trafic redus de calatori);
2.    Realizarea unui terminal pentru 2 magistrale (este evident ca M6 va fi gata mai devreme fata de M4 sudica), chit ca este pentru 5-10-15-20 de ani;
3.    Degrevarea M2 macar pe sectiunea cea mai aglomerata (Unirii-Victoriei);
4.    Continuarea M4 spre sud.
As zice ca primele 3 obiective sunt cruciale, pe cand obiectivul 4 mai poate astepta; De asemenea, indeplinirea primelor 3 presupune un cost mult mai mic fata de obiectiv 4.
Prin urmare, acest obiectiv trebuie impartit pe din 2:
1.    Realizarea obiectivelor 1 2 si 3;
2.    Realizare obiectiv 4.
Pentru moment nu prea pot sa ma gandesc la obiectiv 4, ca urmare a formei zonei de catchment (motiv cat se poate de obiectiv);
Astfel, ma voi concentra pe obiectivele 1 2 si 3, care implica cost mai mic si pot fi indeplinite relativ repede, cat sa fie gata pentru deschiderea M6.
Pe scurt: Magistrala comuna M4+M6 sa continue spre sud cu 3 statii:
1.    Berzei (zona cu potential de nod intermodal – autobuzele ce merg in Drumul Taberei – Rahova – Ghencea);
2.    Hasdeu – conexiune cu M5;
3.    Izvor – conexiune cu M1/3.
De asemenea, pentru a facilita obiectivul 4, la statia Hasdeu sa se lase amorse pentru o posibila prelungire spre 13 Septembrie. In mod similar, Statia Izvor 2 sa permita prelungirea spre Regina Maria.

La cum se prezinta acum zona de sud (cu propunerile din harta), nici una nu justifica 2 magistrale. Deci obligatoriu una din cele 2 (M4 sau M6) va trebui limitata undeva pe drum. De aici oportunitatea de a face un terminal pentru M6 in mod inteligent. Astfel, cei ce vor vrea sa mearga spre nord, sa coboare la Izvor si de acolo sa ajunga la Expozitiei, Baneasa Otopeni, fara a mai aglomera si asa supra-aglomerata M2. In alta ordine de Idei, daca am construit Gara de Nord 2 pentru un rebrusment (ca sa plece trenul gol), putem face si un Izvor 2, de unde sa plece trenul plin catre zona de nord.
Pentru continuarea fanteziei in zona de sud, mai avem mult timp sa ne gandim... ani... decenii, dar chiar si asa, la Hasdeu sa lasam o amorsa ca sa putem continua una din cele 2 Magistrale spre Panduri (una ramanand sa aiba capat definitiv la Izvor 2 – cel putin 2-3 decenii). Intr-o varianta super fantezista (peste multe zeci de ani), cele 2 linii pot fi extinse independent (una spre Panduri – Ferentari pornind de la amorsa de la Hasdeu si alta spre Regina Maria – Pieptanari – Giurgiului pornind de la Izvor 2).
In orice caz, proiectul magistralei de sud trebuie etapizat si impartit in mai multe tronsoane. In mod similar s-a procedat si la M5 in Drumul taberei. De asemenea, in mod similar la M5 s-a creat un apendice. Daca la M5 apendicele este facut de dragul depoului, la M4/M6, apendicele Izvor 2 are un rol mult mai important – de a asigura conectivitatea intre 3 magistrale de metrou si prin aceasta conectivitate de a asigura robustete intregii retele.

M2 ajunge cu prea-plin la Unirii, cum il degrevezi>?...lungind parcursul baltasilor din M1/3 la Izvor sau preluand bercenarii pe parcurs???

P.S.
Din ce am vazut pana acum pus pe hartie imi este evident ca proiectantii n-au prea analizat serios modul de functionare al <viitoarei retele> si asta din cauza lipsei de date/informatii privind actualele corespondente desi cu putin efort si un mic soft ar putea masura destul de precis aceste transferuri inclusiv <origine/destinatie>!

Pentru zona Ferentari / Rahova să nu uităm de M 7, și să nu uităm nici de Inelara Sud ( M 8 )

Acolo axa principala e clara, Alexandriei-Rahova-Regina Maria...
Daca e de ales e doar dupa Unirii, <diagonala straight> sau <V>?

subway guru wrote:
e aberant sa gandesti corespondente <directe> toate magistralele cu toate magistralele pentru ca devine impracticabil

Impraticabil ? Asta e cel mai tare, ce e impraticabil ?  

Ca semi-gluma, teoretic M4/M6 sunt doua magistrale, M1/3 tot doua. Deci Izvor 2 ar rezulta o statie legand 4 magistrale    Dar desigur, nuuuu, nu se justifica asa ceva.

M-am referit la altceva, Rahova și parțial Ferentari vor avea două metrouri, M 7 și Inelara Sud ( M 8 ) . M 7 e clar parcursul, dar și M 8 vrând / nevrând va trece și prin Rahova / Ferentari, ba chiar  și prin Giurgiului. Deci M 4 nu prea are ce căuta prin WEST.

pantograful wrote:

subway guru wrote:
e aberant sa gandesti corespondente <directe> toate magistralele cu toate magistralele pentru ca devine impracticabil

Impraticabil ? Asta e cel mai tare, ce e impraticabil ?  

Ca semi-gluma, teoretic M4/M6 sunt doua magistrale, M1/3 tot doua. Deci Izvor 2 ar rezulta o statie legand 4 magistrale    Dar desigur, nuuuu, nu se justifica asa ceva.

Impracticabil=fantezist=tampit!...clar?
M1/3 si M4/6 sunt doar doua magistrale cu <ramificatii> mai mult sau mai putin extinse. Singura magistrala fara <ramurele> e M2.
Daca nu vezi acest lucru simplu si evident inseamna ca ai ceva probleme oftalmologice!
Altfel zis <om trai si om vedea>!!!
   

M2 e aglomerata ca in zona Aurel Vlaicu - Pipera sunt mai bine de 1,000,000 m2 de birouri si inca se mai construieste. Degeaba faci conexiune cu M4 la Eroii Revolutiei ca nu rezolvi mai nimic.
Pentru M2 solutia este interval de succedare la 90 de secunde prin prelungirea M2 cu o statie pana la rond Pipera si acolo facut terminal cu linii de stocaj, care sa permita interval de 90 secunde. Similar la Berceni (doar ca aici fiind la suprafata, va fi mult mai ieftin).
Traseul M2 este aglomerat din cauza arealurilor de birouri care aici vor ramane (ansamblurile de birouri nu o sa se relocheze dupa traseul viitoarei M4/M6). Nu are sens sa facem magistrale paralele. Cea mai mare parte a calatorilor coboara la Aviatori, Vlaicu si Pipera (si multi se urca in microbze si merg mai departe la rond). Traseul M2 este consacrat ca destinatie Office si pace buna. Singura varianta este sa creasca capacitatea folosind magistrala existenta si fara prea multe costuri incrementale.
Ca sa pun lucrurile in perspectiva, vom presupune prin absurd ca o parte din blocurile de birouri din zona de nord se vor stramuta pe viitorul traseu M4/M6, de unde calatorii vor migra de pe M2 pe noua magistrala. Intrebarea este cum este mai ieftin si mai rapid? 1. sa construiesti o noua magistrala sau 2. sa construiesti inca o statie care sa aiba rol de terminal si sa poata dubla capacitatea de transport a magistralei (in ceea ce priveste terminalul de la Berceni, avand in vedere ca nu implica sapat si alte nebunii, vom considera costul neglijabil).
M4/M6 va deservi in mod special turnurile de birouri din zona Expozitiei, care inca nici nu sunt terminate precum si proiecte care vor fi realizate in anii ce vor veni (in ceea ce priveste gemenii City Gate, inclin sa cred ca oamenii vin cu 41).