@guru - imi permiti sa intreb de ce este D2 "infipta" in D1?

Si mie, ca si lui Andrei, imi iese pe hartie (de carnetel de notite) ca liniile nu sunt la acelasi nivel si ca ar exista o posibilitate de prelungire a D2 fix PESTE liniile de la D1, sacrificand interconectarea actuala intre cele doua statii. Singurul motiv pentru care mi se pare nefezabil este acela ca pentru executie ar trebui sapat la vedere toata zona tunelelor (capatul comun D1 si D2). Nu ar exista si varianta cu remodelat D2 imediat sub suprafata (oricum e relativ sus)? Chiar daca devine mai greu accesibila... in fine, idei crete.

...sau e vorba de o chestie minora, gen fix 90cm, suficient cat sa nu poti face nimic?


EDIT: Asa ceva ma gandisem eu...

Da, orice prelungire de la D2 va insemna sacrificarea actualului pasaj pietonal si construirea altuia.
Oricum, mai simplu ar fi sa se faca un D3 daca se va dori vreodata metrou sub Rm. Valcea, nu este fezabil un cerc continuu, deci nu vad de ce am continua dincolo de D2.
Ideea este o magistrala sudica D3-Crangasi. Daca se doreste, ar putea fi o magistrala circulara  D2-D3 prin Crangasi, dar greu sa faci fata cu actuala D2 la doua magistrale. Deci mai bine este D3-Crangasi, cu mentiunea ca si la Crangasi vor trebui ceva schimbari. Sau gasit alt capat dincolo de Crangasi, poate chiar pentru M1, nu pentru inelul sudic.

Problema NU este pasajul de legătură, NU se sacrifică, se reconfigurează.
E loc suficient, și e și demonstrabil, celălalt acces la D 2, din partea cealaltă, vedeți că  încape.
Problema este dacă tunelul de jos ( de la D 1 )  nu  e prea sus față de linia de la D 2. Acolo e problema. Trebuie numărate treptele și văzut evident cât de înaltă e o treaptă. Dacă nu facem asta ne dăm cu părerea nefondat.

zapacitu wrote:
@guru - imi permiti sa intreb de ce este D2 "infipta" in D1?

Am povestit pe larg la <file de poveste>

Pasajul actual trebuie refacut. Oricum este construit gresit, ca de altfel toate corespondentele existente, nu face fata. Trebuie unul corect dimensionat.
Eu zic ca prelungirea ar trece peste tunelurile M1/M3. Doar ca trebuie ceva in genul a ce se face acum la Eroilor, asa cum spune guru, trebuie sa vii peste statia actuala, sa spargi plafonul, sa construiesti scari, etc..Si astea cu statia in functiune si in zona cea mai aglomerata. Si nu stiu cum faci la D1. Nu poti sa vii doar printr-un capat, ca acum. Poate ca la E1, sa vii tot pe deasupra peronului cu mai multe coborari.

Subiectul real l-ai atins doar <marginal>, daca e bine sau e rau sa prelungesti magistrala dincolo de D2, cu ce implicatii si ce costuri versus ce beneficii...abia apoi discutam <oportunitatea si prioritatea>. Eu as zice ca prioritatile ar cam fi altele...si ar cam fi destule, cu varf si indesat.

Da , prioritatea ar fi M6..

Degeaba esti tendentios, cel putin pentru 2019-2020 cred ca le-am enumerat pe toate intr-un post destul de recent, dar asa e obiceiul pe la noi, de indata ce nu ne <convine> ceva...schimbam <subiectul>!!! Arta diversiunii...
   

Nu este arta diversiunii, dar din moment ce ne apucam de M6, inteleg ca era de prioritate zero, restul puteau sa astepte. Nici eu nu consider ca prelungirea de la D2 ar fi prioritara, dar macar incearca un raspuns pentru cei care te-au intrebat de ce nu se poate prelungi, asa cum ai afirmat...

Pai ati explicat voi foarte bine care ar fi unele dintre impedimentele <constructive>, eu as zice ca ajunge o maciuca la un car de oale sparte!!!

Eu am incercat sa duc discutia nu spre posibilitate ci spre oportunitate si necesitate!

Deci prelungirea poate trece peste coama tunelurilor M1 ?

Unii ar zice ca nu, altii ar zice ca totusi da, la limita...la ora cand s-a proiectat D2 ideea a fost ca nu, desi s-a tras de <cota rosie> cat s-a putut.

P.S.
La momentul proiectarii statiei D1 nimeni nu si-a imaginat ca <M3 pe stil vechi> ajunge cu D2 perpendicular pe D1 taman acolo...ghinion, Mafalda inca nu se nascuse...
De altfel D1 a fost <statia problema> la constructia M1T2, nimanui nu-i ardea de <scenarii fantasmagorice>, altele erau atunci <problemele presante>

Ma refeream la Valea Doftanei:
https://www.google.ro/maps/@44.41937,26 ... a=!3m1!1e3
https://www.google.ro/maps/@44.4189702, ... 312!8i6656

Ok, hai sa o luam dupa gandirea incretita in inchinatul la cartierul de blocuri, ca timpul nu ne iarta si pana la urma tot acolo ajungem: uite aici cartierul nou nout de blocuri
https://www.google.ro/maps/@44.4202225, ... a=!3m1!1e3
Nu este urat ca metroul se blocheaza intr-un depou 500m mai devreme? Nu ar fi fost frumos ca cineva sa nu se incapataneze sa blocheze M5 la VI cu depoul si sa fi facut depoul 500m mai incolo, dincolode Valea Oltului, camp acum 10 ani, cu posibilitatea extinderii usoare a magistralei cu o ipotetica statie Valea Doftanei sau Parc Constantin Brancusi si apoi prelungirea mai departe? Uite acum cat de multi clienti ar fi avut, pun pariu ca la data deschiderii M5 DT, ipotetica Valea Doftanei ar fi fost comparabila ca trafic cu oricare alta statie de pe M5.
(si la cum construiesc astia blocurile, pai in 10 ani ajung cu ele la DNCB...)

Guru, nu am spus sa nu se faca metroul intre blocuri sau in centru, dar sa se lase loc pentru extinderile viitoare, nu sa se blocheze.

Iar la apeduct Guru a spus ca gabaritul la iesirea din statie da in apeduct si panta necesara pentru a trece pe sub apeduct este peste standardul UIC pentru metrou, asa demolam apeductul sau statia si se poate, greu este, imposibil nu.

shoppy wrote:
Iar la apeduct Guru a spus ca gabaritul la iesirea din statie da in apeduct si panta necesara pentru a trece pe sub apeduct este peste standardul UIC pentru metrou, asa demolam apeductul sau statia si se poate, greu este, imposibil nu.

Am impresia  că te înșeli de două ori în cele afirmate. Eu spun să mai cercetezi.
1) Nu poate fi vorba de nicio pantă la ieșirea din stație, apeductul e foarte aproape de stație, vreo 40 m.
2) Eu nu țin minte unde a afirmat guru acest lucru, îmi scapă.