Era foarte bine daca noua lege a achizitiilor publice ar fi fost retroactiva, ca asa Siemens trebuia sa plateasca 2% din contract inainte de plangere/recurs.

sab wrote:
Siemens merita sa fie data in judecata si sa suporte o suma pentru intarzierea proiectului.

1- este normal ca o firma sa fie data in judecata doar pentru ca dupa legile in vigoare contesta la infinit??
2- ce spune Legea din Romania?
3- daca noua lege a achizitiilor este mai buna, speranta moare ultima si poate in viitor va fi mai bine, mai repede.
4- am invatat inca din anii '70, pentru tot ce era gaunos la noi(sistem politic, prostie) altii din exteriorul tarii erau de vina(imperialismul, firme criminale din Occident, acum Soros si UE, firmele de la ei....)

In Germania firmele care pierd licitatiile contesta si blocheaza astfel investitia ?

Știu că e Off topic, dar merită de postat fotografia aici. Atenție la an !

Daca nu era Siemens erau altii, daca exista o legislatie atunci sa se aplice, daca nu exista atunci sa speram ca o sa existe.

Echitabil ar fi fost că atunci când consideri că ești persoana vătămată în contradictoriu cu autoritatea contractanta să plătești la inițierea unei acțiuni în contencios administrativ fix cat suporta garanția de bună execuție un furnizor/prestator/executant. Astfel, oricine s-ar gândi mult  mai atent daca are argumentele sa încline balanta in favoarea lui și să deschidă acțiune în instanță. Iacătă e mai puțin de o lună și se împlineste anul (17.12.2017) de când a început sarabanda proceselor. Și?  In loc de centenar sa ne dam cu metroul și prin Dr. Taberei abia avem certitudinea că ...poate la anul, pe vremea asta, se vor inaugura cei, doar 7km din singura magistrala construita de la zero de după 1989.

Sa tin putin cu ursul sau privatii cei rai din afara tarii care sug sangele poporului.  

Ce l-a oprit pe onor beneficiar sa scoata mai devreme la licitatie sistemul de automatizare si protectie astfel incat in luand calcul cel mai rau caz sa nu apara intarzieri suplimentare?

In cazul in care se constata ca beneficiarul a dat-o de gard: caiet de sarcini scris incorect, raspunsuri la clarificari aiurea, acesta are vreo raspundere?

Discutia s-ar incadra mai repede intr-un topic general despre licitatiile organizate de statul Roman.

Se pare că aici nu s-a greșit de către beneficiar, firma care a contestat a pierdut de trei ori la rând , adică la fiecare dintre instanțele la care a putut apela. Asta înseamnă să nu știi să pierzi.

Este vorba de bani si de legislatie, daca legislatia permite 20 de parghii atunci vor fi luate in considerare toate 20, ca era normal sa se opreasca la 15 ca altfel el batem obrazul ca sunt imaturi, rautaciosi, nesimtiti, astea sunt copilarii.

Bun, sa inteleg ca avem liber sa semnam cu Alstom ?

End of story

Da, se poate semna contractul.

orex wrote:
Deci saga M5 nu se termina odata cu semnarea contractului de semnalizare!!!

Saga a fost inca de la inceput. Nu stiu cum naiba este posibil sa apara lucrari suplimentare "neprevazute" de 180 milioane lei...

Mai e cineva cu toate tiglele pe casa care mai crede ca va apuca M6 sau M7? Poate avem saga in 3 parti.

Pai ce "diriginte de santier" a avut MT-ul? Sa ajungi la suma de 40 mil E lucrari suplimentare inseamna ca a fost cam haos, nu s-au urmarit indeaproape fazele punerii in opera. N-am auzit de  niciun executant asa "filantrop"...pana la ASTALDI!