Daca ati stii de cand spera soferi de la Floreasca sa scape de 645.Acum inse cam avem multe Rds-uri libere.Poate o sa le bage in 644.

M-am uitat intr-un tramvai V3A-2S facut in aceasta vara la URAC si are aceeasi eticheta cu numele vagonului ca si un vagon obisnuit: ,,Vagon V3A. Locuri pe scaune 34. Locuri in picioare 300." (parca asa era). Problema pe care am observat-o la aceste vagoane este ca ele au mai putine scaune decat un V3A obisnuit. Maxim 30 locuri pe scaune au. Iar capacitatea totala este la fel ca la un vagon obisnuit numai daca pasagerii stau si pe scarile de pe partea stanga de mers.

Capacitatea totala la V3A-2S-93 scade din cauza ca dispare partea goala din spate, acum fiind ocupata de al doilea post de conducere !!!

Utilizator anonim wrote:
Capacitatea totala la V3A-2S-93 scade din cauza ca dispare partea goala din spate, acum fiind ocupata de al doilea post de conducere !!!

...si e compensata de prezenta usilor si treptelor pe partea stanga a sensului de mers, unde incap mai multi calatori decat ar incapea pe scaunele care ar exista acolo daca vagonul ar fi unidirectional... Problema, asa cum zicea si Dr2005, sunt cele 4 usi, in loc de 5...

Gabi23 wrote:
Mie mi se pare inutila linia 61, mai bine s-ar comasa cu linia 62 si eventual prelungita pana in parcarea Carrefour Militari (Gara de Nord - Carrefour Militari). De ce sa nu vedem ca si la troleibuze sunt linii care ar trebui desfintate, unite sau pur si desfntate (61, 65, 70, 73, 86, 92) pur si simplu anumite linii, nu numai la autobuze sunt hibe.

Dr2005 wrote:

Utilizator anonim wrote:
Scoate tu 336 din Militari si sa vezi umplere de frigidere iar 61 de obicei este in spatele autobuzului semigol pentru ca pe Iuliu Maniu abia se misca, mai vine si la 15-20 min

Asta pentru că troleibuzele necesare plimbă aer pe linii gen 65, 73, 77, 91. E greşită aprecierea ,,de-abia se mişcă"... e drept, ele circulă cu maxim 55 km/h (limitată electronic), dar dacă nu s-ar mai parca aiurea pe Iuliu Maniu ar putea circula acolo mai bine decât pe Kogălniceanu.

In legatura cu liniile 61 si 336, ca cineva care le-am folosit destul de frecvent acum mai multi ani, cred ca situatia e asemanatoare ca exemplele acelea de la zoologie cu simbioza: nu pot "trai" unul fara celalalt.   E clar ca 61 n-ar face fata "puhoiului" din Militari, dar probabil nici 336 n-ar face fata, daca ar ramane singur. Deci in lipsa de autobuze si troleibuze suficiente ca sa se desfiinteze cealalta linie, amandoua sunt necesare.

Apropo de liniile de troleibuze "de dublura", nu stiu de ce ziceti voi ca linii ca de exemplu 65, 77, 91 ar trebui desfiintate.

65 e o legatura foarta buna a cartierului Pajura cu zona Garii de Nord, fiindca intre aceste 2 zone fluxul de calatori e mai mare decat pe restul traseului lui 86. Nu cred ca sunt multi care se plimba dus intors cu 86 de la un capat la altul (sau pe aproape) si daca s-ar desfiinta 65, s-ar rarefia prea mult troleibuzele intre Pajura si Gara de Nord, deci situatia s-ar inrautati. Idem si cu 91, care in ciuda blocajelor frecvente de pe traseu (Eroilor, Academia Militara, Razoare etc.), vine destul de "cadentat", deci  e un mijloc de transport pe care te poti baza pentru legatura Centru - Drumul Taberei, ceea ce nu se poate spune despre 90.

Iar cu 77 cred ca stiti povestea: a fost infiintat cam la o saptamana dupa ce s-a facut tampenia cu prelungirea liniei 76 de la Piata Sudului la Piata Unirii, ceea ce a inrautatit frecventa in Berceni intre Piata Resita si Piata Sudului. Deci in aceste conditii, 77 mi se pare o dublura foarte buna pentru 76, desi nu inteleg de ce nu au prelungit de la inceput la Piata Unirii alta linie, de exemplu 74, mai ales ca stiau ce "omor" era pe 76 in Berceni, unde chiar si pe vremea troleelor articulate se facea fata destul de greu.

Dr2005 wrote:
Asta pentru că troleibuzele necesare plimbă aer pe linii gen 65, 73, 77, 91. E greşită aprecierea ,,de-abia se mişcă"... e drept, ele circulă cu maxim 55 km/h (limitată electronic), dar dacă nu s-ar mai parca aiurea pe Iuliu Maniu ar putea circula acolo mai bine decât pe Kogălniceanu.

De ceva vreme nici linia 73 nu mai ”plimba aer”.E drept ca uneori mai pleaca imediat dupa 313 ca sa nu care tot puhoiul de oameni de pe Bd.Obregia.Dar de multe ori vad 73-ul plin de la Piata Sudului.€

Sa dau si explicatia pentru care am zis ca as desfinta cateva linii de troleibuz si as refolosi acele vehicule pe alte linii:
- Linia 65 - nu renteaza sa fie tinuta decat pentru portiunea din Cartier Pajura, in rest ar putea foarte bine sa faca fata linia 97. Poate intr-un alt sistem regandita ar merge.
- Linia 70 - traseu comun cu linia 79 in prezent pe 100% din traseu. Desfintata si troleibuzele sa ajunga pe linia 79 si 85.
- Linia 73 - traseu aproape inutil, linia 313 este mult mai eficenta. Facuta linia 76 de la Unirii la Obregia, iar la Restia sa ramana doar 77. Ar fi multi care ar tipa ca vai domne' importanta istorica a liniei 73... Eh si ce? Conteaza mai mult efienta, decat un balal numar de traseu...
- Linia 86 - nu ar mai trebui sa fie din nou reinfintata. Sa fim seriosi la ce interval jalnic avea, si in plus cine merge din Pajura la Stadionul National? Plus 15000 de blocaje pe Dacia, de la Romana de exemplu. Troleibuzele care erau de la Bucurestii Noi sa circule pe linia 97, iar cele de la Vatra sa ramana pe linia 90. Suspendarea lui 86 a fost excelenta fiind o binefacere facuta liniei 90, care tranziteaza orasul de la E la V.
- Linia 91 (desi e ideea lui Dragos si asta ar fi o chestie fiabila). Troleibuzele din 91 impartite intre liniile 71, 90 (il dublezaza 100%, dar ar interveni problema cu orele inaintate de retragere din zona de E a vehiculelor spre Bujoreni...), 93.
- Linia 92 - linie complet intuila, idem linia 70. Troleibuzele bagate pe linia 79 (care ar ajunge din vehiculele 70+79+92 = la 20-25 de ture). Reteaua de la "Potcoava" pana la Barajul Dunarii desfintata. Ma uitam si azi la ora 11, 4-5 calatori avea pe aceasta portiune. Sunt mai utile si folosite liniile 253, 330, 335.

Se pare ca ni se pregateste ceva.Azi in statia "Facultatea de Drept",sens Piata Operei,era trecuta pe tablita cu statia linia 685.Pe ratb.ro nimic nou pana acum.

Nu ca tin cu dintii la unele linii de la mine din cartier, dar aduc cateva precizari.

-65 singur nu face fata in Pajura, in anumite momente ale zilei. E pur si simplu ticsit si cand stii ca urmatorul vine peste 10 minute, nu'ti arde sa mai astepti unul. Numai pentru asta si abia astept reintroducerea lui 86.

-86 e singura legatura Bucurestii Noi/Grivita -> Centru si e foarte utilizat pe aceasta relatie, pentru ca oamenii din aceste zone nu prea se inghesuie in 300 cu transbordare la Clabucet. Nu merge nimeni din Pajura la Stadionul National, dar spre centru sunt destui clienti. Problema e, de fapt, de la Piata Romana incolo, unde nu mai e foarte solicitat. Devine iar atractiv de la Foisor incolo, inspre Stad. National. Intr'o forma sau alta e necesara o legatura Grivita-centru, asta e evident, si pana cand vom avea ceva mai bun, asteptam tot 86-le.

De fapt, cu 79 si 86 se poate rezolva extrem de elegant si cu o investitie minima, astfel: se introduce retea de troleibuz in Piata Garii de Nord pe relatiile Grivita (dinspre Titulescu) -> Witting si str. Garii de Nord -> Grivita (spre Titulescu). 86 ramane cum e, 79 devine Bd Basarabia - Universitate - Parvan - Gara de Nord - Grivita - Straulesti, iar 70 se desfiinteaza si cu acele troleibuze se suplimenteaza 79 si 86. Daca lasa pe 97 max. 10 troleibuze (din 18 in prezent), impreuna cu troleibuzele din 70, se poate asigura un interval foarte bun pentru noul 79, plus o suplimentare pentru 86. Vise...

Liniile de pe Calea Grivitei vor cunoaste o schimbare anul viitor cand se va deschide M4 pana la Bazilescu, lucru care va duce aproape sigur la disparitia ori a tramvaielor ori a troleibuzelor de pe Bucurestii Noi si cel mai probabil troleibuzele vor fi scoase, o idee nu prea rea ar fi scoaterea troleibuzelor dupa Pajura iar linia 86 sa asilileze troleibuzele din 65, 97, 86 si sa devina una performanta. Totusi regret prostia prin care au fost scoase tramvaiele de pe Grivita si mentinerea troleibuzelor care acum merg nicaeri iar pe Grivita sunt full de multe ori clar nu pot face fata.
Iar statiile de metrou sunt rusions de departate pe aceasta magistrala, obligat trebuia facuta o statie la Grant si inca una pe la RAR.
Pana atunci ideile mele...

86 - lasat pana la gara, troleibuzele din 65 (ca multe sunt) impartite intre 97 si 86
300 - suplimentat si dus in Pajura, asa dispare si porcaria de capat de la Clabucet.

Interesant planul dar as avea cateva comntarii:
- discutia nu se rezuma la linii de troleibuz ci la trasee - renuntarea la 65 si 86 ar insemna de exemplu desfiintarea transportului din Pajura, reorientarea lui 79 ar duce si la disparitia legaturii directe Potcoava, Baba Novac, Scoala Iancului, Piata Romana (Gara) in defavoarea unui traseu ocolit cu destinatia Gara de Nord, via Universitate, idem desfiintarea lui 86 ar anula alte legaturi. De asemenea linia 133 ar fi de-a pururi supraaglomerata pe zona Mosilor - Romana si goala in rest.
- renuntarea la 73 ar fi si ea minunata daca s-ar putea atasa niste remorci autobuzelor 313 pe traseul Piata Sudului - Turnu Magurele
- daca tot renuntam la 73 de ce sa nu renuntam si la 76, 77 deoarece exista 381 (similar 182 si 282 ar putea fi contopite, desi eu nu inteleg de ce una din aceste linii nu vine direct din pe traseul Bd. Lcul Tei - Barbu Vacarescu - Stefan Cel Mare - Pasaj Victoria - Gara de Nord)

Gabi23 wrote:
Plus 15000 de blocaje pe Dacia, de la Romana de exemplu.

- Pe principiul asta putem desfiinta cam toate traseele din Bucuresti.
- renuntarea la 91 si favorizarea lui 90 - se ajunge la situatia descrisa cu linia 92 (3 calatori pe un cap de traseu si 93 pe celalalt); favorizarea lui 71 - dar nu atinge aceleasi puncte de interes cu 91 (aici chiar ma intreb de ce pentru Drumul Taberei nu s-a realizat o naveta de Metrou, Valea x - Eroilor, pe principiul liniilor din Berceni).

Problema mare nu o reprezinta neaparat suprapunerile, cat necorelarea elementara a intervalelor si orelor de trecere. E oare asa de greu ca 70, 79 si 92 sa aiba toate acelasi interval de succedare si sa asigure plecari ritmice din Titan in varianta 70, 79+92, 70. Adica de la Potcoava la n minute sa ai legatura spre Universitate si la n*2 minute catre Romana si Gara.
Traficul nu ar trebui sa fie motiv de desfiintare a transportului public, ci dimpotriva, Urbanistii ar trebui sa gaseasca variante de prioritizare a transportului in comun. De preferinta in mod transparent si anticipat. Nu ca in situatia actuala, peste 3 luni avem o noua linie de tramvai (Pasajul Basarab) cu multiple variante de conexiune, dar oficial nu exista nici un plan de transport, nici o campanie de informare - Ba fraierilor, pe langa asfaltul lucitor pe care se vor face 25 de minute de la o coada la semafor la alta, se va inaugura si o alternativa rapida de la A la B cu tramvaiul.

Asadar cred ca mai sunt si cu totul alte variante.

Toate propunerile de mai sus mi se par bune, dar problema e aceeasi: rezistenta la innoire, stiut fiind ca RATB'ul prefera tot legaturile de acum 20 de ani. Cat despre prelungirea lui 300 dincolo de Clabucet, succes la convins pe cineva sa hotarasca acest lucru. Linia 300 este de foarte multi ani considerata o legatura rapida cu zona centrala, si de aceea nu s-a facut vreodata o prelungire. Probabil ca nici nu se va face prea curand.

Si pentru ca tot ati adus vorba de desfiintarea troleibuzelor sau a tramvaielor in Bucurestii Noi, intrucat troleibuzul 97 intoarce la Straulesti, deci mai departe de Laromet, mai logic ar fi sa se renunte la linia 20, macar la portiunea dintre Gloriei si Laromet. Dar tot in planurile RATB este inclusa modernizarea acelei linii, precum si a ramurei din Damaroaia. Nu ca asta ar insemna mare lucru, stiut fiind ca planurile s-au schimbat de mai multe ori din mers... Dar totusi, de unde ai informatia asta?

Utilizator anonim wrote:
Liniile de pe Calea Grivitei vor cunoaste o schimbare anul viitor cand se va deschide M4 pana la Bazilescu, lucru care va duce aproape sigur la disparitia ori a tramvaielor ori a troleibuzelor de pe Bucurestii Noi si cel mai probabil troleibuzele vor fi scoase [...]

Poate... Desi exista contraargumente:
1. Linia de tramvai pe acolo e praf.
2. Troleibuzele au un traseu mai lung si cu statii dese, deci pot dispersa calatorii de la metrou in ciuda statiilor rare ale acestuia din urma.
3. Deficitul de tramvaie parca era mai mare.
PS 4. In conditiile diminuarii cererii la suprafata nu vad de ce s-ar pastra un mijloc de transport cu capacitate ridicata. (eventual adaptata prin cresterea intervalului de succedare) in defavoarea unui mijloc de transport cu capacitate mai redusa.

Trole wrote:
Traficul nu ar trebui sa fie motiv de desfiintare a transportului public, ci dimpotriva, Urbanistii ar trebui sa gaseasca variante de prioritizare a transportului in comun. De preferinta in mod transparent si anticipat. Nu ca in situatia actuala, peste 3 luni avem o noua linie de tramvai (Pasajul Basarab) cu multiple variante de conexiune, dar oficial nu exista nici un plan de transport, nici o campanie de informare - Ba fraierilor, pe langa asfaltul lucitor pe care se vor face 25 de minute de la o coada la semafor la alta, se va inaugura si o alternativa rapida de la A la B cu tramvaiul.

P.S. Am scris in acealasi timp cu Trole si nu am vazut acest mesaj. Intr-un oras normal, evident ca asa ar trebui sa stea lucrurile. Evident, Bucurestiul nu mai e de mult timp un oras normal, iar "prioritizarea transportului public" nu este altceva decat gargara ieftina. Nu exista nici o vointa reala pentru asa ceva, cel putin nu la nivel de adminsitratie locala.

Exemple: terminalul Sf. Vineri, mascaradele de 21 si 34, (care puteau fi separate de trafic astfel incat linia de tramvai sa poata fi folosita si de vehiculele de urgenta, cum am scris si la alt topic), morcovii UTI, inexistenta culoarelor speciale pentru autobuze si troleibuze, reducerea constanta a parcului de tramvaie, adica tocmai a vehiculelor de mare capacitate cele mai potrivite pentru transportul in comun intr-un ora supraaglomerat ca Bucurestiul, construirea arterei spre UrAnus'ul Parlamentarilor fara tramvai spre Rahova, mentinandu-se capatul "aiurea-n tramvai" de la Vasile Parvan - inca sper totusi ca acest lucru sa fie totusi un zvon, desi prea mari sperante nu am... Si exemplele ar putea continua.