Arhitectii sunt de parere ca se deschide larg poarta abuzului urbanistic si tind sa cred ca au dreptate!

Aprobarea tacită pentru avizele necesare în aprobarea planurilor urbanistice este inadecvată şi inoportună – arh. Şerban Ţigănaş, preşedintele O.A.R.
BUCURESTI - 22 ianuarie 2014
Ordinul Arhitecţilor din România solicită revizuirea integrală a propunerii privind Ordinul pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul. Proiectul a fost publicat pe site-ul Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice în data de 24 decembrie 2013 şi se află în dezbatere publică pentru 30 de zile de la data publicării.
Normele metodologice de aplicare a legii urbanismului pot clarifica proceduri şi creşte calitatea actului administrativ din urbanism, care se face după un cadru legal unic, dar este interpretat şi practicat diferit la nivelul administraţiei locale. Propunerea M.D.R.A.P. nu este completă, nu aduce clarificări aşteptate în zona informării, a consultării publice şi a calităţii rezultatului, încercând doar să urgenteze aprobările printr-o metodă nepotrivită, cea a aprobării tacite.
Arh. Şerban Ţigănaş, preşedintele Ordinului Arhitecţilor din România
Aceste norme, care stabilesc modalităţile de aplicare ale prevederilor Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul, modificată recent în iulie 2013, au consecinţe directe asupra proceselor de elaborare, avizare, aprobare şi implementare a documentaţiilor de urbanism de toate categoriile. Aceste documentaţii fundamentează procesele de construire şi influenţează modul de utilizare a terenurilor, calitatea modului de alocare a acestora şi, în final, valoarea proprietăţilor pe piaţă şi calitatea zonelor construite pentru locuitori şi utilizatori.
Dat fiind importanţa majoră menţionată, O.A.R. a exprimat public puncte de vedere şi a participat la procesul de elaborare a legii prin amendamente depuse în 2012 şi 2013, încercând să limiteze prevederile legale ce conduc la practica urbanistică derogatorie. În prezent, metodologia propusă surprinde mediile profesionale şi opinia publică prin introducerea, la articolul 17, alineatul 3, litera b din proiectul privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul, a principiului aprobării tacite pentru avizele necesare în procesul de aprobare a planurilor urbanistice, în caz de depăşire a unui termen limită de 30 de zile. „Această prevedere s-a dovedit a fi cea mai importantă propunere metodologică, pe care o considerăm total inadecvată şi inoportună pentru practica urbanistică, deşi intenţiile de a reduce termenele de aprobare şi de a eficientiza birocraţia din urbanism sunt legitime”, a menţionat arh. Şerban Ţigănaş, preşedintele O.A.R.
Motivele principale pentru care acordul tacit este inacceptabil sunt următoarele:
- Avizele din procesul urbanistic conţin informaţii şi condiţii necesare planificării şi construirii şi nu sunt cereri care să poată fi tratate cu da sau nu, aprobat sau respins, motiv pentru care aprobarea tacită în astfel de cazuri conduce la promovarea documentaţiilor în lipsa acestor informaţii pe care le furnizează de regulă entităţile emitente.
- Termenul de 30 de zile este inadecvat specificului diferitelor problematici care se supun avizării, existând diferenţe fundamentale de dificultate a emiterii unui aviz de amplasament care priveşte o reţea edilitară, spre exemplu, sau o procedură de mediu, cu consultări prevăzute prin lege, faţă de o analiză care vizează patrimoniul construit sau altele. Este necesară stabilirea de termene limită pentru fiecare avizator, determinate în funcţie de specificul problematicii avizate.
- Introducerea acordului tacit poate deschide practica depăşirii intenţionate a termenelor, tocmai pentru a permite unei documentaţii să fie aprobate, cu complicitatea avizatorului şi fără ca acesta să poată fi tras la răspundere, ceea ce favorizează apariţia unor căi pentru corupţie şi practici indezirabile.
- Consecinţele unei avizări prin acordul tacit nu contribuie la transparentizarea procesului de avizare şi decizional şi nu exclud căile de contestare şi atac în justiţie a aprobărilor documentaţiilor aprobate pe baza unor astfel de acorduri, contestaţii care se vor înmulţi pe măsură ce va creşte numărul acordurilor tacite. Se pot leza astfel interesele diferiţilor actori urbani afectaţi de documentele de urbanism prin omisiuni din procesul de avizare, inclusiv interesul public.
- Metodologia propusă nu prevede niciun fel de măsuri de corecţie, limitare sau sancţionare a celor care se vor face responsabili de nerespectarea termenelor care vor genera acordurile tacite.
”Normele metodologice pot clarifica proceduri şi creşte calitatea actului administrativ din urbanism, care se face după un cadru legal unic, dar este interpretat şi practicat diferit la nivelul administraţiei locale. Propunerea M.D.R.A.P. nu este completă, nu aduce clarificări aşteptate în zona informării, a consultării publice şi a calităţii rezultatului, încercând doar să urgenteze aprobările printr-o metodă nepotrivită, cea a aprobării tacite.”- arh. Şerban Ţigănaş, preşedintele O.A.R.
Ordinul Arhitecţilor din România este deschis unui dialog aprofundat cu mediile profesionale, cu entităţile cu rol în avizare şi cu reprezentanţii celor implicaţi sau afectaţi de planificarea urbană, respectiv societatea civilă. În acest sens, sunt disponibile pe site-ul O.A.R. observaţii detaliate la propunerea de proiect privind normele metodologice de aplicare a Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul.

Salut,

Am și eu o problemă cu nebunia imobiliară din București. Totul se dezvoltă haotic, extrem de înghesuit, numai prin excepții peste excepții și derogări.

Este ridicol că ajungi să poți ciocni cafeaua de dimineață cu vecinul din blocul de alături...

Ce putem face în acest sens?

Cum ne putem implica pentru a limita construcțiile și PUZurile ilegale?

Cât spațiu verde trebuie să mențină un bloc nou construit? Pentru că mulți dezvoltatori au betonat tot, din gard în gard și au făcut parcare...

Există vreo modalitate legală să obținem și noi copii de pe autorizațiile de construcție menționate pe panourile de șantier ca să le putem compara cu realitatea din teren?

Nu stiu sa exista lege in legatura cu spatiul verde de pe proprietatile private de tip intravilan.

Cel puțin pentru construcțiile mai recente am observat că se impun prin certificatul de urbanism sau prin PUZ o suprafață verde minimă sau un număr de pomi la x metri pătrați. De exemplu, 30% spațiu verde, din care 20% direct pe sol, restul pe platforme, ghivece, terase, etc.

Dacă aceste reglementări de urbanism au stat la baza autorizației de construcție este normal ca acest spațiu verde să se păstreze pe toată durata existenței clădirii...

https://legeaz.net/noul-cod-civil/art-6 ... te-privata
https://legeaz.net/noul-cod-civil/art-6 ... te-privata
si altele din aceeasi zona, iti da site-ul link-uri pentru celelalte articole.

Din cate stiu eu, de verificari oficiale se ocupa INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII
http://www.isc-web.ro/

Spor la reclamatii.

Eu personal as vedea in felul urmator: fiecare bloc sa aiba parcare subterana obligatorie si loc de parcare pentru fiecare apartament care nu se va vinde, se va inchiria (pentru ca atunci cand se muta cineva, locul de parcare sa ramana disponibil), cei de sus sa aiba parcare la -1,, cei de jos sa aiba la -2 . In fata imobilului obligatoriu spatii de parcare pentru vizitatori si un spatiu special la intrarea in imobil pentru serviciul de urgenta( parcare pt ambulanțe, politie), pentru livrari de mobila, etc..  Pentru oamenii cu handicap exista lift in bloc pana la -2, adică nu sunt lasati sa se descurce.
As obliga ca între imobile sa existe o distanta minima de aproximativ 3 benzi, poate 4 pentru ca trebuie sa existe totusi un minim de spatiu verde ce presupune plantare de copaci (vor fi parcari pt vizitatori doar in fata blocului/intrarii), gazon , in loc de gard as pune molizi/ gard viu , iar pentru cartiere rezidențiale de minim 5 imobile p+10 as obliga organizarea unui parc iar daca nu le convine atunci sa lase spatiul adp ului..
Ar mai fi idei, dar oricum visez prea mult la reglementari dure pentru cartierele rezidențiale

Foarte bune propunerile, Valentin!

Cât mai multe autoturisme ar trebui parcate în subteran. Este mai bine și pentru ele (iarna sunt calde, fără zăpadă/gheață de dat jos cu motorul pornit - adică poluare, vara sunt reci și nu se strică vopseaua de la soare/păsări), dar și pentru noi (aspectul vizual al orașului se îmbunătățește, se creează mai mult spațiu verde, nu mai ne împiedicăm de ele pe trotuar).

Cu spatiul verde, stiu ca e acum in lucru o lege care prevede ca 30% din suprafata unui teren sa fie pentru verdeata. Din ce auzisem, se va propune la toamna, cand se reia sesiunea parlamentara. Despre alte prevederi nu am auzit. Poate ar merge introduse asta cu parcarea, cu utilitatile si infrastructura inainte de constructia propriu-zisa etc.

Legea sovietică ( sâc ) prevedea ca distanța dintre două clădiri să fie minim înălțimea celei mai înalte pe verticală. Așa cu aproximație, dacă avem două blocuri alăturate unul P + 6 și  altul P + 4 și dacă luăm cu aproximație înălțimea unui nivel de 3 m distanța minimă între clădiri trebuia să fie de 21 m ( blocul cel mai înalt, cel  de P + 6 ).

Nu se poate face ceva in acest sens? O petitie ceva?

Din cate stiu eu pe legea actuala ai voie sa te lipesti de vecin(la minim 0.6m de constructia lui) fara permisiunea lui si fara sa ai balcon sau geamuri spre proprietatea lui.

Păi și dacă el are geamuri / balcon ????

Este ilegal sa ai balcon in afara proprietatii si geamuri pe peretele care este lipit de margine, deci daca are, ghinion, ii lasi 0,6m acces ca sa isi poata intretine peretele si gata.

Aha, am  înțeles. Da' sunt mulți care  au balcon peste trotuar, și sunt chiar destui. Sau chiar camera ieșită în afară. Nu e ilegal ?