Are legătură cu intrarea în faliment a firmei Euroconstruct 98:
http://mobile.hotnews.ro/stire/22284976

Insolventa nu-i totuna cu falimentul. Iar la Virtutii in mod sigur Euroconstruct nu e lider de asociere. De altfel, antreprenorul este consorţiul Max Bogl – Astaldi – Euroconstruct 98 – Tehnologica Radion, Tehnologica fiind de mult dusa pe copca.

Este o poza la luna aprilie cu progresul facut la armarea radierului si da, pentru aceasta pila nu ii incurca nici un cablu.
Profitul = incasari - datorii, asta ca are profit dar are datorii, sau a crescut profitul dar au crescut si datoriile este o prostie, cel mult au crescut incasarile sau rulajul, nu poti sa ai si profit si datorii.

Fara suparare, esti in eroare, calculul economic e mult mai complex! Poti sa ai datorii enorme facute pentru o investitie, sa platesti dobanzi bancii, sa rostogolesti datoria si sa ai si profit!

De acord ca este mai complicat dar ziaristii suprasimplifica intentionat si iese o prostie, daca este sa simplificam atunci datoriile se scad din profit, daca este sa discutam pe bune atunci spunem clar perioada despre care vorbim si in acea perioada incasarile, platile, platile restante, datoriile si creditele dinainte de perioada de raportare, creditele accesate in perioada de raportare, valoarea activelor curente / achizitionate / vandute si deabia atunci iti dai seama cam ce se intampla.

Daca ai furnizori neplatiti dar tu faci "profit" atunci orice banca iti da un credit, daca declari insolventa atunci e clar ca nici o banca nu te mai crediteaza, deci situatia este groasa, am impresia ca articolul cu expresia lor "au si datorii dar au profit" incearca sa puna lucrurile intr-o lumina buna de genul ca ce daca au datorii de candva, uite ca in ultima perioada au profit, deci ei ar munci si ar face profit si ar plati datoriile dar doar ca altii sunt rai si nu ii lasa.

Profit strict "scriptic".

Firmele sunt obligate sa plateasca "darile" (in special TVA) la emiterea facturii, iar contributiile sociale la plata angajatilor.
Chiar daca factura emisa NU a fost incasata.

Asa ca daca beneficierul (sa nu aratam cu dejtu', ca nu-i frumos...) nu isi plateste facturile, antreprenorul apare "scriptic" cu venituri, dar bani in  conturi... CANCI !...
De regula, patronul care nu isi primeste banii pe lucrarile efectuate "muta datoria" catre furnizorii sai. Neavand bani in cont, nu ii plateste pe aia, care la randul lor fac acelasi lucru cu proprii furnizori... (Asta este celebrul "blocaj financiar", generat de regula de "beneficairii de stat")

shoppy wrote:
Profitul = incasari - datorii, asta ca are profit dar are datorii, sau a crescut profitul dar au crescut si datoriile este o prostie, cel mult au crescut incasarile sau rulajul, nu poti sa ai si profit si datorii.

Complet ERONAT !!!

Profit=venituri-cheltuieli
Dar asta strict contabil, cum ii place statului sa calculeze (ca sa poata cere impozitele)

Chiar daca beneficiarul NU iti plateste, tu inregistrazi valoarea facturii la "venituri", si platesti TVA-ul aferent facutrii din banii pe care nu i-ai primit...
Pentru ca nu ai bani, nu iti platesti furnizorii, si DATORIILE iti cresc.
Dar, in aceeasi masura, iti cresc si CREANTELE (sumele de incasat de la clienti).

Ca principiu, daca ai venituri de 110 milioane (desi neincasate!) si cheltuieli de 100 milioane (desi neplatite!), scriptic ai PROFIT de 10 milioane !
(Si datorii de 100 milioane, dar si creante de 110 milioane)

Iar ANAF iti va cere impozitul pe profit pe cele 10 milioane !...  

Ce "funny" este daca acel "client" care nu plateste este o primarie, un minister, un CNAIR sau un CFR...

Ca sa nu mai luam in considerare ca firma tot spera sa fie platita, si nu opreste lucrarea...
Asa ca isi plateste angajatii.. Dar neavand bani in cont, se imprumuta la banca - si nu am auzit de banca care sa iti dea bani fara dobanda...

Pe scurt: "nu poti sa ai si profit si datorii" este o abordare aparent corecta, dar numai intr-o tara in care clientul te plateste la timp pentru ceea ce ai muncit.

Da, daca este sa o luam pur teoretic atunci ne trezim cu un intreg lant de firme teoretic pe profit si practic in blocaj economic.
Iesirea din situatie este simpla si a fost folosita si de altii, adica te duci in justitie ca sa ti se plateasca facturile. Daca nu faci asta atunci nu vad decat 2 explicatii:
- construcotrul nu este in blocaj economic din cauza clientului ci defapt este condus defectuos
- constructorul este defapt controlat de client si ori lucreaza ori este insolvent dupa cum dicteaza clientul

M-am uitat pe Risco. Astaldi Spa Italia Sucursala Romania apare in 2016 cu pierdere de 71 milioane lei, iar "puiutul" lor Astalrom SA cu un profit neglijabil. In prezent Astaldi inregistreaza datorii de peste 1 miliard de lei. Nici Max Boegl Romania nu sta mai bine, pierderile raportate pe 2016 fiind de 23 milioane.

De curand, Readymix a cerut insolventa Astaldi. Prima infatisare in proces (nr. dosar 7231/3/2018) va avea loc in 20.04.

Asta probabil "multumita" preturilor de transfer...
(Cum bine zicea cineva, cum   poti sa faci pierdere an de an timp de 10-15 ani? Faci munca patriotica? Din ce bani?!....)

Dar este un subiect despre care am preferat sa nu vorbesc, caci (teoretic) se aplica doar "multinationalelor".

"Pierderile" acelea sunt din creion fix cum este si "profitul", la o multinationala ni se spunea de la centru ca nu putem avea crestere de salariu si petrecere de craciun pentru ca nu avem profit, asa ca anul urmator am intarziat raportarile si pe 23 decembrie am prezentat cifrele cu profit 10.000euro, ziua urmatoare, 24 decembrie dupa masa, a venit de la centru factura de 20.000euro pentru suport si consultanta oferita de centru pentru sucursala, cu mesajul verbal sa nu mai facem niciodata asa ceva daca vrem sa avem unde sa mai lucram.

Profitul se plătește in paradisurile fiscale, nu vă faceți iluzii.

TibiV wrote:
shoppy a scris: Profitul = incasari - datorii

Profit=venituri-cheltuieli

Datoriile la banca se platesc esalonat, cu procent dobanda, in mai multi ani.

Pentru orice astfel de calcul trebuie considerat timpul. Daca datoria este la banca, nu trebuie platita in acest an.
Este o confuzie cu denumirea "datorie"... in Romania.

Daca este datorie la banca, sa o numim imprumut de la banca.
Daca este o datorie de la un furnizor, sa o numim cheltuiala neachitata - astea sunt cu problema, ca ar trebui achitate imediat dupa ce s-a facut cheltuiala. De exemplu constructorul a cumparat fier sau ciment, astea trebuie achitate.

Pana la urma, daca Euroconstruct 98 (proprietarii de la Golden Blitz restaurant) intra in faliment, pot continua proiectul JV Bogl cu Astaldi si cu Tehnologica, nu?

architengi wrote:
Daca este datorie la banca, sa o numim imprumut de la banca.
Daca este o datorie de la un furnizor, sa o numim cheltuiala neachitata - astea sunt cu problema, ca ar trebui achitate imediat dupa ce s-a facut cheltuiala. De exemplu constructorul a cumparat fier sau ciment, astea trebuie achitate.

Împrumutul de la bancă - orice student de la ASE  o să-ți spună - este tot o "cheltuială neachitată"  dar care  trebuie achită în mai multe rate la data scadentă. Nu intru  în amănunte pentru că nu e specificul forumului...
Cu alte cuvinte ai două posibilități, trebuie să iei pixul în mână și să-ți faci calcul :
1) Strângi bani 5 ani pentru frigider din economii proprii, nu ai frigider decât după 5 ani dar te va costa 1000 lei.
2) Te împrumuți de la bancă, te folosești de el imediat, dar frigiderul te va costa 3000 lei.

_______________
Știi, în viață mai apar și alte variante, găsești o vecină căreia îi propui să-i plătești 1500 lei chirie ca să-ți țină și  ție mâncarea în frigider pentru 5 ani, la prima vedere ești în avantaj, 1500 + 1000 lei e mai puțin decît la bancă, dar după 1 an cazi în capcană, te însori cu vecina și la finalul celor 5 ani te trezești că frigiderul te-a costat vreo 10.000 lei ( o soție are unele pretenții de confort, vestimentare, de deplasare, etc ). Atunci o să ajungi la concluzia că era mai bună banca.
Până la urmă te luminezi ( dar e prea târziu ) dacă te profilai de la început pe conserve nu-ți mai trebuia frigider.