Nu ma deranjeaza ca nu avem aceeasi opinie, ma deranjeaza tonul tau. Ca ma astepti tu in piata, ca nu am fost eu capabil sa inteleg nimic din marile tale curente de gandire.

Cei care au fost in piata ne-au scapat de o mare nenorocire, au iesit noaptea pe un ger cumplit ca sa nu scape legal hotii si au aratat lumii ca poporul asta vrea democratie si nu vrea hotie. Nu e nimic de ras in asta.

Marile mele curente de gandire? Da, asa e, ai dreptate. M-am indoit de hashtag si de Codruta. Sa-mi fie rusine. Si nu rad, plang. Plang din mai multe motive dar le pastrez pentru mine din acest moment inainte. Am fost mai vocal si mai dur pentru ca m-am saturat de spalarea asta pe creier cand populatia chiar are sentimentul ca implicarea sa schimba ceva. Ceva permanent, nu vremelnic. Si imi schimb si votul pentru Catedrala Neamului, ca eram oarecum impotriva proiectului. E nevoie mai multa ca oricand de Dumnezeu in tara asta.

ps. n-am zis ca te astept in piata maine ca eu nu vin, e frig pt a sta degeaba acolo in credinta oarba ca te baga cineva cu adevarat in seama. Sunt doar calcule politice si nimic mai mult. Am zis ca sigur vei fi maine in piata. Vorbesc la vot, cat o conta si ala. Mai nou, votul nu conteaza mult in tara asta dar apoi sunt multi vocali. Mai, ai naibii... Atat. In speranta ta sincera ca vei schimba ceva, iti apreciez optimismul dar nu-l impartasesc. Si vorbesc foarte serios. Imi pare rau ca am fost mai dur, ma scot din sarite anumite chestii si reactionez mai dur si asta pt ca m-am saturat. Nu stiu tu, dar eu chiar m-am saturat.

Si hai sa terminam discutia. Punem aici punct daca e ok cu tine, si nu consideram ca eu am avut ultimul cuvant. Nu are sens sa ne certam si sa ne amenintam cu rezolvarile tehnice (ca de, suntem pe un forum) cand jocurile sunt facute de altii care nu te iau nici pe tine, nici pe mine in calcul. E ca la luptele de cocosi, noi suntem cocosii si ghici cine pariaza? Intind mana intru armistitiu.

Florinds wrote:
Nu ma deranjeaza ca nu avem aceeasi opinie, ma deranjeaza tonul tau. Ca ma astepti tu in piata, ca nu am fost eu capabil sa inteleg nimic din marile tale curente de gandire.

Cei care au fost in piata ne-au scapat de o mare nenorocire, au iesit noaptea pe un ger cumplit ca sa nu scape legal hotii si au aratat lumii ca poporul asta vrea democratie si nu vrea hotie. Nu e nimic de ras in asta.

Eu unul cred ca OUG13 a fost un test pentru a vedea cat de mult spatiu de manevre are PSD.

Problema aici nu e ca e PSD la guvernare. Un om nu devine magic hot pt ca este din PSD. Sistemul trebuie schimbat, pentru ca e facut sa fie controlat de cateva persoane. Nu zic ca modul in care PSD vrea sa schimbe sistemul este ok, au niste idei bune dar si multe proaste, cred insa ca tara are nevoie de mai putin extremism si mai mult dialog.

Ca tot se vorbea de Iohannis:

Cosmine tu esti mai calm ca mine. Asa sunt de obicei si eu dar azi m-am iritat mai mult. Poate asa sa inteleaga si altii macar ce vrem sa spunem, ca la nervi nu e bine niciodata sa scrii  

Punmeister, foarte posibil sa ajungem la votul pe FB, e mai simplu asa, tot prostul are cont. Sau sondaje pe baza de likeuri  

@PiB OK

Initial si eu ma asteptam, avand precedentul Shaideh, ca nu o va numi pe Viorica si nu mai stiu cum ii mai spune premier, dar analizand la rece, cred ca a gandit bine.
PSD are majoritate, PSD l-ar fi suspendat. Pana avea loc referendumul de demitere, PSD putea sa treaca in viteza maxima nenorociri si mai mari decat OUG13. Tariceanu si-a dat arama pe fata...

Pe de alta parte, mai mult ca sigur PSD va ramane fara bani si va pierde alegerile urmatoare parlamentare... Nu avea sens sa numeasca un premier din opozitie atunci cand vine nota de plata a acestor pomeni electorale.

PS: nu sunt cu nimeni, nici in USR nu prea am incredere... Dar e clar ca trebuie schimbata gasca asta de pupincuristi ai lui Dragnea.

Intr-o democratie functionala, partidele ar trebui sa se succeada la guvernare. Daca Iohanis nu se grabea ca fata mare la maritat sa il dea jos pe Ponta (din pura ambitie personala) si sa-l puna pe marele micut Ciolos, acum probabil PNL era la guvernare.
Daca exista ceva ce nu poti reprosa votantilor din Romania, e alternanta la vot: am avut cam 50% pentru fiecare partid la putere/opozitie.

Oricum, ramane de vazut ce va fi pe economie. Eu totusi cred ca legile justitiei nu sunt pericolul cel mai mare, mai ales ca parlamentul oricum nu are spatiu de manevra 100% complet. O parte din prevederi sigur vor pica la CCR.

Cat despre protestul in strada, nu o sa iasa niciodata ceva cat timp protestele nu incurca cu ceva guvernul. Atunci cand ai greva masiva si iti este paralizata economia (cum a fost in 2012 cu Boc), atunci o sa plece guvernul urechia la strada. Pana atunci, protestele sunt zgomot de fond. Oricum, o buna parte din protestatarii care au iesit in 2017 s-au cam prins intre timp cum sta treaba cu justitia. Nu cred ca vor mai iesii cu sutele de mii de acum inainte.

Eu fug de posturile de stiri de vreo săptămână, de scârbă, vin aici si dau de aceleași discuții aberante, cu Udrea și Videanu.
Din păcate, hoții mari sunt încă la conducere și ne râd în față, și ne prostesc in continuare. Așa au câștigat alegerile, cu minciuni, așa vor să continue.
Toți hoții țipă că fac abuzuri procurorii; ei nu au luat nici o hârtie igienică acasă și vin scârbele de procurori și ii abuzează. Bleah.

mcosmin wrote:
Sunt 3 oameni pe care ii alegi direct: un senator, un deputat, si presedintele tarii. Astia sunt singurii 3 oameni politici pe care ii numesti.

Complet gresit.
Singurul om pe care il alegi direct, cu nume si prenume (sau pe care il demiti/refuzi sa il demiti) este presedintele Romaniei.

Se pare ca ai uitat cum arata buletinele de vot.
Doar in cele pentru Presedentie ai cate un nume in fiecare casuta.
In cele pentru "Parlamentare" sunt niste casute mari, cu sigla partidului (mare si vizibila) deasupra, si o lista cu  multe nume dedesubt...
Oamenii voteaza sigla partidului, nu candidatul numarul 2 sau numarul 7 de pe lista.
Si, daca "iubesc partidul", vor vota lista chiar daca nu il pot inghiti pe ala de pe locul 3 sau 9.
Iar in functie de voturile primite de la "iubitorii partidului" intra primul, al doilea, al treilea, al patrulea de pe lista...
Din ce "da cu virgula" la prima numaratoare s-ar putea sa intre intre si al cincilea la "redistribuire".
Sistemul asta ne-a dat parlamentari "de top" (si europerlamentari precum Viorica).
Sau tu ai fi votat "direct" ca deputat o pisi draguta de 24 de ani ?....  Catalina

Stii cine este al doilea om in stat?
Cel care preia functia de presedinte in caz de deces/demisie/demitere a presedintelui in functie ?

Ei bine, este presedintele Senatului.
Care a fost ales in Parlament pe o lista, iar apoi ales presedinte al Senatului printr-o intelegere intre cei care au majoritatea.
(Noi vrem Camera, va dam voua Senatul).
In cazul in care neamtu' (ales pe nume si prenume) ar face maine infarct, tara ar fi condusa de un apartid (nu apatrid) ajuns in functia aia pe liste si pe gasti...
Deci unneica nimeni, caci pana la urma functia lui este doar o targuiala in cadrul "gastii majoritare". Se strica gasca, se schimba seful Senatului. Au mai fost cazuri in care presedintii Senatului au fost schimbati de cateva ori in acealasi mandat legislativ, si nimeni nu i-a intrebat nimic pe alegatori...

mcosmin wrote:
Cine numeste procurorii generali? Presedintele. Cine numeste judecatorii? Presedintele. Nu stiu cum stai tu cu logica, dar mie mi se pare foarte clar ca in sistemul actual, justitia este subordonata politic, in modul cel mai grav: supusa unui singur om.

Iarasi gresit.
Presedintele nu numeste pe cine are chef (secretara de la judet, fina de cununie, bacanul de la colt, florareasa, amanta etc. etc. ) asa cum poate face presedintele oricarui partid atunci cand face "lista candidatilor pe circumscriptii" (vezi paragraful anterior).
Presedintele Romaniei numestedoar pe cineva propus de CSM.
Poate refuza o propunere (desi pana acum NU s-a intamplat), dar nu poate numi pe cine vrea "muschii lui".

mcosmin wrote:
Si inca o chestie. Procuror <> justitie. Justitia este facuta de judecatori, iar noile legi le garanteaza independenta sporita, dar li se impune si responsabilitate.

Nu, justitia nu este facuta (doar) de judecatori.
Este facuta de procurori, avocati si judecatori.
Judecatorul nu judeca pe cine are el chef, ci pe inculpatul adus in fata lui de procuror.
Iar pentru ca oamenii sunt nevinovati pana la proba contrarie, ei sunt aparati de avocati.
Judecatorul este cel care (impartial) da dreptate unei tabere - adica fie pune cireasa pe tort, fie pune bomboana pe coliva...
Deci JUSTITIA nu este facuta doar de judecator, pentru ca atunci justitia ar fi in mana unei singure persoane, lucru cu care ai spus clar ca nu esti de acord....
(Si de fapt de aia exista apel, recurs si alte metode de verificare si confirmare/infirmare a opiniei unui SINGUR judecator, ca si ala este pana la urma un simplu om....)

P.S.
Ar fi mai interesant sa discutam de ce NU a mers sistemul de vot uninominal in Romania.
Asa cum functioneaza in UK si USA.

Ca si referinte, cei care au chef pot cauta un film absolut fabulos, "Candidatul", in care un "outsider" devine congressman convingand oamenii de pe strada ca el, nu o lista anonima de candidati, le va reprezenta cel mai bine interesele.
Este filmul care mi-a dovedit ca Robert Redford este un adevarat actor (si producator, la filmul asta...) nu doar partenerul blondut, prostut dar simpatic al lui Jane Fonda in "Descult in parc"...

Complet gresit.
Singurul om pe care il alegi direct, cu nume si prenume (sau pe care il demiti/refuzi sa il demiti) este presedintele Romaniei.

Se pare ca ai uitat cum arata buletinele de vot.
Doar in cele pentru Presedentie ai cate un nume in fiecare casuta.
In cele pentru "Parlamentare" sunt niste casute mari, cu sigla partidului (mare si vizibila) deasupra, si o lista cu multe nume dedesubt...
Oamenii voteaza sigla partidului, nu candidatul numarul 2 sau numarul 7 de pe lista.
Si, daca "iubesc partidul", vor vota lista chiar daca nu il pot inghiti pe ala de pe locul 3 sau 9.
Iar in functie de voturile primite de la "iubitorii partidului" intra primul, al doilea, al treilea, al patrulea de pe lista...
Din ce "da cu virgula" la prima numaratoare s-ar putea sa intre intre si al cincilea la "redistribuire".
Sistemul asta ne-a dat parlamentari "de top" (si europerlamentari precum Viorica).
Sau tu ai fi votat "direct" ca deputat o pisi draguta de 24 de ani ?.... Catalina

Gresit. (in)direct votezi 3 oameni. La parlamentare nu ajunge intreaga lista a partidului care a castigat cele mai multe voturi, ca asa fiecare partid isi baga cati mai multi oameni si o sa ajungem sa fim cu totii parlamentari. Se face o segregare pe regiuni, sunt niste algoritmi acolo ce trebuie urmati...per total, fiecare om este reprezentat de un senator, un deputat si presedintele tarii. Asta este rolul parlamentului.

Stii cine este al doilea om in stat?
Cel care preia functia de presedinte in caz de deces/demisie/demitere a presedintelui in functie ?

Stiu cine este, vrei sa-ti zic si tie?

Ei bine, este presedintele Senatului.
Care a fost ales in Parlament pe o lista, iar apoi ales presedinte al Senatului printr-o intelegere intre cei care au majoritatea.
(Noi vrem Camera, va dam voua Senatul).
In cazul in care neamtu' (ales pe nume si prenume) ar face maine infarct, tara ar fi condusa de un apartid (nu apatrid) ajuns in functia aia pe liste si pe gasti...
Deci un neica nimeni, caci pana la urma functia lui este doar o targuiala in cadrul "gastii majoritare". Se strica gasca, se schimba seful Senatului. Au mai fost cazuri in care presedintii Senatului au fost schimbati de cateva ori in acealasi mandat legislativ, si nimeni nu i-a intrebat nimic pe alegatori...

Asa functioneaza democratia. Ai tu un sistem mai bun? Stii a cui este vina? A celor care nu ies la vot dar se plang apoi pe forumuri/facebook/PV ca nu ii reprezinta nimeni.

Iarasi gresit.
Presedintele nu numeste pe cine are chef (secretara de la judet, fina de cununie, bacanul de la colt, florareasa, amanta etc. etc. ) asa cum poate face presedintele oricarui partid atunci cand face "lista candidatilor pe circumscriptii" (vezi paragraful anterior).
Presedintele Romaniei numeste doar pe cineva propus de CSM.
Poate refuza o propunere (desi pana acum NU s-a intamplat), dar nu poate numi pe cine vrea "muschii lui".

Gresit. Presedintele pune pe cine propune ministrul justitiei sau CSM in functie de caz, si poate refuza/manipula sa iasa cine vrea el (exista precedente). Te comporti de parca nu am primit o palma peste bot de la MCV anul trecut pentru ca nu am avut numiri transparente in justitie.
Rolul CSM este PUR consultativ in cazul procurorilor generali (ca despre ei era vorba), ei nu au drept de veto.

Nu, justitia nu este facuta (doar) de judecatori.
Este facuta de procurori, avocati si judecatori.
Judecatorul nu judeca pe cine are el chef, ci pe inculpatul adus in fata lui de procuror.
Iar pentru ca oamenii sunt nevinovati pana la proba contrarie, ei sunt aparati de avocati.
Judecatorul este cel care (impartial) da dreptate unei tabere - adica fie pune cireasa pe tort, fie pune bomboana pe coliva...
Deci JUSTITIA nu este facuta doar de judecator, pentru ca atunci justitia ar fi in mana unei singure persoane, lucru cu care ai spus clar ca nu esti de acord....
(Si de fapt de aia exista apel, recurs si alte metode de verificare si confirmare/infirmare a opiniei unui SINGUR judecator, ca si ala este pana la urma un simplu om....)

si ce vrei tu sa spui mai exact este...?
Eu am zis chestia cu procurori si justitie pentru ca lumea sa da cu capul de pereti ca o sa plece Codruta. Lumea pune semnul egal intre procurori si justitie.

Ar fi mai interesant sa discutam de ce NU a mers sistemul de vot uninominal in Romania.
Asa cum functioneaza in UK si USA.

Pentru ca lumea nu iese la vot si nu filtreaza gunoaiele

Intru totul de acord cu ultima fraza.

In rest... discutabil.

mcosmin wrote:
per total, fiecare om este reprezentat de un senator, un deputat si presedintele tarii. Asta este rolul parlamentului.

Ei bine, eu nu ma simt reprezentat de baietii aia din parlament (corect scris cu litera mica).
Ma rog, de cei din majoritatea care se pi-sa cu jet pe ceilalti.
Si asta desi, crede-ma pe cuvant, in ultimii 28 de ani nu am lipsit de la nici un scrutin, indiferent ca vorbim de alegeri nationale sau locale.

Probabil pentru ca partidele politice de dupa 90 au fost infestate instant cu membrii ai vechiului PCR. Abia cand generatia de dupa 90 se va baga in politica o sa vedem ceva schimbări. Dar generatia aia e inca mult prea tanara.

Oricum, noi am ajuns in stadiu acesta din multe motive, iar partidele nu fac decat sa reflecte starea generala a populatiei. Cat timp cei 100k raman in strada si nu isi fac un partid al lor, sunt cantitate neglijabila.

Daca as avea puterea de decizie m-as lega mai intati de educatie, sanatate si salarii, si apoi de coruptie, ca sa se diminueze influenta celor cu bani multi asupra instituțiilor statului. Dar la noi e taman invers: oamenii abia trec de la o luna la alta cu salarii de mizerie si apoi ne plangem ca e corupție multa...

Daca iesim putini la vot nu rezolvam nimic. Cea ce doare cel mai tare e ca un vot lipsa pare sa aibe mai mult impact decat un vot valid.

Aici nu te pot contrazice cu nimic...

LE
Ba  da !
Te pot contrazice, am gasit "agatusul".
Nu era CCR, era PCR !!!


Dar de fapt nu e de  ras, cel mult de un ras amar.
E de plans...

Am modificat