Metrou pe linii de tramvai? Voi chiar vorbeati serios? Eu credeam ca e la misto...

zapacitu wrote:
Metrou pe linii de tramvai? Voi chiar vorbeati serios? Eu credeam ca e la misto...

Chiar daca raportat la realitatile dambovitene nu are rost sa discutam despre asta as vrea sa spun ca tehnic nu ar fi imposibil, iar altii chiar au facut asta.

In Amsterdam linia 51 circula in tunelele de metrou facute pentru trenuri de 120m lungime si si 3m latime folosind doua vagoane articulate cuplate de 30m si 2.65m latime si podea inalta
Vagoanele au si captatori de sina a treia si pantografe, si dotate cu trape pentru a acoperi dinstanta dintre peron si vagon.

Pe portiunea comuna cu tramvaiul, metroul usor opreste la alt set de peroane inalte.









Pentru tram-train-ul din Cadiz CAF a facut niste vehicule cu usi la doua nivele - unul pentru peroanele joase de tramvai, altele pentru peroanele inalte de pe reteaua CF + trape: http://docs.trb.org/prp/13-0334.pdf

Teoretic s-ar putea crea vehicule care sa poate rula si pe reteaua de tramvai si pe cea de metrou: latime max de 2.4m, raza minima a curbei 18-25m, captatori rabatabili pentru sina a treia (latimea gabaritului ramei de metrou la nivelul sinei a treia este de 2.48m; axul sinei a treia e la 1.4m fata de axul caii de rulare), pantograf pentru reteaua aeriana de contact pt tramvai, eventual inca unul pentru cea de la metrou, inaltime maxima de 3.6m cu pantograful coborat; podea pe doua nivele 350mm pentru peraone de tramvai si 1100mm pentru peroane de metrou, trape rabatabile de 40cm pe fiecare pearte la usile pentru peron inalt; Vmax 80km/h; si limitate la 60m (2 vagoane articulate a 30m) lungime pentru a nu incomoda exagerat traficul la suprafata; cupla Shaku pliabila; salvare gratar; plus dotat cu ATP/ATO.

Nu ar fi ieftin si nici usor de intretinut (relativ la un vagou de metrou normal).
Tram-train-ul CAF de 30m costa 6.19 mil EUR dar sunt dual-voltage si au Vmax 100km/h. Yn tren BM3 a costat cca 6 mil EUR.

Un asemenea tren de 60m ar avea o capacitate de doar cca 570 persoane (la 8 cal/mp) fata de 2190 cate are un BM3; plus usi la nivelul peronului doar pe jumatate din lungime. Practic un sfert din capacitate folosind tot o "trasa".

Altii mai bogati isi permit sa ruleze temporar doar tramvaie de 43m in tuneluri si statii de metrou facute pentru trenuri de 90m pana isi construiesc linia completa (Bruxelles liniile de tramvai 3 si 4)

Si, da, exista si metrou* care asteapta la semafor: https://www.youtube.com/watch?v=CjRhFoZlEmA

Ala nu e un metrou adevarat.
E stilul de Stadtbahn din unele orase nemtesti (Stuttgart, Frankfurt, Koln, Dortmund etc) unde exista zone separate complet si zone combinate cu trafic de suprafata. Adica Metrou Usor / Light Rail.

Poate sa circule prin orice tunele, tramvaiul bagat in subteran nu este metrou, este doar un tramvai care se intampla sa circule si prin sbteran(parca bagasera unii si cupluri de Tatre prin subteran).
Pe lgan faptul ca circula in subteran, metroul este un standard de capacitate, viteza si acceleratie.
(Ca au captatori, vax, asta este pentru reducerea gabaritului, poate sa aiba si 10 captatori, puterea instalata intr-un tramvai este limitata la ce se poate trage printr-un pantograf de joasa tensiune, un mizilic fata de ce este instalat intr-un metrou.)

In privinta clipului de mai sus, mentionez:
- Linia 5 e deservita de tramvaie care pleaca din Central Station (Gara Centrala) si circula pana la Mall-ul principal din Amstelveen;
- Linia 51 e definita a fi metrou, circuland in subteran de la Gara Centrala pana la in dreptul centurii A10 a orasului, iar indata ce intra in Amstelveen, are traseu comun cu linia 5 pana la Mall-ul din localitate. De aici, linia 51 circula mai departe pana in sudul acesteia.

Nu este metrou adevarat, dar pe jumatatea nordica a traseului foloseste aceeasi infrastructura ca metroul adevarat.

shoppy wrote:
Poate sa circule prin orice tunele, tramvaiul bagat in subteran nu este metrou, este doar un tramvai care se intampla sa circule si prin sbteran(parca bagasera unii si cupluri de Tatre prin subteran).
Pe lgan faptul ca circula in subteran, metroul este un standard de capacitate, viteza si acceleratie.
(Ca au captatori, vax, asta este pentru reducerea gabaritului, poate sa aiba si 10 captatori, puterea instalata intr-un tramvai este limitata la ce se poate trage printr-un pantograf de joasa tensiune, un mizilic fata de ce este instalat intr-un metrou.)

U-Bahn poate fi metrou clasic, metrou usor, sau doar un tram care are cateva statii in subteran("U" vine de la "Untergrund" care inseamna "in subteran"). O fiica de-a mea care este indragostita de  Bucuresti si care face vacantele in Romania, pt- ea toate tramvaiele din Bucuresti sunt "U-Bahn"-uri, adica metrouri(pt. ca in Stuttgart nu exista tramvaie)
Acum, in Essen de ex. exista doua feluri de "tramvaie", unele numite U-Bahn pt ca au statii in subteran, celalalte sunt numite doar tramvaie, pt. ca nu am nimic in comun cu ...metroul. Orasul Essen mai are, spre deosebire de Bucuresti si un S Bahn, linii care fac legatura cu majoritatea oraselor mari din Ruhrgebiet - o mica regiune ca suprafata(practic un singur oras), dar cu 5.1 milioane de loc..
Acum, U-Bahnurile(doar cele de metrou usor!) din diferite regiuni ale Germaniei sunt f. diferite, unele seamana cu tramvaiele normale, altele seamana cu metrourile clasice, toate au acelasi rol, de a transporta calatori fara sa se intersecteze cu circulatia de "afara" - acesta ar trebui sa fie si pentru noi o dorinta, indiferent daca ramele sunt mai mici, sau nu pot circula cu viteza unui metrou normal...Oricum nici un oras din lume nu poate avea metrou(normal) peste tot, pt. fiecare cartier...De aceea mi se pare mai productiv sa vorbim despre mijloce de transport in comun care nu au de-a face cu circulatia rutiera si cu ambuteiajele zilnice.

Diferenta esentiala e pantograf/troleu sau sina a3-a

Adica, cf ceea ce spui metroul din Barcelona de exemplu, nu e metrou?? Iti spun eu ca este!

Barcelona e metrou la superlativ, eu ma refeream la scosul la suprafata...
In ce priveste sina a3-a exista varianta amplasata la tavan

Da, strassenbahn e tramvai ca e pe strada si untergrundbahn e metrou ca este pe sub pamant, fix aceeasi confuzie mai ales pentru ca aici este chiar literalmente, dar daca iei tramvaiul si-l bagi sub pamant ala nu este metrou, este doar tramvai bagat sub pamant.

Nu va uitati la pantograf si daca are e tramvai si daca nu are atunci e metrou, pantograful poate fi de joasa sau de medie tensiune cu cel de medie putand sa traga de vreo 20 de ori mai multa putere decat cel de joasa, sau chiar daca avem catenara/fir de contact de joasa in subteran, vehicolul poate avea mai multe pantografe, de aceea diferenta dintre metrou si tramvai se face prin capacitate, sarcina pe osie si putere instalata in vehicol.

Hai sa ne mutam cu metroul la M5 sectiunea Iancului-Pantelimon ca discutiile off-topic aici n-au nicio legatura nici cu tramvaiul si nici cu proiectul acestuia ori lucraturile aferente lui

Pe cand cele 200 de tramvaie moderne pt. Bucuresti? Tramvaiele actuale, indiferent cum arata zona refacuta, fac o calatorie sa fie un calvar: ori nu se inchid usile etans, ori e un geam mic spart, ori e o gaura in tramvai(!), sau cate un scaun din lemn(!) toate acestea fiind fotografiate in 2017....
Deci, tramvaiele din capitala Romaniei sunt execrabile. Cum crede RATB sa aibe mai multi calatori cu tramvaiele vechi, care de fapt au fost rable inca din ziua fabricatiei?(nu Tatra)

De fapt ne contrazicem in fleacuri, dar tramvaiele arata in ultimul hal, nu exista in Bucuresti culoare doar pt. tramvaie(rar exista garduri, squar pt. sine, dar in intersectii realitatea ne dovedeste inca o data in plus neputinta celor care ne conduc) Ce rezolva un Light Rail, Metrou Usor, nu o va rezolva niciodata un simplu tramvai, mai ales in circulatia rutiera haotica din acest oras. Diferenta e uriasa intre cele doua modele de transport in comun.

Raman la prima intrebare:
cand vor fi cumparate noile tramvaie pentru bucuresteni?