E o confuzie la mijloc.
Eu mă refeream la astfel de sensgiratorii :
Oricum ce spui tu e altceva, nu le spun sensgiratorii. Un exemplu concret ?

Stiu la ce te referai tu

Ziceam doar ca exista si posibilitatea sa avem "giratorii" fara sa afectam autobanda. In exemplu de mai jos, M0 x M1 din Republica Irlanda. La ei e ca la noi, doar ca se vorbeste engleza.


Am vazut si mai mari prin Germania, cu raza cam de 2-3km - pe bretelele exterioare limitarea de viteza era 120 si nu se simtea deloc curba.

Exclus metrou pe linia de tramvai! Alt ecartament, alt gabarit, imposibilitatea de a circula in serviciu comercial conectat la retea aeriana de contact (pantograful e doar pt manevre, max 10kmh, altfel se arde si firul si pantograful). Nu, categoric imposibil!

zapacitu wrote:
In exemplu de mai jos, M0 x M1 din Republica Irlanda. La ei e ca la noi, doar ca se vorbeste engleza.

Mult mai grav !
Aia circula toti pe contrasens !!...  

https://www.youtube.com/watch?v=2ghXwOoinIU

La asta ma refeream, e tramvai sau metrou?
Eu zic ca e amandoua.

Si sta si la semafor, culmea

E mai putin important cum se cheama, importanta este infrastructura. La o linie CF sunt importante cateva detalii:
- ecartamentul - asta se potriveste tramvai/metrou, 2mm aia acolo au doar impact teoretic, doar unele garnituri au venit remorcate pe CF
- sarcina pe osie - la tramvai este vreo 7tone, la metrou este mai mult, poate ajunge pana la 20
- raza minima de curbura - la tramvai este vreo 70m, la metrou vreo 120m
- gabaritul - la tramvai este mult mai mic decat la metrou, deci ai o droaie de stalpi / peroane / pereti de pasaj care nu respecta gabaritul de metrou
- modalitatea de alimentare - la metrou avem sina a 3-a la nivelul solului, imposibil sa ai pe strada sau in intersectii sine electrificate unde sa vina orice gigel, sa puna mana si sa se electrocuteze

Ca unii au scos metroul la suprafata la periferie sau altii au bagat tramvaiul in subteran in centru este alta treaba, toata infrastructura a fost proiectata din start cu aceste cerinte, dar asta nu inseamna ca au bagat metroul pe liniile de tramvai.

Cat despre care este diferenta intre tramvai si metrou, teoria este clara:
- tramvaiul este de capacitate mare si viteza medie medie
- metroul este de capacitate mare si viteza medie mare
Dupa cum isi defineste fiecare pragurile de capacitate si viteza lucrurile sunt clare, nu exista vehicule si tramvai si metrou.

oache81 wrote:
https://www.youtube.com/watch?v=2ghXwOoinIU

La asta ma refeream, e tramvai sau metrou?
Eu zic ca e amandoua.

Si sta si la semafor, culmea

Tramvai. Ca sa fim 110% corecti, metrou-usor.

shoppy wrote:
ecartamentul - asta se potriveste tramvai/metrou, 2mm aia acolo au doar impact teoretic, doar unele garnituri au venit remorcate pe CF

Exclus in serviciu comercial, nu cari 1200 de oameni pentru ca "merge si asa" si sunt "doar 3 mm". Ca au fost transportate pe CF e adevarat. Ca erau goale si remorcate (nu mergeau pe propriile puteri) e iarasi adevarat.
In rest, toate celelalte observatii sunt perfect adevarate.

1435 acela sau cat este are si el o eroare acolo, 0.5% sunt deja 7mm, sunt curios care este abaterea maxima la ecartamentul unei osi.

heavy haul rail lines require a gauge of 1435 mm ± 4 mm. Light-weight rail lines relax this tolerance to 1435 mm +6 mm / -3 mm.

In plus in curbe ecartamentul se mareste intentionat cu cativa mm (chiar si cu 20 de mm in curbele stranse )

In plus, pe tronsonul mentionat (Piata Iancului - Cora) eu nu am vazut niciun stalp intre sine.
Sarcina de 20 de tone pe osie o intalnesti la vagoanele de marfa, nu la calatori, nu zice nimeni sa cari vagoane cisterna pe bulevard.
Raza de curbura nu-ti trebuie ca nu-l intorci nicaieri si e aproape perfect drept traseul.

Traseu drept in Bucuresti, unde?
Care calatori are mai putin, alea trase de locomotiva?, sigur nu uiti nimic? Chiar am gasit Bombardier Movia 17t incarcat.
Este o prostie sa faci infrastructura de 17t/osie 80km/h si sa o intretii, ca dupaia sa stea vehiculul la semafor sau blocat ca blocheaza niste cretini intersectia.
A mai incercat si ceasca si bage trenul cu ulei pe sina de tramvai, cica pana la urma chiar a explodat un inginer care i-a spus in fata in sedinta "Nu se poate"(chestie echivalenta cu sinucidere profesionala), da se pare ca a inteles imbecilul si a lasat-o balta.

Da, mai bine dam sute de milioane de euro si dublam ceva ce deja exista.Linia lui 41 e proiectata pentru 80 la ora de exemplu.Lipsesc doar tramvaiele de 80 la ora.Eu tot cred ca nu se doreste nu ca nu se poate.

Are voie legal tramvaiul sa circule cu 80km/h?

Da sigur ca a avut, pana cand s-au prins capetele seci de la RATB sa nu mai numere kilometrii si tonele ca sosetele, si au revenit la sentimente mai omenesti, adica 50 unde se poate bura si 30 unde nu se poate.

Cat despre metrou pe sina de tramvai, evident ca se poate da nu se vrea, urmeaza EA-ul cu vagoane.