Un imBold

drbm wrote:
Decupată încă o banda pe acest sens, încă de la Arhivele Statului.
Sau o bandă dedicată pentru viraj dreapta la Mărțișor. Dar obligatoriu cu păstrarea a două benzi libere de constrângeri, dedicate direcției Văcărești - Olteniței ce să preceadă cu aproximativ 250 metri, ca la ieșirile de drum expres civilizate, disjungerea fluxului prin pasaj de cel de deasupra.

Corect !...

Intamplator, Baluta a postat pe 5 octombrie:
https://www.facebook.com/daniel.baluta.ps4/videos/1817811595176113/

Una dintre cele mai frumoase artere din Capitală, hulite de șoferi ani la rând din cauza lucrărilor mult întârziate la pasajul Piața Sudului, a devenit astăzi un bulevard cu care ne mândrim. Circulația se desfășoară în condiții normale, trotuarele au fost refăcute și covorul asfaltic a fost înlocuit, tramvaiele și-au reluat traseele inițiale, iar conducătorii auto au scăpat de coșmarul traficului infernal.

Si iata ce frumos se vede "gatuirea" de la Arhivele Nationale/Martisor:



A uitat sa scrie ca este vorba despre Vacaresti...
Filmarea a fost facuta, evident, in week-end pe la pranz...

TibiV wrote:
Pasajul rutier in sine nu pare a fi fost translatat/scurtat...
Atat in PUZ, cat si in imaginea aeriana, parapetul pasajului rutier este aliniat cu latura sudica a accesului pietonal PP2.

Parerea mea e ca a fost scurtat si rutierul, si pietonalul, pastrandu-se alinierea. Am stat si m-am holbat la poze 5 minute, e fizic imposibil ca accesul PP2-piata si pasajul rutier sa fi ramas pe pozitie, comparati cu distanta de la accesul-piata la accesul-tramvai (spre Romprim) ale lui PP2. Evident, ochiometric, dar chiar si asa...

Cand am scris pe topicul despre trasee ca au construit PP raportandu-se la rutier, fix la acea aliniere m-am referit. Din ce vad pe schite, intre rutier si giratoriu ar fi trebuit sa fie cam 12-15 metri.

Mai micut, mai dragut...

A, de aceea borduriada.... A mai rămas niște beton!

Costin wrote:

TibiV wrote:
e fizic imposibil ca accesul PP2-piata si pasajul rutier sa fi ramas pe pozitie

Nu'sh ce sa zic...
Accesul PP2 piata nu avea cum sa isi schimbe pozitia, el a fost planificat mereu pe trotuar.
Sa il dea mai "in fata" (mai spre Oltenitei) ar fi insemnat sa iasa de pe vechiul trotuar si sa inguste si mai mult soseaua.
Iar mai in spate nu l-au planificat nici in PUZ pentru ca ar fi insemnat sa il faca pe spatiul verde triunghiular (cel in jurul caruia intorceau troleele pe vremuri...)

Eu sunt convins ca la accesul PP2 piata s-a mutat doar liftul.

Dar de ce a iesit lucrarea atat de diferita de proiect - nu imi pot da seama...
Vad doua variante:
1. au masurat prost distantele, mai exact latimile dispoinibile ale soselei...
2. au supradimensiomnat "pastila" giratoriului, adica i-au dat un diametru mai mare.

Argumentul pentru 2. ar fi ca in PUZ linia de tramvai pe sensul dinspre Pieptanari spre Vacaresti NU atinge "pastila" giratoriului, in timp ce pozele arata clar ca in realitate tramvaiul "musca" din pastila...
Daca diametrul real al pastilei ar fi fost mai mic, nu ar mai fi atuns linia de tramvaiu si probabil ar fi incaput inca o banda auto - si posibil loc pentru breteaua de intoarcere a troleelor...

Tot e ceva în neregulă, în desen avem 4 benzi în giratoriu, în realitate sunt numai 3...

Pai eu ce spun ?
Fie au calculat gresit Delta Fi (diferenta dintre diamentrui interior al giratoriului, adica cel al "pastilei", si diametrul exterior) fie undeva pe parcurs au decis marirea diametrului interior (diametrul "pastilei")....

Andrei, tu esti mai bun si mai rapid la poze decat mine... Intelegi ce vreau sa spun.

Oricare ar fi explicatia, rezultatul este un mare kko.  

Hal de intersectie, buza pasajului trebuie sa fie simetric de o parte si de alta a giratoriului, puteau sa inceapa rampele mai incolo din dreptul rondului de la Arhive si spre Nitu Vasile, dupa Secuilor. Aveau loc si de bucla de troleu, trotuare-traversari drepte nu chinuite - aveau  ca exemplu de urmat pasajul Bucur Obor, cun sunt puse pasajele pietonale, trecerile de pietoni de la suprafata.

Eu cred că au dispărut 3,5-4 metri. Pur și simplu au scurtat întreg proiectul.
Pe planul inițial distanța măsurată intre frontul Nițu Vasile al pasajului și centrul pastilei, care  corespunde ca situare cu centrul pastilei din fotografia din dronă, era de circa 46 m.
Pe imaginea din dronă, aceeași distanță este fix de 4 ori lățimea carosabilului ocupat de cele trei benzi, care, în opinia mea, au fiecare 3,5 m lățime.
Deasemeni, distanța dintre parapeții ieșirilor pietonale ale PP2 de la refugiul de tramvai sens Romprim, respectiv triunghiul Nițu Vasile este mai mică, cam în aceeași proporție.
Ar merita făcut un calcul, dacă nu cumva constructorul și-a recuperat astfel "cheltuielile nedecontabile" de care vorbea doamna Gabi și care fac obiectul unor cereri în instanță....
Punem pariu că o expertiză nu va fi dorită de către Primărie?

@rosetti61. Eu nu cred ca ar fi fost luata in calcul varianta cu pasajul mai lung in primul rand din motiv financiar, ar fi costat de cateva ori mai mult. S-a ales solutia ieftina, fara complicatii si asta nu ma mira.

In al doilea rand, rampa Nitu Vasile nu ar fi putut sa porneasca imediat dupa strada Secuilor ci eventual cu 50m mai la sud, dupa cimitir. Buticurile de langa depou ar fi putut fi desfiintate, cimitirul nu, cred ca suntem cu totii de acord cu asta. Ar fi avut deci un spatiu de sub 200m de la acel punct pana la Fantana Florilor pentru rampa si incadrarea in intersectia Racovita-Obregia-N.Vasile. O solutie banuiesc ca s-ar fi putut gasi pana la urma de catre proiectanti, la noi ar fi fost numita o problema in alta zari i s-ar fi spus o provocare.

Daddy wrote:
@rosetti61. Eu nu cred ca ar fi fost luata in calcul varianta cu pasajul mai lung in primul rand din motiv financiar, ar fi costat de cateva ori mai mult. S-a ales solutia ieftina, fara complicatii si asta nu ma mira.

Corect, si asta daca luam in vedere PUZ-ul initial...
In mod normal rampa de nord a pasajului ar fi trebuit sa fie muuuult mai lunga.
Adica din punctul de adancime minima (sau maxima, depinde daca iei cu + sau cu -) a pasajajului (venind dinspre Nitu Vasile) NU ar fi trebuit sa urci iarasi spre Mihai Bravu, ci sa mergi orizontal...
Ar fi trebuit mers orizontal spre Splai...
Pasajul ar fi fost mult mai lung, desigur, si rampele ar fi "iesit" la lumina mult dupa Martisor, poate chiar pe la Pridvorului...

Dar voi chiar credeti ca acolo constructorul a facut ce "a vrut muschii lui" ?!?!?!....
Caci mereu CONSTRUCTORUL este de vina, el este care fura nevinovatul stat roman care, de firea lui, este mereu bine intentionat si impecabil pregatit....

drbm wrote:
Eu cred că au dispărut 3,5-4 metri. Pur și simplu au scurtat întreg proiectul.
(....)
Ar merita făcut un calcul, dacănu cumva constructorul și-a recuperat astfel "cheltuielile nedecontabile" de care vorbea doamna Gabi și care fac obiectul unor cereri în instanță....

WTF ?!?!?!...
Pe baza "traditionalelor relatii de pietenie PMB- antreprenor", isi imagineaza cineva de pe forum ca antreprenorul/constructorul ar fi pututut construi altceva decat era in prociectul beneficarului ?!?!?...

Pai crede cineva ca daca constructorul ar fi gresit 10 cm fata de proiect, nu l-ar fi fi dus doamna primar general "legat de gat" la judecata ?...
Daca ar fi gresit 10 cm, ar fi urlat blonda la toate posturile: "Incompetentii, uite ce trebuiau sa faca si ce a iesit!"

"Ma petitite blonde" se cearta cu ei pe ban, dar nici macar o secunda nu a sugerat ca antreprenorul nu ar fi respectat proiectul...

drbm, aici este singurul punct in care iti dau dreptate in problema asta:

drbm wrote:
Punem pariu că o expertiză nu va fi dorită de către Primărie?

Iii dau dreptate fix din motivele enuntate de mine mai sus...

Eu cred că vina e la mijloc, iar un blat de asemenea grosolănie nu poate fi decât cu un mucles la vârf, altfel se pot pierde în detalii gen "cine a emis autorizația" "în baza căror planuri" "ce a conținut de fapt AC-ul" "cine a făcut dirigenția de șantier" și nu în ultimul rând "de ce seamănă cu proiectul aprobat, dar nu răsare".
Așa cum spunea un coleg pe forum, corectarea poate fi făcută prin modificarea "à posteriori" a autorizației de construire printr-un act adițional. Care nu e bine să facă valuri, nu?
Așa micuța blondă iese la imagine că s-a finalizat, constructorul renunță subit la pretenții și toată lumea e fericită.