Adica au amplasat liftul gresit?!

Planul initial era asa:



Adica liftul ar fi trebuit sa fie la distanta de accesul cu scari, iar breteaua troleibuzelor ar fi trebuit sa treaca intre lift si scari...
O plansa mai clara:



De ce nu s-a respectat acest plan - asta nu stiu...

Nu cred ca este o "greseala", poti gresi cu 3-4 centimenti, nu poti gresi insa cu 3-4 metri.

Dar dacă au scurtat planșeul cumva?

TibiV wrote:
Nu cred ca este o "greseala", poti gresi cu 3-4 centimenti, nu poti gresi insa cu 3-4 metri.

Asta zic si eu. Este o diferenta de cel putin 4 metri, care nu inteleg de unde vine. S-au intins aiurea in alta parte si au "impins" lucrarea de a fost nevoie sa renunte la breteaua respectiva?

MikeT wrote:
Este o diferenta de cel putin 4 metri, care nu inteleg de unde vine.

3,96 metri conform planului pus de mine...

De unde vine ?
Beats me...

S-o fi razgandit cineva si nu a mai publicat documentatia rectificata

TibiV wrote:
3,96 metri conform planului pus de mine...
De unde vine ?

Ma gandeam si la borduri etc, nu doar la calea de acces propriu-zisa. In fine, conteaza mai putin. Ma gandesc ca totul a fost trasat inainte de a sapa, de a turna etc. Pentru ca de masuratorile alea sunt legate si niste cantitati de materiale etc.

Impresia mea (pur empirica) e ca planul original se ducea mult inspre piata, ceea ce, evident, nu le-a convenit. Ca o fi vorba de exproprieri sau altceva, nu stiu.

Balustrada, balustrada, pauza, balustrada. Și total așa...

Apropo de ... diferentele ditre puz , plan, realitate... stiti vorba aia
"e prea mult, mai taie dreaqu din ele..."
Mai scurt, mai ieftin...
   

viewtopic.php?f=244&t=656&p=257180#p257180

Deci au scurtat totuși planșeul....

Și iată "avantajul" de a nu face o lucrare cap-coadă pe bani europeni...
Sunt curios, au modificat corespunzător proiectul, sau l-a rezolvat constructorul, în stilul bordurilor tăiate, parapeților demolați, refugiilor de tramvai modificate, cablurilor pozate ulterior, fără canal îngropat, de prin pasajele pietonale...
Lucrarea mi se pare făcută în ansamblu prost,  atât calitativ, cât și privind scopul pentru care ea a fost concepută. Plecând de la chestiuni de bun simț, cum ar fi fluidizarea traficului eșuată în mare măsură pe direcția Văcărești - Olteniței / șos. Berceni, până la detaliile de execuție.

O improvizație.

drbm wrote:
https://forum.metrouusor.com/viewtopic.p ... #p257180
...Plecând de la chestiuni de bun simț, cum ar fi fluidizarea traficului eșuată în mare măsură pe direcția Văcărești - Olteniței / șos. Berceni,

Și cum ai fi vrut să rezolve Văcărești  -  Olteniței ?

Decupată încă o banda pe acest sens, încă de la Arhivele Statului.
Sau o bandă dedicată pentru viraj dreapta la Mărțișor. Dar obligatoriu cu păstrarea a două benzi libere de constrângeri, dedicate direcției Văcărești - Olteniței ce să preceadă cu aproximativ 250 metri, ca la ieșirile de drum expres civilizate, disjungerea fluxului prin pasaj de cel de deasupra.

drbm wrote:
O improvizație.

Cam da...
Cineva si-a bagat picioarele si a modificat proiectul.
Sau proiectul initial a fost prost masurat...
Haideti sa ne uitam pe PUZ-ul initial...





Observati ca PUZ-ul prevede 4 benzi in giratoriu...

Iata ce este in teren - captura este din filmul postat de Baluta la marea inaugurare din 23 iulie:




Vede cineva 4 benzi in giratoriu ?
Eu vad doar 3...

Iar actuala trecere de pietoni spre Mega Image este fix pe locul prevazut initiual pentru bucla troleibuzelor.

drbm wrote:
Deci au scurtat totuși planșeul....

Pasajul rutier in sine nu pare a fi fost translatat/scurtat...
Atat in PUZ, cat si in imaginea aeriana, parapetul pasajului rutier este aliniat cu latura sudica a accesului pietonal PP2.



Vorbesc despre aceasta aliniere:




Pare se fie vorba de o greseala de calcul a proiectantilor primariei...