Vad in poza ca RATB a mentionat si linia 10. Deci e posibil ca dupa 1 noiembrie sa vedem denumirea de 1 si 10 oficiala.

Nu, nu!
Colegul a specificat clar: confuzia intre 1 și 10.

punmeister wrote:
Vad in poza ca RATB a mentionat si linia 10. Deci e posibil ca dupa 1 noiembrie sa vedem denumirea de 1 si 10 oficiala.

Da, cam asa reiese, liniile 1 si 10 devin oficiale.

Pe de altă parte, mai ușor deosebești vizual 1 de 2, decât 1 de 10.
Și nu doar vizual, să obligi cetățeanul să jongleze cu zeci, în loc de unități, e o problemă de aritmetică de clasa a 2-a. Of, bieții pensionari!

Dacă tot s-a deschis apetitul discuțiilor privind reorganizarea liniilor de tramvai....  Nu era mai logic, dacă tot au dus 11 la Zețarilor, să o facă "pe ușa din față"? Respectiv prin Calea Rahovei? Se putea elegant suprima 8, cu distribuirea tramvaielor rezultate într-un 25 cu o cadență asemănătoare unui mic metrou ușor. Linia 25 chiar se pretează la asta.
Și putea fi optimizat și 7.

Nu, s-a optat pentru acest 11 deoarece il inglobeaza si pe 4 (Zetarilor - Sura Mare), care va fi desfiintat.

drbm wrote:
Dacă tot s-a deschis apetitul discuțiilor privind reorganizarea liniilor de tramvai....  Nu era mai logic, dacă tot au dus 11 la Zețarilor, să o facă "pe ușa din față"? Respectiv prin Calea Rahovei? Se putea elegant suprima 8, cu distribuirea tramvaielor rezultate într-un 25 cu o cadență asemănătoare unui mic metrou ușor. Linia 25 chiar se pretează la asta.
Și putea fi optimizat și 7.

Ori ca bagi tramvaiele de pe 8 in 25 ori ca duci 11 pe Sos. Giurgiului este cam tot acelasi lucru, deoarece 11 ajuta mult 25.

Parțial adevărat, deoarece mai greu se corelează cadența intre două linii și și mai greu, intre 3.

Citez mesajul lui #saint666 din topicul "circulația în format trenuleț";

"Ca urmare a mesajului dumneavoastra, inregistrat cu nr. 97870, va comunicam ca pentru fiecare linie in parte exista parametrii de exploatare diferiti (lungime traseu, parc programat, interval de succedare etc.), astfel incat nu este posibila corelarea vehiculelor din linii diferite pe durata intregii zile, in unele cazuri inregistrandu-se sosiri simultane in statiile comune de pe traseu.
De asemenea, fiecare vehicul circula dupa un program propriu, iar stationarile nejustificate de pe traseu pot conduce la perturbarea ritmicitatii in linia respectiva.
Va multumim pentru intelegere!"

Cum capacitatea Ratb de a se adapta tehnologiei gestionării parcului circulant în traseu este încremenită în epoca îndemnurilor patriotice prin "strigături" pe stația radio (dacă și există și este și funcțională și deschisă), realitatea trebuie înțeleasă (lucru pentru care Ratb și mulțumește ). O linie bine "accesorizată" e mai bună decât două mai chioare, la momentul actual.

Problema e ca ai avea nevoie de V3A-uri, iar din 8 obtii mai mult Tatre.

Și în 11 umblă Tatrele de unele singure, nu?
Din 8 obții bucur1, care sunt mai ok.

drbm wrote:
Dacă crede cineva că e o confuzie majoră posibilă, soluția este renumerotarea în 1 și 2.

Cred ca s-a evitat nr.2, pentru evitarea unei alte confuzii cu fosta linie 2. (Rahova - Giulesti) - exista o suprapunere de traseu. Alta explicatie nu vad.
Desigur ca se putea 1 si 0. Si 0 e un numar

Clar nu acesta este motivul pentru care s-a evitat 2, gandeste-te ca 1 in sine este cu totul altceva fata de 1 pana in 2006. Sunt deja lucruri prea vechi pentru a mai fi relevante, lumea se obisnuieste repede.

Despicam prea mult firul în 4 degeaba... Până acum RATB v-a făcut impresia că pune călătorul pe primul loc?
A propus asociația de la bun început, tot ca ei au făcut. Acum, că au făcut gură șoferii și sindicatele, aplica soluția propusă de asociație.
Revenind la subiect, au optat pentru linia 10 pentru că linia asta a existat de când cu traseul circular în sistemul lor (chiar și pe itinerare). Și am încheiat subiectul. Nu s-au gândit o secundă ca va crea confuzie printre călători. Important e sa nu creeze confuzie printre angajații regiei.

ANTENA wrote:
Cred ca s-a evitat nr.2, pentru evitarea unei alte confuzii cu fosta linie 2. (Rahova - Giulesti)