Fiecare cu parerea lui. Aici e ca in fotbal, cate pareri atatia antrenori

Pai ce alternativa exista? Doar sa translatezi cladirile de birouri de pe M2 pe M4 sau M6...Evident este imposibil asa ceva.

Eu ma gandeam la tramvai. De mare capacitate, separat de trafic, concomitent cu restrangerea accesului auto in centru. Lumea va folosi tramvaiul cat timp este o alternativa viabila, metroul nu va putea prelua toti calatorii iar statiile nu sunt dese. Parte din cei pe care ii regasim in masini acum + autobuze ii vom regasi in tramvai. Deci nu vad care ar fi problema. Evident, vorbim ca sa ne auzim, nu cred ca vreodata cineva va face ceva in dauna posesorilor de autoturisme.

Eu nu vad cine ar folosi un tramvai, chiar si de mare capacitate, atata timp cat face dublu pana la destinatie fata de metrou. Da, intr-adevar vorbim degeaba, nici macar nu exista plan pentru asa ceva...

De-asta zic ca fiecare cu parerea lui Nu e pentru nimic favorabil cetatenilor niciun plan facut. Doar cat sa ia voturi cand trebuie si cam atat. Dar oricum aici e vorba de metrou.

Selectia naturala va rezolva in cativa ani problema Pipera. Ideea e sa nu o rezolvam asa, pentru ca va rezulta in cladiri de birouri goale.

Selectia naturala va rezolva multe alte probleme dar din pacate pana sa le rezolve ne trece noua viata si cu ce ma mai ajuta pe mine personal.....

Da, selectia naturala, pana la urma o sa selectam noi sa ne mutam in alta tara, este si asta o rezolvare.

sab wrote:
Eu nu vad cine ar folosi un tramvai, chiar si de mare capacitate, atata timp cat face dublu pana la destinatie fata de metrou. Da, intr-adevar vorbim degeaba, nici macar nu exista plan pentru asa ceva...

Dupa cum am mai scris, am mers de cateva ori cu tram 41 si pot spune ca de fiecare data tramul a fost mai rapid decat masina proprie...Va dati seama ce inseamna un tramvai metrou usor adevarat?!(cu statii moderne, cu trei-cinci parti unite cu burduf, cu peroane inalte, cu statii si tuneluri acolo unde circulatia "la suprafata" nu permite asa ceva, tram cu doua capete, etc..) Ar fi fara concurenta! Metroul ramane metrou, dar la suprafata?! Doar un concept nou, sa vedem cum fac si altii... Unii au RER, monorail, urban flyer, etc., la noi ar fi mai simplu un tram ultramodern, de mare capacitate...si bineinteles metrou, cat mai multe magistrale.

Si cum faci tu un tramvai din Berceni pana in Pipera cu care sa calatoresti aproximativ in acelasi timp ca si cu metroul ? Sa fim seriosi si sa visam alternative realiste. Plus ca in metrou nu te ninge, nu te ploua, nu iti este frig, etc... Tramvaiul rapid functioneaza pana la o anumita limita. Deja intre Berceni si Pipera nici macar metroul la 3 minute nu mai face fata ....

Până la alternativa unei inelare de metrou, care începe, după mintea mea, să se creioneze ca o necesitate stringenta, singurele soluții rămân :
1. Light rail Turnu Măgurele - Iriceanu - Nicolae Grigorescu - Doamna Ghica - Petricani - Pipera ;
2. Light rail 41 prelungit în Pipera ;
3. Tren urban pe linia de centură, cu modernizarea stațiilor / terminalelor și crearea unor legături locale eficiente.

Chestiunea cu "nu te plouă, nu te ninge" este doar opinia personală a colegului, ca și argument specios împotriva transportului de suprafață.
Cine dorește o documentare, poate încerca nenumăratele sisteme de transport Light Rail de prin țări cu apă caldă. Numai porțiunile centrale sunt îngropate în subteran (dacă sunt!), iar cadența traseelor nu aduce nicicum cu cele două minute ale lui 41.

Bucureștiul este campion european la densitate a populației. Soluțiile nu trebuie căutate in traiecte de transport public de mare capacitate prin mijlocul orașului, ci prin tangente la zona centrală și prin dezvoltarea inelului exterior ca și magistrală de transport public.

DIn pacate, inelara este ultima dintre prioritati. Pana atunci, la aeroport, mon cher, ca asta arde...

Arde pe naiba! O prelungire CF corect făcută, cu o gară plasată inteligent în subteran, cu nivel construit pentru linii CF și încă unul construit din start pentru viitorul metrou, ar fi rezolvat simplu și la obiect problema, având
1. un expres cadențat;
2. Linii de noapte de la Gara de Nord, în locul Pieței Unirii.
Ce arde este segmentul GdN - Progresu. Cu acela trebuia începută treaba, pentru o minimă alternativă la M2. Aia cu aeroportul.... a se scuti! Metropole mai dezvoltate decât Bucureștiul au rezolvat problema cu ajutorul trenului.
Apropos, "domnule", apelativul ce mi s-a adresat, de "mon chèr", e dobândit, sau moștenit?!

Ce sensibil esti la "mon chèr"...
Este doar o expresie...
Mai citeste Caragiale, "mon cherul meu"....

Nu te-ai prins ca sab exact asta spunea ?
Ca aeroportul "arde pe naiba" ?!?!?!....