Fara suparare , dar voi ati dori sa va ia RATB-ul din fata blocului ? Eventual din pat?
O astfel de prelungire necesita ori ture mai multe (de care Militari nu dispune , fiind pe minus in fiecare zi) , ori intervale de succedare mai mari.

Zona aia arata infect! Nu ma intereseaza ce e printre blocuri, dar cartierele nou construite au o cale de acces de o banda pe sens iar cladirile incep chiar din buza drumului! Rusine primariilor din Bucuresti si Chiajna! Drumul Osiei a fost ani  de zile bombardat.... Pana in  2013-2014 se venea mai lejer dinspre Chiajna, dar dupa s-a construit masiv pana la intersectia cu Apeductului si traficul a crescut vizibil. Nu mai zic ca la o ploaie mai puternica, in dreptul retelei  de inalta, strada Rezervelor devine lac de acumulare caci canalizare nu  e ... Cucerim Ilfovul fara cap....

Legat de alveolele de pe Rebreanu. O sa va suparati pe mine dar sa stiti ca occidentul renunta treptat la alveole din varii motive. De exemplu, nu ca i-ar pasa cuiva (de la noi) sau nu ca ar incerca soferii (din nou, de la noi), dar in respectiva alveola nu poti opri la sub 10cm de bordura. Ei bine, in strainatate autobuzul aproape iti atinge cu cauciucul bordura astfel incat calatorii sa aiba o coborare / urcare cat mai sigura, rapida si confortabila, permitand de asemenea urcarea directa cu carucioare pentru persoane cu probleme locomotirii sau pentru copii FARA minuni de rampe. Plecarea autobuzului este de asemenea mult mai rapida si nu trebuie sa mai astepte "aprobarea" smecherului din spate care decide daca ii permite autobuzului sau nu sa iasa din alveola inaintea sa.

In fine, aici avem alveole deja, atat ne duce astazi, deci DA, ar trebui utilizate - obligatoriu.

Uite un material exact în sensul renunțării la alveole... https://nacto.org/wp-content/uploads/20...idance.pdf
Puteți citi direct concluziile...

Voi citi integral materialul cand am timp. Mi se pare extrem de interesant ce scrie acolo. Totusi, imi sar in ochi cateva chestiuni:

- exemplele de "e mai bine fara alveola" au fost aplicate la statii cu foarte multe linii care se intalnesc, alveola fiind foarte mica. Acum, evident ca nu au loc 2 autobuze, insa acolo mi se pare ca treaba a fost implementata prost din prima. In Bucuresti alveolele de la Romana/Universitate sunt mai mult decat generoase si tot nu sunt folosite. Soferii au loc si sa ajusteze directia si sa se alinieze cu un minim minimorum de efort si au loc multe autobuze/troleibuze si in spate, fata de exemplele inghesuite (trase de par kinda') din Londra

- treaba cu "masinile care parcheaza pe alveola", din nou nu are legatura cu principiul de alveola, ci mai mult cu incompetenta autoritatilor - tranteai o camera si ii trazneai pe toti cei care parcau cu o amenda de sa o tina minte toata viata si hopa, alveola e goala!  

- alveolele au fost implementate cred eu inainte de introducerea articulatelor, care, evident, aveau probleme la incadrare/spatele ramanea pe banda de circulatie. Pana una alta, articulatele iar au disparut din peisajul londonez so...

- blocarea unei benzi chiar si pentru o scurta perioada are un impact dramatic asupra fluxului. Asa cum am vazut un clip pe forum acum ceva timp, traficul se poate aglomera dramatic cand apare chiar un numar foarte mic de masini in plus. Eh, imaginati-va acum ca o banda se blocheaza cu un bus: avem masini care vor incerca sa depaseasca busul, rezultand trafic perturbat si pe celelalte benzi, nu numai pe prima banda; apoi, autobuzele din spate sufera si ele, intru-cat ele sunt fortate sa ramana pe prima banda pentru a efectua oprirea. Ei au masurat doar timpul efectiv pierdut efectuand oprirea, dar nu si cat au facut in plus in conditii de trafic pana la oprirea in sine. Mi-a venit imediat in minte asta: https://www.youtube.com/watch?v=7wm-pZp_mi0 ca sa vedeti cat de usor se poate perturba fluxul de trafic.

Iar astea sunt doar la o aruncare de ochi ultra superficiala asupra articolului.

Soferii nu folosesc alveola pentru ca reintra mai greu in trafic de cand nu mai au prioritate. Cateodata sunt parcate masini pe prima banda dupa alveola, deci practic trebuie sa taie doua benzi ca sa revina. La cate statii au pe traseu, ar pierde ceva timp din timpul lor de odihna si pe undeva e normal.

Exact asta este motivul: greutatea la reintrarea in trafic din alveola. Chiar daca au prioritate conform regulamentului, sunt multi care nu stiu asta si nu-i lasa sa reintre. Asa ca prefera sa opreasca direct pe banda 1.

Florinds și MikeT mai au sau nu mai au prioritate RATB - urile care ies din anveolă ? Puneți-vă de acord. Pentru mine contează mai puțin, eu oricum le dau  prioritate.

Au obligatia de a ceda trecerea conducatorii auto care se apropie de o statie cu alveola de unde un sofer de mijloc de transport semnalizeaza ca vrea sa iasa. Art. 131, punctul (1), din Regulamentul pentru aplicarea OUG 195/2002. Se gaseste si pe net.

Daca si soferii RATB ar semnaliza stanga doar dupa ce au inchis usile si nu permanent sau imediat cum se intra in statie ar fi mult mai bine.

Ar fi fost aiurea (dar nu imposibil la noi in tara) sa nu aiba prioritate mijlocul de transport care iese din alveola. In momentul ala chiar ca tot blabla-ul cu "transportul si prioritizarea lui" ar fi fost de un penibil.....

Da, am gasit, asa era si pe vremea cand am invatat eu si ultima actualizare am facut-o prin 2007.
Dar aici pe forum am vazut ca nu mai au prioritate si am luat-o de buna, deci scuze pentru dezinformare.
Cred ca ar trebui instituite benzile unice si prin urmare sa se renunte la aceste alveole. Sau pastrate doar acolo unde exista o singura banda pe sens si nu se pot institui nici benzile unice.

Ce as mai putea adauga este ca(ceea ce multi au stiut aici), iesirea din alveole se realizeaza mereu si se garanteaza prin lege, care specifica ca autobuzele au mereu proiritate, iar daca activeaza semnalizarea, prima masina mica trebuie sa-i dea prioritate autobuzului care iese din alveola, mereu. Simplu
Acolo unde se pot construi alveole este garantat mai bine decat sa nu le ai.

PS
In Germania nu am vazut un singur oras care sa renunte la alveole pt. Bus.

Pentru cei care propun ca tramvaiul sa fie suspendat la cota +10m deasupra altor mijloace de transport in comun:
din moment ce tramvaiul nu poate fi introdus in subteran(acolo unde-i locul in multe intersectii din centralul capitalei si intre statiile din centralul urbei), ar fi oribil sa fie suspendat la +10m deasupra intersectiilor.
Nu cred ca vom avea adeziunea vreunui urbanist normal care sa-si puna semnatura peste asa ceva.
Ceea ce ar fi mai simplu(mult mai ieftin decat un metrou) si din punct de vedere estetic neutru, ar fi ca intre anumite statii tramvaiul sa devina cu adevarat Metrou Usor, subteran, in acest fel bucurestenii s-ar bucura de rapiditate, fara blocaje pentru tramvaiele lor si ar descongestiona si intersectiile respective. Apoi, tramvaiul ar iesi la suprafata, acolo unde ar avea traseul total separat de auto. Ce castig imens ar fi pentru Bucuresti.
Normal ca metroul nu poate fi inlocuit de nici un alt mijloc de transport in comun, dar ajutat de un Metrou Usor si de o flota de autobuze moderne, articulate, presupun ca asa s-ar rezolva marea dilema a unui oras mare, in mare...

Problema e ca celelalte metropole sunt deja saturate cu metrou, asa ca s-au apucat de metrou usor. Noi inca nu avem metrou peste tot. Dupa ce vom fi construit toate magistralele de metrou necesare, abia atunci vom putea strecura tramvaie in subteran.