subway guru wrote:
eu v-am dat doar o 'samanta' de discutie si nu o 'solutie-panaceu universal'!

Nu inteleg care e problema.

In loc sa mai sap o banda - doua / sens mai degraba mut tramvaiul la etajul 1. Åži neaparat restaurantul / cafeneaua / "Moda Zilei" si restul. Piata Hurmuzachi o sa fie unicat in Bucuresti. Iar referitor la ce spune Subway guru despre concurenta intre 34 si metrou altele erau planurile lui Ceausescu in acesta problema. Nu am timp acum sa dezvolt problema, dar voi reveni. Evident ca era o idee creata, dar asta e. Oricum la Obor si Muncii nu ar fi trebuit sa fie tramvaie care sa aiba aceeasi ruta cu "trenul galben fara cai".

@cornel001:
Problema reala este cea de realizare a unui nod intermodal intre tramvaiul de pe Muncii cu metroul de pe Mihai Bravul, restul sunt chestiuni de imbunatatire a 'fluidizarii circulatiei' pe inelul principal de circulatie si nu chestiuni 'de esenta'...
@andrei11:
Nu trebuie sa 'translatezi' situatia de la Obor in mod automat la Piata Vergului, pentru ca nu seamana din multe puncte de vedere, lucrurile trebuie judecate separat, functie de situatia concreta...
Hai, incercati sa luati in consideratie si 'ideea mea' poate iese ceva mai bun...

subway guru wrote:
@cornel001:
Problema reala este cea de realizare a unui nod intermodal intre tramvaiul de pe Muncii cu metroul de pe Mihai Bravul, restul sunt chestiuni de imbunatatire a 'fluidizarii circulatiei' pe inelul principal de circulatie si nu chestiuni 'de esenta'...

nu-mi dau seama daca vorbesti serios sau la misto.

Dragul meu, cum poti sa-ti imaginezi ca vorbesc 'la misto' atata vreme cat tu vorbesti la modul serios...
La 'misto' nu merita sa fie tratati decat 'mistocarii'...
Oamenii seriosi nu pot fi tratati decat 'la modul serios' si cu toata consideratia de rigoare.
Cu deosebita stima si 'deferenta' autentica...

Hmmm... tot am impresia ca faci misto de mine...
Oricum, daca nu e asa, ce am facut gresit cand am dezvoltat ideea ta (cu precizarea ca intelesesem gresit , crezusem ca 2 benzi aditionale PER SENS), caci vad ca ceva nu ti-a placut ?

Nu, nu, nu!
Chiar nu stiu ce cuvinte ar trebui sa aleg ca sa nu ramai cu o impresie gresita?
Ce am vrut a fost doar sa 'deschid' si o alta perspectiva de rezolvare, pe care sa o puteti prelua, dezbate si dezvolta dupa cum credeti de cuviinta.
Intradevar, nu m-am referit decat la posibilitatea de a 'largi' actualul pasaj, pentru a putea acomoda atat liniile de tramvai cat si eventuale noi benzi auto, iar ca solutie 'minimala' sa ramana asa cum este doar bagand in subteran tramvaiul...
Nici pe departe nu era vorba de 'ce mi-ar place mie', ci de cum putem 'obloji' situatia pentru o rezolvare cat de cat 'onorabila'.
Te rog frumos nu lua in consideratie decat ceea ce am spus, ca am aruncat doar o 'samanta' de discutie si nimic mai mult...

subway guru wrote:
@andrei11:Nu trebuie sa 'translatezi' situatia de la Obor in mod automat la Piata Vergului, pentru ca nu seamana din multe puncte de vedere, lucrurile trebuie judecate separat, functie de situatia concreta...

Pe cuvant de onoare ca nu-mi pica fisa. Numai o singura data cred ca am sustinut ca eu as duce tramvaiul "pe sus pe la etaj" la Obor, si asta de foarte mult timp si prin alte parti, nu pe aici. Vino te rog cu precizari.

Si colo si colo analiza porneste de la trei variante 'de lucru':
1. Tramvai urcat 'la etaj' pe estacada;
2. tramvai adus pe centru, la sol;
3. tramvai bagat in subteran cat mai aproape de centru.
Si la Obor si la Muncii varianta 1 presupune lucrari majore de modificare a stucturilor existente, cu oprirea circulatiei auto si a metroului pe timpi indelungati;
Varianta 2 s-a putut aplica doar la Obor, la Muncii nu se poate din cauza ca ar insemna ca accesele in statia de metrou sa se faca 'de-a busilea';
Varianta 3 e posibila doar la Muncii, la Obor nu e posibila din cauza ca in lateralele pasajului e parcarea subterana...

mi-am dat seama ca dezvoltarea mea cu statia in subteran e cam greu de pus in aplicare, mi-ar trebui o schita tridimensionala cu toate volumele existente in zona si pozitionarea lor, pe care s-o rotesc...
deci... se mai largeste cu o banda pasajul, se baga tramvaiul pe dedsupt cum era inainte, si nu mai facem statie ?
din experienta mea, ar cam trebui sa se asigure in continuare 2 benzi per sens, deci largire.

Pe moment nu exista un raspuns clar la intrebarile tale...mingea e in terenul PMB!

subway guru wrote:
Varianta 2 s-a putut aplica doar la Obor, la Muncii nu se poate din cauza ca ar insemna ca accesele in statia de metrou sa se faca 'de-a busilea';

Daca chiar nu se poate acest lucru, second best option ar fi sa  desfiinteze accesul la metrou de acum si sa fie refacut accesul pe peron pe sub tunelul de masina (in ambele parti) -  tramvaiul ramane la sol si se poate face si o statie spre dristor unde nu incurca circulatia. Asa se face si un pasaj pietonal cum e la Victoriei de ex.  E un pic ciudat ca de pe peronul de metrou sa cobori pt ca apoi sa urci mai mult dar cred  exista, cred, ceva similar la Izvor (pentru schimbarea sensului de mers). Totul e sa fie  peronul suficient de lat pt asa ceva.

Ba se poate si e o idee de luat in seama ! Mai ales ca asa s-ar face legatura naturala a statiei de metrou cu trotuarele si nu cu mijlocul intersectiei asa cum este acum. Din pacate nu putem sa prezentam ideea ta forurilor de decizie. Mai ales ca subtraversarea soselei se face in afara structurii de rezistenta a pasajului deci nici o problema.

Solutia cu tramvai la sol are marele dezavantaj ca nu elimina 'conflictele' de circulatie din intersectie, deci chiar daca sa zicem ca ar fi 'fezabil' este oare si de dorit?