Gresesti in mai multe privinte, am raspuns acolo.

Si apoi pentru 10 ani ti se pare o suma asa mare 2-3 mld pe an, 1 si ceva la suta din PIB? Ai acces si la fondurile accesate de Polonia, Cehia? Nu am rabdare sa caut, dar cred ca vei gasi o diferenta enorma.
Vezi ca am avut deficite enorme in trecut. 19 mld. EUR in 2008, aproape cat fondurile pe 10 ani. Uite un link interesant, ca sa vezi imaginea in ansamblu, nu numai ce dam si primim cu UE. Mergi la pag. 12 pentru balanta comerciala. In 2017 am citit ca suntem pe plus, dar nu stiu de ce nu sunt asa increzator ca mergem in directia buna.
https://www.google.ro/url?q=http://www....jMi4DmDuDA

Florinds wrote:
In primul rand ca vorbeam de balanta comerciala, nu de balanta financiara.

Ba nu vorbeai doar despre balanta comerciala...

Florinds wrote:
Abia apoi comparat cu ce fonduri accesam si abia apoi vedem daca iesim in castig sau pierdere.

Eu la asta ti-am raspuns...

Florinds wrote:
In 2017 am citit ca suntem pe plus, dar nu stiu de ce nu sunt asa increzator ca mergem in directia buna.

Nu, nu suntem pe plus. Si n-am fost niciodata.
Deficit comercial de 2,3 miliarde de euro pe primele 3 luni (cu vreo 18,5% mai mare ca in T1 2016).
http://www.insse.ro/cms/sites/default/files/com_presa/com_pdf/ce03r17.pdf
Dar nu asta este important.
Important este ce anume formeaza deficitul...
Daca deficitul este format din importuri de BMW-uri, costume Armani si parfumuri Coco Chanel este nashpa.
Daca este format din importul de utilaje este perfect - utilaje inseamna de la nush ce echipamente de la Ford, Dacia sau producatorii din "automotive" - pana la combinele mult mai bune decat Gloria C12...
(Daca Dacia importa niste roboti performanti pentru vopsit caroserii, este import, chiar daca patronul este Renault.)

Deci important este ca deficitul sa fie generat de investitii, nu de consum.
Din pacate, se pare ca cresterea deficitului de anul asta este data de consum... Exact "contra" manualului".

PS
Repet, Germania NU incaseaza taxe vamale (si nici alte state membre).
Mai corect spus, le colecteaza si le vireaza (80%) la bugetul UE.
Este regula UE. Poti verifica.

Si oricum, la importuri de 916 de mld. euro, ce taxe vamale crezi ca ar putea pune ca sa scoata mai mult decat PIB-ul Romaniei?.. Taxe de 25% ?!...
Iar cea mai mare parte a importurilor lor sunt din tari UE, deci libere de taxe vamale.
Iar din cele din afara UE, o mare parte sunt materii prime - Germania nu are nici petrol, nici minereu de fier sau alte metale. Doar carbune.

Este adevarat, la origine (istoric) taxele vamale aveau rolul de a-ti proteja proprii producatori.
Dar asta daca ai astfel de producatori.

De exemplu taxele vamale sunt foarte mici (spre zero) pentru materii prime (minereuri, petrol etc.) si doar un pic mai mari pentru semifabricate, si asta pentru ca nici o tara nu vrea sa isi "faulteze"propria industrie.
Daca in Europa nu ai zacaminte de crom si nichel, de exemplu, care ar fi sensul taxelor vamale ? Sa protejeze producatorii inexistenti de crom?

Mai bine tu, statul german, il ajuti pe industriasul german sa se aprovizioneze cat mai ieftin posibil cu materii prime, pe care sa le transforme in BMW, Mercedes si Porche si sa le exporte la un pret pe kg de 1000 de ori mai mare decat minereul de la origine.
Din impozitele pe profit, pe salarii, contributii sociale etc. obtinute pentru exportul unui Porsche de 50.000 de euro (vreo 2 tone) scoti mult mai multi bani decat ai putea lua din taxa vamala pe 5 tone de minereuri importate din America de Sud sau Africa...

Ba vorbeam de balanta comerciala incepand cu ora 11:40 si am continuat la 16:21. Si oricum, sumele tale cadou sunt prea mici fata de ceea ce conteaza in realitate.
Ai dreptate cu 2017, ma bucurasem ca aveam excedent pe contul curent in ianuarie si oricum vad ca s-a schimbat si acolo situatia, din cauza repatrierilor.
Problema este ca deficitul este cronic, nu poti sa te mai bucuri ca nu stiu ce utilaje ai importat tu.

PS: Da, cu TVA taxele pot fi mai mari de 25% si nu se contribuie decat partial (de pilda 0.3% din incasarile TVA), dar poti sa treci peste situatiile particulare si sa vezi the bigger picture, adica sa treci peste exceptii si sa vezi regula? Lasa materiile prime, regulile UE, noi am renuntat la a ne proteja economia fata de tarile din UE (repet, prin renuntarea la taxe vamale) pentru 2.7 mld. EUR pe an si mai si denumim statiile de metrou dupa capitalele altor tari si mai si apoi vine guru sa-mi bata obrazul ca nu sunt recunoscator lui UE sau SUA!

Florinds wrote:
Da, cu TVA taxele pot fi mai mari de 25% si nu se contribuie decat partial (de pilda 0.3% din incasarile TVA), dar poti sa treci peste situatiile particulare si sa vezi the bigger picture, adica sa treci peste exceptii si sa vezi regula? Lasa materiile prime, regulile UE, noi am renuntat la a ne proteja economia fata de tarile din UE (repet, prin renuntarea la taxe vamale) pentru 2.7 mld. EUR pe an si mai si denumim statiile de metrou dupa capitalele altor tari si mai si apoi vine guru sa-mi bata obrazul ca nu sunt recunoscator lui UE sau SUA!

Mai omule, din ce scrii inteleg ca ai studii economice....
Pai atunci de unde scoti aberatiile astea ?
"cu TVA taxele pot fi mai mari de 25% "
TVA se aplica doar vanzarilor finale pe plan national...
Daca DACIA vinde un Duster in Romania va pune pe factura TVA 19%, platit integral de cumparator...

Daca DACIA exporta acelasi Duster in Germania atunci va cere statului roman returnarea TVA platit deja furnizorilor pentru piesele/subansamblele cumparate de la ei... (Citeste presa, aici sunt cele mai multe "smenuri" (cu asa zise "restituiri de TVA" ...)
Dar Germania va cere cumparatorului final din Germania cota de TVA valabila in acel moment in Germania.

TVA este de fapt DOAR o taxa pe consum....

Omule, cand o sa faci un singur import, mai vorbim. Pana atunci ar fi bine sa iti tii parerile pentru tine...
Am primit marfa din afara UE, saptamana asta inclusiv, si am platit TVA si sa stii ca se plateste si pentru transport, asigurari, in functie de conditia de livrare.
Pentru atacurile personale ti-am scris in privat.

Hei, o fi topic de Politikă, dar mai sunt si eu pe aici.
Daca e cu albastru stiti voi de unde vine si ce inseamnă.

Nu am renuntat la nimic pentru UE, doar Base a negociat prost.

A negociat Base prost, dar Tariceanu, Boc, Ponta si Ciolos nu au fost in stare sa atraga fonduri... Au avut si minister pentru asa ceva si degeaba. Daca luam si noi fondurile ungurilor, polonezilor etc., nu mai aveam discutia asta... Stiu ca Base era seful politicii externe, dar nu e singurul vinovat.

Problema e ceva mai complexa. Pe timpul lui Boc boloboc, daca nu erai membru PDL nu pupai fonduri. Am avut programe blocate pana in 2014. Tariceanu nu a avut decat un an la dispozitie cu fonduri UE. De Ciolos nu mai zic, ca iar sar in sus tehnocratii de pe forum. Ponta era prea ocupat sa intareasca institutiile de forta, asa cum putem vedea acum.

mcosmin wrote:
Nu am renuntat la nimic pentru UE, doar Base a negociat prost.

Nu avea ce sa negiocieze.
Libera circulatia a marfurilor (fara taxe vamale) intre tarile UE este inscrisa in Tratatul constitutiv al UE.
Nu poti si in caruta, si in teleguta.
Sa fii membru UE dar tu sa pastrezi taxele vamale si sa le aplici produselor UE.

Este exact ca si cand tu ai avea pretentia sa calatoresti in Franta fara viza, dar sa le ceri francezilor viza daca vor sa vina in Romania.

Tratatul UE vorbeste despre 3 libertati fundamentale: libera miscare a persoanelpor, a marfurilor si a capitalurilor.

Nici o tara nu poate aplica masuri contrare in relatiile cu nici un alt stat membru UE: nu poate introduce nici vize, nici taxe vamale...

Elvetia de exemplu nu este stat membru UE, dar a aderat la spatiul Schengen, Nu insa si la Spatiul Vamal European.
Adica tu roman poti sa intri liber in Elvetia, dar daca ai in bagaje marfa "vamuibila" atunci trebuie sa depui declaratie vamala.
Elvetia pune taxe vamale pe tot ce intra la ei, si tot ce exporta ei este de asemenea vamuit.

Dar Elvetia NU este membra UE.
Si pana in 2002 nu a fost nici membra ONU...

Elvetia are rolul nebunului de la curtea regelui   daca stiti la ce ma refer.
Si în WW 2 a avut rol spacial, parca n-a suferit nicio pierdere.
Chestia cu neutralitatea e blabla, daca ai interes sa cuceresti o tara o cuceresti cu toata neutralitatea ei.
___________
Trebuie sa observati absurdul situatiei, esti in spatiul Schengen si nu esti in UE. Adica esti si fata cuminte in familie dar si amanta. In acelasi timp.

Ai sa razi, dar Hitler a analizat si varianta cuceririi Elvetiei.... Prea era "in drum" intre el si Italia...
Operatia a fost planificata in 1940, dupa predarea Frantei, si a primit si nume de cod: "Tannenbaum".
Din fericire a fost una dintre putinele ocazii cand se pare ca Hitler i-a crezut pe generalii din Wehrmacht.

Se pare ca aia i-au explicat ca la relieful Elvetiei, poti sa faci pishu si pe Panzere si pe Stukas-uri.
Cateva plutoane elvetiene cocotate pe munti si cu armament nu prea sofisticat pot tine in loc cateva divizii germane.
Cica OKW (Oberkommando der Wehrmacht - comandamentul suprem) ar fi estimat ca, daca elvetienii nu se sperie si decid sa lupte, atunci o cucerire a Elvetiei ar tine ocupate vreo 10-15 divizii timp de 2-3 ani.

Desi nu stie nimeni exact motivul, se pare ca asta l-a facut pe Adolf sa renunte. Avea nevoie de diviziile in multe alte locuri...

Nu a renuntat, doar a amanat. A considerat ca e mai important sa il tradeze pe Stalin.

Oricum, Elvetia a finantat indirect Germania in ww2, si asta a intarziat invazia. Ei au jucat la ambele capete.