De acord.
Dar arata-mi un singur guvern in ultimii 17 care reusit o astfel de "mobilizare exemplara"....

Sa nu ne pierdem in detalii ))

Ah, si inca o chestie, un stat ca Romania, daca are colectarea taxelor aproape de 100%, nu ar trebui sa aibe probleme cu salariile si pensiile. Dar mai toate guvernele au incercat sa creasca taxele in loc sa eficientizeze.


@Criatian: Tu compari Romania, care abia daca a descoperit economia libera, cu antreprenorii din vest?

Cristian, da, e prost Godina ca are un astfel de abonament, dar poate sa si doneze tot salariul saracilor sau sa ii dea prostituatelor, nu conteaza, e vorba de munca pe care o presteaza si salariul trebuie sa fie corespunzator.

Mcosmim, nu sunt absolut deloc de acord cu politistul de la rutiera < asistenta, asistenta nu stabileste tratamente (poate paramedicii), asistenta nu alearga dupa hoti sau mai rau, criminali, nu e trasa cu masina de tot felul de betivi. Nici macar nu are studii superioare! Repet, trebuie sa fie un criteriu foarte important,  scoala este esentiala din toate punctele de vedere.

Tibi, ca de obicei, foarte rabdator, expune perfect treaba cu productivitatea.
Da, bugetarii depind de buget, dupa cum li se spune si numele, produci 0 la buget, castigi 0.
Ai de dat datorii, aduci bani de acasa.
Cum si-au revenit nemtii dupa al doilea razboi mondial, japonezii? Cautati, daca nu credeti...

Planul Marshal. Nu si-au revenit pe forte proprii. Americani au bagat bani pt ca nu vroiau sa inceapa alte razboaie sau sa intre sub influenta rusilor.

Insa la noi s-a avut grija ca toti cei care incercau sa produca ceva sa fie sufocati cu taxe si impozite.

Asistenta la interventia de urgenta, de foarte multe ori, trebuie sa ia o decizie lucida, pe loc, ca sa salveze o viata. Nu se compara. Daca stai sa te gandesti cum sa iti completezi venitul ca sa treci luna, nu mai esti eficient in a salva vieti. Iar vietile care le salvezi produc apoi ceva...asta ca sa intelegem cat de importanti sunt medicii.

Pe noi nici 100 planuri Marshall nu ne salveaza... Nu suntem in stare sa consumam nici macar fondurile nerambursabile.
Pe ei i-a salvat pentru ca au pus si ei umarul, la noi cand vine armata sa dea cu lopata, satenii stau in carciuma.
Concluzia e ca trebuie sa depinda si bugetarii de buget, asa cum depind cei de la privat de situatia financiara a firmei. La noi, incasarile scad si se dubleaza salariile. )
Sper sa nu avem soarta Greciei...

Ref. la asistenta si politist si la viata altora in pericol, sa vezi cat de eficient esti cand e viata ta in pericol, nu a altora. Eu zic sa fii obiectiv...

Dupa razboi, majoritatea statelor din vest aveau guverne predominant militarizate. Nu erau democratii autentice. Planul Marshall a mers pt ca acele guverne realizau cat de important e sa se puna in miscare.

Daca erau niste paparude gen PNL/USR/PSD/Iohanis/Base/PPE/Merkel/Hollande acolo, disparea rasa umana din Europa.

Germania de Vest, Italia si Japonia erau efectiv sub ocupatie straina.

Vrei sa spui ca un echipaj de urgenta nu isi pune viata in pericol...? Sper ca glumesti. Si-o pune in pericol si mai salveaza si pe altele, tot in pericol.

Cu ce isi pune? Sare lesinatul cu pistolul la ea sau o taraste cu masina? Daca ti se pare normal sa castige o asistenta mai mult decat un politist si astea sunt argumentele tale, ma retrag. Asta cu salvatul vietilor, vezi ca in Romania e mai degraba invers.

Daca tu crezi ca nu poti fi in pericol cand vine vorba de medicina de urgenta decat daca sunt arme de foc in ecuatie, atunci discutia asta nu isi mai are sensul.

mcosmin wrote:
@Criatian: Tu compari Romania, care abia daca a descoperit economia libera, cu antreprenorii din vest?

Pai chiar nu poti sa faci comparatii doar intr-un singur sens. Plus ca la data introducerii cotei unice trecusera deja vreo 15 ani de economie libera.

Afirmatia ca muncitorii sunt cam de ***** la productivitate iar antreprenorii nu, este total politica, chiar daca tu nu vrei sa-i dai aceasta conotatie. Chiar si daca ambele cuvinte, muncitori si antreprenori, pot fi puse intre ghilimele.
Repet, la introducerea cotei unice s-a spus ca astea sunt avantajele; diparitia muncii la negru (aiurea), retehnologizare si dezvoltare pentru ca raman mai multi bani in firme (aiurea), mai multi bani la fiecare (aiurea).
N-am facut decat sa exportam bani, la propriu.

Productivitatea nu sta doar in oameni, ci si in utilaje, iar utilajele se cumpara cu capital. Daca ai aruncat capitalul pe ultimul model de SUV sau aifon...aia e, nu-i cere muncitorului sa munceasca mai mult pe acelasi salariu.

Florinds wrote:
Cristian, da, e prost Godina ca are un astfel de abonament, dar poate sa si doneze tot salariul saracilor sau sa ii dea prostituatelor, nu conteaza, e vorba de munca pe care o presteaza si salariul trebuie sa fie corespunzator.

Sunt de acord cu tine, poate face orice cu banii. Dar nici sa se planga dupa aia ca are salariu mic. Acum ce-o vrea Godina, sa-si ia ia ultimul model de aifon in fiecare an ? Pai n-o sa-i ajunga salariul niciodata.

Si nu stiu de ce vorbim noi despre nemti sau japonezi de paraca am fi ei; adica pe undeva e o chestie psihologica, toti dam exemple de nemti si japonezi, dar noi nu suntem asa ceva. De ce sa ma compar eu cu aia ?
Apropo, Godina e vreun politist german sau unul japonez ?

Stai linistit, eu realizez ca asta cu productivitatea e o aberatie. Daca vrei productivitate, trebuie sa ai si salariu motivant. Deci e o problema de tipul ou - gaina dar in vest deja au realizat ca productivitatea nu vine daca nu platesti bine. La noi, patronul mai are pana se maturizeaza.

Chestia cu productivitatea nu eu am baga-o in discutie. Eu am subliniat ca marirea salariilor e o masura anticoruptie. Cred ca se duc foarte multi bani din tara la acest capitol. Daca se elimina mica coruptie, sunt sigur ca se vor gasi brusc banii, la fel cum a facut fiscul cu comerciantii de pe litoral.

Cristian, Godina nu se plange de cati bani ii raman, a si specificat ca isi va schimba abonamentul, Godina se plange de SALARIU, de cat castiga el (3000 RON, dupa 6 ani de studii superioare) si cat castiga o asistenta (7300 RON, dupa 0 ani de studii superioare, eventual cursuri de prim-ajutor si vor urma alte cresteri). Poti sa delimitezi venitul de cheltuieli? Chiar e irelevant ce face cu banii!
Mcosmin, cum spuneam, nu mai are sens si e bine ca suntem de acord.

Hai ca m-ati blocat !
Daca n-ai productivitate nu poti mări salariu. Intâi productivitate si dupa aia salariu.
Daca faci invers si nu poti mari productivitatea, ce faci, cum dai banii inapoi la cel care te-a imprumutat ? Pentru ca daca maresti salariu fara productivitate e clar ca te imprumuti de undeva sa dai banii aceia.
Măi om al muncii, daca vrei bani mai multi nu mai faci 100 piulite  / schimb, faci 125.
Care-i fraierul sa dea  bani unuia << uite, ia aici de la mine >> dar sa  faci 125 piulite ? Se munceste omul, dar nu face 125, face numai 107.  Diferenta cine o plateste, ca tu i-ai dat omului salariul pentru 125.

Nu merge asa. Omul la privat vine pe contract: Faci 125 de piulite si primesti X lei. Daca nu faci 125 esti dat afara si vine altul care chiar face 125.

Daca tu vrei sa fac 125 de piulite, atunci tu trebuie sa ma platesti ca atare, nu pentru 100 de piulite cu promisiunea ca imi dai pentru 125 dupa Y luni. Stiu firme care exact asa au facut si au disparut de pe piata sau s-au mutat in zone mai putin competitive.

Bine, sunt si muncitori care fac mai mult decat contractul, sperand ca vor fi promovati, dar din experienta proprie, nu castigi mai mult de 10%.

Se nuneste MOTIVATIE.

Cea ce nu pricepe patronul cu capital autohton e tocmai asta: Muncitorul nu e sclavul tau.

La stat e alta treaba. Nu poti sa spui ca bugetarii nu produc: Medicii, profesorii, politistii, jandarmi etc produc ceva, doar ca nu paplabil si pe perioade mult mai lungi de timp. Privatul are tot interesul sa ii motiveze pe bugetari sa produca mai mult: Un profesor cu salariu mare nu va mai limita programa si nu va astepta meditatii, si asa ies oameni mai calificati pentru privati. La fel si doctorul, il salveaza pe corporatist sau il scoate din spital mai repede pt a se intoarce la productie.

Singurii bugetari care nu pot produce efectiv ceva sunt lucratorii la ghisee, care oricum sunt eliminati natural din sistem si inlocuiti apoi cu roboti. Dar nici nu ii poti da afara si nici nu ii poti tine pe salarii mici, ca devin coruptibili.

Deci vezi tu, e mai complicat decat atat. Treaba cu productivitatea e subiectiva. Problema e impartita intre patron si muncitor. Daca vrei ca muncitorul sa produca mai mult, tu trebuie sa ii dai posibilitatea sa faca asta prin investitii. Cumperi echipamente, cum a punctat corect Cristi. Daca vrei sa faci 125 de piulite cu aceiasi angajati, atunci cat timp inca produci 100 tu trebuie sa gasesti banii de investit in infrastructura (aparate care sa ii ajute pe muncitori), in calificari pt muncitori si apoi poti avea pretentii. Nimeni nu o sa stea sa faca 125 de piulite pe salariu de 100, decat daca ai monopol pe piata. Asta e riscul antreprenorului, nu al muncitorului.

CONCLUZIE: Nu te duci la medic si ii spui sa salveze mai multe vieti sau la politist sa prinda mai multi hoti, si nici la muncitor sa faca 125 de piulite in loc de 100. Toate astea s-au intamplat in Romania in ultimii 15 ani. Si nu a iesit bine. Nu te alegi decat cu greva si pe termen lung pierzi mai mult decat daca ai mari direct salariul si apoi i-ai elimina pe cei care nu se ridica la asteptari.

mcosmin wrote:
CONCLUZIE: Nu te duci la medic si ii spui sa salveze mai multe vieti sau la politist sa prinda mai multi hoti...

Absolut corect.

mcosmin wrote:
... si nici la muncitor sa faca 125 de piulite in loc de 100.

Absolut gresit.
Ba da, ii spui ca daca vrea o crestere de salariu de 20% trebuie sa faca cu 25% mai multe piulite.
De ce ?
Pentru ca din alea 5 piulite "neplatite" muncitorului patronul sa poata cumpara utilajele care anul viitor, la noua negociere a contractului de munca, ii vor permite muncitorului sa faca 150 de piulite (+20%) si sa i se mareasca salariul cu 15%.

Regulile economiei spun ca majorarile salariale trebui sa fie undeva la 50%-80% din cresterea de productivitate.

mcosmin wrote:
Eu am subliniat ca marirea salariilor e o masura anticoruptie.

Aha...
Pai atunci este simplu, ca sa starpim coruptia din radacini este suficient sa marim de maine toate salariile din Romania de 10 ori.
Bai frate, cum de nu s-a gandit nimeni la asta ?!?!...

Mai oameni buni, nu mai incurcati legile "etice & morale" cu legile economice.
Da, este foarte adevarat ca medicii (de la stat!) sunt prost platiti, si profesorii si politistii etc, etc, si ca merita mai mult.  

Da, merita mai mult, dar de unde ?
Ei nu pot primi decat o "felie" din cat produce tara asta.
Poti mari "felia" alocata unei anumite categorii (sociopreofesionala - gen cadrele medicale, sau de varsta - gen pensionarii) doar reducand "felia" alocata altora.
Pentru ca tortul este ala care este,  adica limitat.
Salariile pot fi marite prin lege, "tortul" poate fi marit doar prin munca.

Iar tortul se mareste prin cresterea permanenta a productivitatii, pentru ca numarul bucatarilor (populatia) este in continua scadere.