Daca ai stii ce ma enerveaza pe mine la culme chestiile astea 'impersonale' ce au napadit limba romana si nu se mai regasesc niciunde altundeva...
'S-a sugerat'???
Ce, cine, unde, cat, cum, in ce fel???
Hai sa vorbim deschis, barbateste...ca sunt lucruri concrete si perfect pamantesti...n-a vorbitara nici Zarathustra si nici Duhul Sfant...
Hai curaj, citeaza 'sursa'...daca o ai si o invoci!!!
Altfel...Mai bine dezbatem despre 'sexul ingerilor'!

P.S.
Iarta-mi tonul 'abrupt', dar unele lucruri chiar ma 'calca pe nervi'...si nu e nimic personal cu tine...sau cu sab sau cu  alt coleg de forum...in mod special sau particular...din contra, ramanem aceeasi 'prieteni buni'!

...dar mai drag mi-e adevarul...
   

Andrei, Dambovita este ceea ce vedem acum, adica acea salba de "semi-lacuri". Este o albie largita artficial sa dea bine. Si pentru ca nu are un debit pentru albia la care a ajuns in urma betonarii, avem acele mini-ecluze din loc in loc care regleaza curgerea. Daca s-ar deschide la maxim acele "ecluze", s-ar goli albia imediat.
Iar sub Dambovita curgatoare (caci este curgatoare...) avem caseta de canalizare, cea pe care ai marcat-o tu cu rosu. Aia nu este Dambovita, ci rahatul bucurestenilor...
Practic tu ai intr-un fel dreptate, ca in locul vechii albii a Dambovitei (adica pe "fundul vaii") s-a amenajat caseta de canalizare, iar Dambovita a fost ridicata deasupra,raul era mult mai jos pe vremuri (a se vedea foto). Si era mult mai mic, un amarat de raulet. Acum raul este in zona cu pamant din imagine si canalizarea in zona in care odinioara curgea raul.

subway guru wrote:
Dambovita nu a curs niciodata pe acolo prin 'conducte' cu exceptia 'sifonarii'!

Asa stiam si eu, dar am zis sa clarificam pentru totdeauna. De fapt acolo parca nu s-a intervenit nici macar in anii '80, albia este cea de la amenajarea  din anii 30. Nu pot sa spun albia este cea initiala, ca aia era prin fata Hanului Manuc si a Magazinului Unirea .

subway guru wrote:
De ce nu-l luati la rost si pe Anghel Saligny ca nu a facut podul lui peste Dunare pe doua fire ci doar pe unul, ca s-a dovedit 'insuficient'

Pentru anii aceia, cand treceau un tren-doua pe zi spre Contanta, cred ca era suficient. Faptul ca construit fundatie dubla este un lucru extraordinar, a prevazut avantul pe care o sa-l ia caile ferate in viitor. Cinste lui ! Nu stiam acest aspect...

In alta ordine de idei, ai spus ca ideea unui pasaj care sa plece direct de pe peronul U1 pe sub linia catre Izvor este o non-solutie. Ai bunavointa, te rog, si explica de ce, ca nu ma prind ce este fundamental gresit...

Sab prietene, esti ceva 'de groaza'!!! Zic eu una, vii tu instant cu alte 3-4-5 intrebari!!!

In ritmul asta n-am sa pot face fata niciodata 'solicitarilor'!!!

Asa, ca time-out si coffee-break, inca doua-trei vorbe despre Anghel Saligny si al sau faimos pod...
Ce nu a 'prevazut' maestrul, si nici nu avea cum, a fost 'oboseala metalului la otelul "pudlat" utilizat...din aceasta cauza a fost necesara adaugarea unei 'a treia talpi' la grinzile superioare ale podului sau (nu bag mana in foc, dar operatiunea s-a produs undeva prin anii '60!)
Si inca o chestiune 'folclorica'...pentru terasamentele lucrarii a angajat toti carutasii disponibili in Baragan...iti poti inchipui cum s-a 'transportat' tot pamantul ala si ce 'organizare' perfecta a trebuit sa puna la punct...cu calul si carutza noastra 'ancestrala'???

Dar mai stie cineva 'de ce' e podul sau 'cocotzat' asa de sus???
Pentru ca 'otomanii' au impus ca niciun 'caic turcesc cu panze si catarg' sa nu fie nevoit sa 'incline steagul' cand trece pe sub podul romanesc!!!
   
Dupa luarea in stapanire romaneasca a Dobrogei, noi am construit podul (de fapt podurile, si peste Dunarea Veche si peste Borcea, dar si viaductul intre cele doua poduri mari, ulterior demontat si inlocuit cu rambleu de pamant) si calea ferata Bucuresti-Fetesti...de la Cernavoda la Constanta calea ferata era deja facuta de turci printr-o concesiune englezeasca pe care statul roman a trebuit sa o 'rascumpere' in aur...ce v-am zis eu, nu exista istorie mai interesanta, mai frumoasa si mai aventuroasa ca istoria noastra...pacat ca nu o invata copiii nostri la scoala asa cum a fost ea in realitate!...si de aceea incerc si eu cu minusculele mele puteri sa v-o povestesc pentru ca si voi la randul vostru sa o transmiteti mai departe 'urmasilor' nostri!
Podul peste Borcea a fost 'dinamitat meserias' de genistii nostri in primul razboi mondial si apoi reconstruit!!!

Ani de zile am avut pe peretele de la birou o poza cu capodopera maestrului (a propos, cati dintre voi stiu ca a fost presedintele Academiei Romane?)
Am dat-o jos abia dupa ce mi-am indeplinit si eu visul, sa fac si eu 'unul cat de cat 'comparabil'!...Asa ca v-am lasat Basarabul, chit ca mi-a 'mancat' unsprezece ani din viata, batuti pe muchie, dar a meritat pe deplin!
Asa ca va spune 'guru', indemnati-va copiii si nepotii catre Scoala Nationala de Poduri si Sosele, de cai ferate si tunele, ca nu vor regreta si are Tara asta atat de mare nevoie de 'ucenici destoinici' in stare sa-si faureasca propriul viitor cu mana lor cum poate nici nu va puteti imagina!

Istoria e 'vie' si e 'viatza' si nu o scriu decat 'invingatorii'!!!
Vae victis!
 

Era o singura intrebare legata de "sentinta" ta data cu trei pagini in  urma si pe care nu ai detaliat-o.
viewtopic.php?f=21&t=143&start=2800#p227748

Din nou, mai bine avem tunel blocat decat sa avem peroanele blocate ca la Victoriei, mai bine sa fii blocat in tunel decat pe peron, in tunel nu poti nici sa pici pe sine nici sa te agate trenul, si practic esti lafel de blocat ca pe peron, ca pe peron doar nu sari pe sine si fugi, si mai ales ca daca se impiedica cativa oameni se poate crea un efect ca de domino care sa tranteasca si o suta de oameni, ma uit cu groaza la ce se intampla la Victoriei.

Aia cu steagul turcilor este cam propaganda, podul se potriveste perfect cu nivelul solului de pe dealul de pe partea cu Cernavoda, cat debleu sa sape in dealul acela?, si oricum, nu-si asuma nici un arhitect riscul de a fi acuzat ca a blocat traficul pe Dunare.
Cat despre a 3-a grinda evident il iertam, mai ales daca ne gandim cat era sarcina pe osie(sau tipul liniei) la momentul construirii si 50 de ani mai tarziu.
Fundatie dubla?, exista fundatie dubla pentru toate culeele / pilele / pilonii?

Shoppy, nu e nicio 'propaganda', la vremea aia dupa 1877 Romania era un stat tanar si plapand, ne invecinam direct cu otomanii la Dunare iar regulile de navigatie nu le scriam noi ci cele trei mari imperii riverane, ce nu ezitau sa ne bage 'strambe'!!!
In ziua de azi gabaritele de navigatie pe Dunarea arata cu totul altfel!

Ce am scris eu acolo e din memorie, din ce am invatat acum XXX ani la facultate, dar daca nu ma crezi, e plin internetul de referinte exacte si stiintific documentate!

Sab, presupun ca vrei lamuriri privind 'non-solutia', nu?
Nu ar fi nimic complicat si putem da impreuna solutia corecta daca ne punem amandoi niste intrebari simple ce au raspunsuri facile...
1. Au peretii mulati ai U1 adancime suficienta ca sa suporte inca 'un nivel' de excavatie?...n-au!
2. E mai logic sa plimbi trenul peste calatori decat calatorii peste tren mai ales ca ai deja consolele acolo?...nu e!
3. Poate un radier sa se 'trensforme' in planseu fara a fi complet daramat si reconformat?...nu poate!
4. E preferabil sa te afunzi in fundul pamantului?...de ce complicat cand se poate mai simplu?...doar ca sa ai ce apa pompa si ce teren consolida?
5. Care solutie e acceptabila, aia care presupune intreruperea circulatiei pe M1+3 o perioada lunga de timp sau aia care nu?...raspunsul...ete d'aia!
6. De ce nu scump cand se poate si ieftin si convenabil?...raspunsul 'in plic'!!!
7. 8. 9....999...intrebarile astea ti le las tie, cu tot cu raspunsurile aferente!!!...Mai pune si tu doi-trei neuroni la treaba si ne comunici rezultatul!!!

Pentru mine situatia trebuie  sa fie (si trebuia sa fie inca de la proiectare) cat mai simpla pentru calator.  Asa cum au spus-o mai multi de pe aici, corespondentele la metroul bucurestean ..."sucks". Si nu una, ci cam toate.

Avantajele solutiei subtraversarii sunt :
1. Se separa fluxurile de calatori, cei care parasesc statia de cei care schimba magistrala. Nu mai urca toti scarile, unde lucrurile se blocheaza.
2. Nu se mai urca pentru a avea de unde sa se coboare. Statia U2 este mai jos, deci oricum trebuie sa cobori (sa te afunzi, cum spui tu)
3. Nu mai parcurg aiurea jumatate din statie ca sa ajung la punctul de incepere a corespondentei (sau poate chiar o lungime de statie ,adica 120m, daca am ghinionul sa ma aflu la mijlocul trenului la U1).

Cu chestiile tehnice (lungimea PM la U1 si radierul transformat in  planseu) merg pe mana ta, nu sunt inginer de profesie. Vezi de ce este bine sa argumentezi   ? Pana la urma merg si pasarele suspendate, se bifeaza punctele 1 si 3 de mai sus. Numai sa se faca ceva, ca de peste 30 ani nu se face nimic...

Ai pus doar un neuron la treaba!
Insuficient!!!

Ce sa fac, daca atata am...

Stim prea bine ca poti cu muuuuuult mai mult!!!...doar sa vrei!

P.S.
Cea mai simpatica treaba e aia cu de ce sa urcam ca sa avem unde sa coboram in loc sa ne incurcam mult mai mult coborand ca sa avem unde urca pe bani mult mai multi!!!
Ar fi simpatica daca nu ar fi de-a dreptul tragica!!!

Ca avantaje, solutia subtraversarii este la maxim, asta nu se poate nega sau egala cu alta solutie.
Din nefericire, ca in majoritatea solutiilor cu avantaje maxime, si dezavantajele sunt tot maxime.
Evident tehnic se poate face orice, financiar mai putin, cineva tot trebuie sa decida ce merita construit si ce nu, unii vor fi de acord cu decizia, altii nu, pana in panzele albe nu(moment in care discutia devine neproductiva).

Da Guru, si turcii vroiau sa ne-o traga, si orice guvernare ne-turca bazata pe patriotism incerca sa sublinieze cat de jigodii sunt turcii si oricine altcineva incerca sa ne-o traga.
Si gabaritul era altul nu ca era cineva jigodie sau incompetent, ci pentru ca navele vremii semanau mai mult cu corabii cu catarge iar actualele convoaie de barje manevrate de impingatoare diesel aratau cam cum arata navele spatiale pentru noi.
Iar Imperiul Otoman sigur era interesat de exploatarea responsabila a Dunarii ca doar era o resursa valoroasa, s-au uitat la gabaritul actual si gata, solutie inginereasca, si daca nu cobori steagul atunci clar gabaritul este liber, fara legatura cu patriotismul sau asuprirea.
Si daca podul ar fi avut jumatate din inaltime atunci ce faceau cu dealul acela?, tunel sau debleu?

Eu spun ca s-a potrivit << la fix >> inaltimea catargului cu dealul de la Cernavoda.
1) Este evident ca podul se construieste pentru a putea trece fara probleme navele pe sub el. N-are nici o legatura cu Imperiul Otoman. S-a potrivit sa fie la ora aceea Imperiul Otoman stapân acolo, dar puteau sa fie si Omuletii Verzi de pe Marte. Tot aia ar fi fost.
1 bis ) Podul lui Traian de la Turnu Severin ce gabarit de trecere avea ? Sau atunci nu circula nimic pe Dunare ?
2) Guru, e cum ti-as spune eu ca sa se construiasca tunelul de metrou in asa fel incat sa intre metroul prin el. E de la sine inteles. Nu inteleg de ce se insista pe acest aspect.
Sau fac o pereche de ghete si trebuie sa am si sireturile respective disponibile. Sau sa nu  ne apucam sa construim apartamente de bloc cu inaltimea de 1,75 m.
3) Nu ne-ai spus cat era impusa inaltimea libera pentru stalpii podului si cat sunt ei de inalti. Asta ca tot ai invatat la curs aspectul acesta.
4) Nu stiu cum se face dar inaltimea podul s-a potrivit la fix cu dealul de la Cernavoda. Bine, nu putem  stii daca nu s-a umblat si la deal.
______________________
Cât priveste statia Unirii 1 afla ca eu cu ochii mei am citit intr-un ziar comunist urmatoarele :
Legatura intre statiile Unirii ( M 1 ) si ( M 2 ) se va face printr-un tunel care va subtraversa statia Unirii 1 ( evident venind de la Unirii 2 ) si ar fi trebuit sa < dea > pe culoarul pe unde  se face acum accesul in dispecerat.
Ca era o prostie din gura unui gazetar, ca a fost o varianta de proiect, ca i s-a parut unuia si a pus randurile acelea in ziar habar nu am. Dar repet, eu cu ochii mei am citit fraza respectiva.
Oricum un lucru nu se leaga, statia Unirii 1 in proiectele initiale ar fi fost < lipita > de Dambovita cea lin curgatoare, asadar NU pe acolo pe unde sunt scarile acum ar fi trebuit sa fie accesul... Iar subtraversarea Dambovitei s-a facut de doua ori, cel putin odata o subtraversare fara Dambovita amenajata, adica intre statiile Timpuri Noi si Mihai Bravu. Urmele deviatiei râului se observa si astazi. Probabil ca in acelasi mod s-ar fi realizat deviatia râului si daca  s-ar fi construit pasajul de legatura Unirii 1 / Unirii 2 pe sub Dambovita.
_______________
Adevarul ca acolo la Unirii atâtea  schimbari neprăzute s-au intâmplat incât nici nu vreau sa-mi imaginez ce era pe plansetele proiectantilor si in ce ritm se schimbau solutiile functie de viziunile pe care le avea Ceausescu noaptea, nu-i asa, Primul Arhitect al Bucurestiului.
______________
PS : Si la Semanatoarea ( intre Semanatoarea si Crangasi ) am impresia ca s-a subtraversat Dambovita tot neamenajata. Am o poza pe undeva, poate o gasesc eu sau sab. Oricum urmele acestei devieri nu se mai cunosc pentru ca s-a amenajat acolo strandul. Dar < dincolo > la fostul Abator deviatia Dambovitei e clara si acum.

Bun, deci ca să „nu urci ca să ai de unde să cobori” voi ați vrea un tunel pietonal care să plece de sub nivelul peronului Unirii (M1/M3) (undeva pe la mijlocul peronului), să meargă pe sub actualul pasaj pietonal și să iasă la Unirii (M2) chiar la nivelul peronului. Perfect, numai că avem o mică problemă: pe acolo trece trenul, și ar însemna ca pietonii să aștpte la barieră, deci tot ar fi o gîtuire.

Nu, problema NU e la Unirii M 2 ci la Unirii M 1.
Am demonstrat eu cu pixul in mână si numarând treptele, actualul pasaj de legatura trece fara probleme pe sub liniile de la Unirii M 1.
Poza cu Dambovita deviata la Abator.