1) Pe harta orasului Bucuresti din 1908 apare splaiul nordic al Dambovitei (intre sos.Cotroceni si actuala piata a Operei) ca botezat "Splaiul Garei Centrale"
2) Actuala piata a Operei apare ca "Piata Garei Centrale"  
3) Intrarea vestica din acea piata pe BULEVARD (pe atunci - Bd.Independentei) apare ca "Dosul Garei Centrale"    
CONCLUZIE: Cine au fost nasii Garii Centrale la botez      
(sau dupa cine s-a numit si cat a trait, daca chiar s-a nascut si maica-sa n-a avortat)

Gara Centrala a fost un proiect propus inca de la sfarsitul secolului 19, pentru degrevarea Garii de Nord, dar niciodata realizat.
Un articol scurt despre acest subiect gasiti aici.

De aia arată şi Gara de Nord în starea asta în care se află acum. Pentru că defapt Gara de Nord este o improvizaţie. Gara de Nord ar fi trebuit să rămână ceva gen Băneasa şi nimic mai mult, iar trenurile să meargă la Gara Centrală. Numai că şi atunci s-a întâmplat ceva gen cu Catedrala Mânturii Neamului:,, Anul asta se construieşte, ba nu la anu, da şti cum, poate peste doi ani'' şi tot aşa. Aşa s-a întâmplat şi cu Gara Centrală şi ce a fost mai rău în toată povestea asta e că o grămadă de ani de zile nu s-a mai facut o investiţie la Gara de Nord că se apucă de Gara Centrală şi e un proiect costisitor. Iar când în final s-au hotărât că nu o mai fac s-au apucat de extindere la Nord. Şi ai ieşit ce vedem azi. O gară a cărei cladiri nu seamană între ele, rezultate din noile construcţii şi ce fusese înainte, cu o formă ciudată, măcar când au început renovarea de o spărgeau toată şi să facă o gară dreaptă ca şi cladire de-a lungul bulevardului nu ieşitura aia în faţă cu la coloane (mă refer la tot corpul acela fiindcă nu e alineat cu cealalta parte a clădirii). Actuala gară de Nord nu arată urât, numai că se vede clar că e o extindere a celei vechi. Părerea mea e că Gara Centrală trebuia construită cu orice preţ. Defapt ing. Saligny a fost unul dintre cei care au susţinut construcţia ei şi nu soluţia aleasă cu extindere la Nord.

Nici subiectul  ,,Fosta Gara Centrala (din Bucuresti)'' nu cred că e corect pentru că defapt Gara Centrală nici nu a existat.€

Problema cu Gara de Nord nu tine de unitatea arhitectonica. Asta ar fi un fleac fata de alte probleme grave.

Cu toate neajunsurile, nu trebuie uitat un lucru foarte important ce nu s-a intamplat intr-un alt loc din Romania:
- Gara de Nord si complexul feroviar Grivita au fost bombardate si aproape distruse de catre Fortele Aliate (Americani) in 1944
- Romania a fost obligata la plata de despagubiri de razboi uriase catre URSS

In perioada interbelica a fost un proiect cu o Gara Centrala. Problema a fost ca exproprierile si terenurile se cumparau "pe bune" nu cu smecherii ca astazi. In concluzie, efortul ar fi fost insemnat. Probabil, daca nu era regimul lui Carol al 2-lea si razboiul s-ar fi realizat. Tot asa este ca si metroul ar fi trebuit construit cam tot pe atunci. Cand au fost bani pentru infrastructura si resurse, s-a construit din plin in epoca Gheorghe Gheorghiu-Dej si Nicolae Ceausescu.

Un lucru important de mentionat este ca Gara de Nord ar fi urmat un proces amplu de modernizare in anii 80 si 90 daca nu aparea lovitura de stat din Decembrie 1989. Demolarile unuia dintre corpurile garii incepuse deja.

In prezent, singura speranta este ca Gara de Nord sa nu se demoleze si mute pe principiul ca deranjeaza dezvoltarea orasului (de parca o apa curgatoare poti sa o faci sa dispara ca sa nu mai ai poduri). Imi vine in minte geniala si insuficient hulita propunere a lui Cosmin Gusa de la PIN dar si a altora de a muta gara spre periferie. Cu o asemenea gandire bolnava nu e de mirare ca ne tot ceea ce se face este pur si simplu aberant.

fider wrote:
Imi vine in minte geniala si insuficient hulita propunere a lui Cosmin Gusa de la PIN dar si a altora de a muta gara spre periferie. Cu o asemenea gandire bolnava nu e de mirare ca ne tot ceea ce se face este pur si simplu aberant.

De ce gindire bolnava ? Exista ceva ce nu se poate ? Da , costurile ar fi uriase , dar totul se poate face in timp iar o oarecare parte din bani se vor recupera din uriasele terenuri ce se vor elibera .
Si social zona ar avea de cistigat . Acum toate fundaturile ce duc spre liniile ferate sint aproape o cloaca , niste fundaturi , multe zone insalubre .
De putut se poate , un proiect sa fie si vointa .
Si daca GN este compromisa , de ce nu se dezvolta o gara de SUD ? Exista terenuri , se poate porni totul de zero , conform cu vremurile actuale si eventual viitoare /

Mircea G wrote:

fider wrote:
Imi vine in minte geniala si insuficient hulita propunere a lui Cosmin Gusa de la PIN dar si a altora de a muta gara spre periferie. Cu o asemenea gandire bolnava nu e de mirare ca ne tot ceea ce se face este pur si simplu aberant.

De ce gindire bolnava ? Exista ceva ce nu se poate ? Da , costurile ar fi uriase , dar totul se poate face in timp iar o oarecare parte din bani se vor recupera din uriasele terenuri ce se vor elibera .
Si social zona ar avea de cistigat . Acum toate fundaturile ce duc spre liniile ferate sint aproape o cloaca , niste fundaturi , multe zone insalubre .
De putut se poate , un proiect sa fie si vointa .
Si daca GN este compromisa , de ce nu se dezvolta o gara de SUD ? Exista terenuri , se poate porni totul de zero , conform cu vremurile actuale si eventual viitoare /

Eu cand va aud cu mutarea garii de Nord pur si simplu ma enervez. Ce aveti cu mutarea garii de Nord? Cu ce te incomodeaza? Si cine a zis ca e compromisa? Veac nu o sa mute nimeni Gara de Nord, mai ales acum dupa constructia pasajului. Astea cu gara la periferie sunt gandirii de 2 lei, bolnave cum a zis si fider. Toate orasele civilizate au o gara in centrul orasului. Parisul are 6 gari in oras unele mai centrale ca si Gara de Nord si nu ii sta nimanui in gat. Numai noi suntem mai destepti o mutam. Eu propun sa taiam raul de la radacina, adica sa desfintam odata CFR-ul, sinele la fieru vechi, ca doar exista si carute, iar o noua Gara Centrala nici nu ar mai fi nevoie eventual o ferma sa hranim caii de la viitoarele carute si atunci poate esti si tu fericit! Iar o gara in sud? Alta aberatie. Adica zona urbana importanta a Bucurestiului e in Nord, numai tu vrei o gara in sud Iar eu nu am zis ca Gara de Nord e compromisa am spus ca nu are unitate arhitecturala, iar asta nu e mare smecherie, se poate reintegra arhitectural, mie mi-ar fi placut o gara cu o unitate arhitectural exact acolo unde trebuia sa fie si Gara Centrala!

Exemplul cu Parisul ca are n-spe gari , ma lasa rece . La noi nu s-a gindit orasul cu gari interioare si nu se mai poate face nimic in privinta asta . Si de unde regula ca gara trebuie sa fie IN oras ? Hai sa aducem si un port , un aeroport la universitate .... Asta este o prostie , gara in oras . Gara in oras inseamna poluare de toate felurile , oras blocat si cu probleme . Civilizat si simplu este gara afara si o linie rapida si performanta de transport .
Garile in oras , a insemnat un trend de pe vremea cind doar trenul reperezenta ceva pentru transport ...
Asa , ca , solutia este perimata . Ca GN a ramas in oras , asa a fost sa fie . Priviti pe o harta cit teren ocupa , gara , liniile , triajele , cit spatiu este numai pentru tot ce inseamna trenuri . Vedeti pe harta cum ' lipseste " o bucata din oras , vedeti orasul care este sfirtecat de un pinten de linii , despartit .
Mergeti pe jos si vedeti ce zone insalubre se afla in jurul acestorr linii , in acele fundaturi . Daca asta inseamna modern si civilizat , probabil ca locuim in orase diferite .
Ce spuneam eu ? Se poate muta , daca este vointa , dar cum asa ceva lipseste , bani nu sint , GN va ramine acolo vesnic ( desi nimic nu este sigur ) , probabil cineva o va moderniza .
De ce sa nu se poata face o gara noua in SUD ? pentru acest motiv " zona urbana importanta a Bucurestiului e in Nord " ??? De unde ati scos asta si ce studii complexe v-au dus la acest rezultat ?
Impartiti orasul in doua , cu doua administratii , una la N una la S , si rezolvati problema .
Dupa cum se vede dvs aveti o problema care mei imi face greata , problema impartirii intre N si S , in subconstientul dvs intre bogati si saraci ...dar si aici aveti deficiente de logica deoarece bogatii nu merg cu trenul ci saracii .
Mai mult , orice plan de dezvoltare al unui oras cauta sa dezvolte uniform orasul , tocmai pentru evitarea decalajelor sociale . Mai cititi .
Si daca doar nordul conteaza , o gara in Primaverii va multumeste ?

Pentru alte persoane neinteresate de dialogul de mai sus .
Daca GN nu se poate dezvolta , se poate macar incerca modernizarea ei si in paralel constructia unei gari noi , in SUD .

Mircea G wrote:
Garile in oras , a insemnat un trend de pe vremea cind doar trenul reperezenta ceva pentru transport ...

Va invit atunci sa mergeti in Germania, unde toate garile centrale (Hauptbahnhof) trec exact prin mijlocul orasului, cum e si civilizat, liniile ferate fiind de regula pe poduri care supratraverseaza arterele rutiere din zona. Gara este un reper pentru centru, iar nu pentru periferie, cum in mod aberant e la noi - atat din cauza conceptiei initiale din sec.XIX, cat si din cauza abordarii exclusiv industriale a cailor ferate de catre comunisti (bine, ca se poate si mai rau, se vede in prezent).
Deci mutarea Garii de Nord ca si ideea ca trenul nu mai reprezinta nimic pentru transport sunt niste enormitati care arata de desi in UE, noi nu avem aproape nimic in comun cu realitatile curente si valorile comune tarilor (civilizate) din UE.
Ungurii au fost inteligenti si unul din primele lucruri pe care le-au facut in anii 90 a fost sa-si modernizeze linia Budapesta - Viena de se merge cu 200 km/h, in trenuri exact ca in vest. Deci oricum mai repede ca pe autostrada, nota bene. Cat despre linia spre est, ea e mai putin spectaculoasa, ceva gen Bucuresti - Campina.
Trenul este o investitie de viitor, transportul feroviar civilizat este necesar in Romania, ca peste tot. Din toate punctele de vedere: turism, afaceri, deplasari in interes de serviciu, naveta, mers acasa in week-end etc. etc.
Iar intr-o tara fara sosele ca Romania a sustine ca nu mai ai nevoie de trenuri - cu corelativul subfinantarii si a falimentarii - este o dovada de inconstienta si prostie.
Rog sa nu se atace nimeni, doar din intamplare este un raspuns la postarea lui MirceaG. El se face ca exprima deosebit de limpede o mentalitate comuna total eronata.
Desigur, ideea unei Gari Centrale mai centrale decat Gara de Nord (care este prea departe de centru, insuficient de bine legata de centru si ca transport public) este exceptionala si as sustine-o, desi cred ca in raport de incultura politica si de interesele imobiliare existente in prezent nu are nicio sansa.
Divagand doar un pic, o tara unde un tribunal sta in sediul unui fost magazin (Junior), unde Inalta Curte de Casatie sta in sediul fostei securitati, ambele total improprii pentru utilizarile actuale, unde in Alexandria s-a "dat" in scarba si cu lehamite un teren la marginea orasului, dincolo de calea ferata, pentru un nou sediu de tribunal (ceea ce arata ca n-a murit comunismul: in epoca de aur, se credea ca pe masura ce societatea inainteaza spre comunism, criminalitatea si litigiile vor fi eradicate, ca simple ramasite burgheze, astfel incat Palatul de Justitie din Bucuresti, azi salvat, trebuia demolat, si tribunalele mutate pe Calea Vacaresti), este si o tara unde se fac restituiri imobiliare in parcuri, o tara care se gandeste sa-si mute gara din capitala la mama naibii si sa faca un mall pe locul vechii gari - desigur pentru reabilitarea functiunilor sociale ale zonei, bla, bla.
Iar faptul ca zona de acces in Bucuresti arata atat de mizerabil este vina lipsei investitiilor si a lipsei civilizatiei, nicidecum un argument pentru desfiintarea caii ferate.

Sunt in totalitate pentru dezvoltarea puternica a retelei de cai ferate din Romania, si cand liniile vor permite un transport civilizat, iar companiile feroviare vor fi organizate eficient, nimanui nu-i va mai trece prin cap sa minimalizeze importanta trenurilor.
A se vedea si situatia tramvaielor din Bucuresti. Imaginati-va ca in ultimii 10 ani nu se investea nimic in linii. Pai acuma toata lumea ar fi zis ca transportul cu tramvaiul e perimat (ar fi fost, la 5 km/h!) si ar fi cerut scoaterea tuturor tramvaielor. Solutie corecta? Nu cred.

Inca o idee pentru fider: Regele Carol al II-lea, al carui fan politic nu sunt, a construit enorm in Bucuresti, urbanismul modern initiat de Carol I este puternic dezvoltat in vremea deceniului 4. Inclin mai degraba sa cred ca acest rege ar fi facut si Gara Centrala.

A, si va rog mult, nu incepeti sa spuneti ca nu va intereseaza ori ca va lasa rece si Germania. E suficient ca v-ati luat de bietul Paris.
Dar despre Londra, cu n-shpe gari in centru, ce ziceti?
O fi toti idioti, iar noi am descoperit urbanismul viitorului. Posibil, dar mai indoiesc.

Nu vreau sa par rautacios! Chiar nu sunt deloc! Va rog inaintea sa spune-ti ca Parisul va lasa rece mai mergeti si prin alte tari prin Occident si sa vedeti ca nu numai Parisul are gari in oras si multe alte orase. Si nu statul e de vina pentru mizeria provocata in jurul garii de Nord, ci unii cetateni care nu a un pic de simt civic, care arunca gunoaiele la capatul strazilor care spui tu ca se infunda in CFR, iar legat de aceste infundaturi nu e statul obligat sa faca pasaje supraterane sau subterane pentru cateva case. Pasajele se fac in locurile unde chiar necesita cu adevarat asa ceva nu pentru trei case de pe strada X. Sa vedeti in occident cum toate aceste infundaturi se termina frumos, la capat avand copaci sau chiar parculet cum toata lumea nu arunca un gunoi pe jos. Cine e de vina pentru toate pet-urile dintre liniile garii de Nord? Sincer acum, nu tot oamenii? Si nu ma intelegeti gresit ca am impartit Bucurestiul intre Nord si Sud, asa cum spuneti bogati si saraci, dar cartierele Bucurestiului sunt mai numeroase in Nord, iar atata timp cat orasul se extinde spre Nord, ci nu spre sud nu vad la ce ne trebuie o gara in sud. Iar legat de desfiintarea garii, veac si pururea nu se va desfiinta si foarte bine! Acolo sa ramana, ca nu au lucrat stramosii nostri sa aduca CFR-ul la nivelul atins in 89 ca sa defiintam noi tot ca vezi doamne a ramas moda de cand era trenul la moda. In Occident nu stiu cum sa faca sa mai extinda reteaua feroviara pentru ca e ecologica, numai la noi se vrea tot cu dube sa circule lumea inghesuita ca sardinele, dar lasati ca e mai bine asa. Sincer unii romani chiar isi merita soarta! Cum sa nu o ducem rau noi cand evaziunea fiscala e la toate colturile. Si normal ca CFR-ul iese in pierdere ca lucreaza legal cu TVA, iar cei cu firme de transport nu dau un bilet si merg pe 0. Noi nici macar atat simt civic nu avem sa cerem un bilet la unul cu duba. Las' ca e bine si cu duba!

Domnilor , ma vad nevoit sa repet .
Stiu ca mutarea garii este acum imposibila dar istoria inca se scrie ...
Tot nu pot pricepe exemplele cu garile centrale din vest . Sa-mi dati un exemplu cu un oras demolat pentru a face loc unei gari in centru , nu o dezvoltare la cea veche ci o lucrare noua . Cum puteti spune ca este mai economic sa aduc trenul in centru cind este infinit mai economic sa fac o linie de metrou spre periferie .Cit se distruge un oras cu o gara in centru , ce distruge un metrou ? Nimic !
Se pare ca domniile voastre inca lucrati la stat si nu stiti masura banului si costurile posibile .
Stiu ca biserica are o cutuma , sa fie construita pe deal ...asta cu locomotiva pe calea Victoriei , este o noua cutuma ?

Ia priviti aici! Arata boboc in anul 2006 parca s-a deschis!
http://www.train-sim.ro/forum/viewtopic.php?t=1106



Asa ca stati linistit se mai poate construi si la noi o gara Centrala! Asta din poza cum arata asa pe piloni nici nu e asa mare smecherie de contruit. Cred ca pasajul Basarab a fost mai complicat Eu oricum aici imi inchei discutia, si sustin in continuare utilitatea garii de Nord si chiar construirea unei gari Centrale.

Gara Centrala din Berlin - superb exemplu!
Chiar ma gandisem la ea dupa prima runda de discutii, de azi dupa-amiaza. Prin Berlin exista un inel feroviar foarte fain, pe care circula (dupa reunificare) atat trenurile de lung parcurs, inclusiv ICE, venite dinspre vest sau nord, cat si trenurile locale (S-Bahn). Se circula pe un terasament inalt, cu foarte multe poduri, care trec peste tot felul de strazi. Se pare ca structura de baza a liniei dateaza din sec. XIX (mult hulitul Reich german, evident al II-lea, nu celalalt).
Acum cativa ani am avut placerea de a face o practica de 10 zile in acest oras. Veneam cu metroul pana la Zoo - Bahnhof (situata in vest, fosta gara centrala a Berlinului de Vest), de acolo luam S-Bahn pana in "est", la Alexanderplatz. O calatorie relaxata de 30 de minute, pe o distanta foarte lunga, pe care vedeam si multe cladiri faimoase ale orasului. Scump, dar merita cu varf si indesat. Dupa experienta asta nu pot spune decat: oameni buni, cei care nu au un tren prin oras nu stiu ce pierd. Pe bune!
Revenind la gara centrala, ea a fost construita pe locul unei gari vechi aproape de malul raului Spree, intr-un loc foarte simbolic, aproape de Poarta Brandemburg, Reichstag si oficiul cancelarului german - sciziunea est - vest a permis aici pastrarea unui spatiu liber mare, folosit magistral pentru o gara fantastica. http://www.berlin-hauptbahnhof.de/, vad ca au si in engleza - http://www.berlin-hauptbahnhof.de/site/ ... f/en/start.
Delectati-va, cuvintele sunt insuficiente sa descriu senzatia de sub cupola aia de sticla intr-o zi cu soare si nu vreau sa va plictisesc.
Ce m-a lasat fara grai este ca la subsolul garii, ca sa zic asa, este alta gara subterana, in cruce, pentru axa nord-sud, pe unde trec trenuri regionale.
Pentru detalii, vedeti http://www.berlin-hauptbahnhof.de/site/ ... vices.html.
Adica se pot construi si gari subterane, sa ne intelegem.
Poate ne povesteste Goldmund ceva despre celebrul proiect "Stuttgart 21", proiect care presupune realizarea unei gari noi, de trecere (Durchgangsbahnhof) pentru a permite timpi mai scurti de parcurs, fata de gara actuala, ca punct terminus - gen Gara de Nord (Kopfbahnhof).
Evident, costa miliarde si eu ma intreb ca si voi daca chiar era necesar. Dar asta arata ca o tara nu-si poate permite sa se opreasca din dezvoltare, sub cuvant ca merge si asa.
Si cu asta, in principiu, inchei subiectul. Daca lucrurile se fac cu cap, merita cheltuiti bani, chiar multi.

O mica adaugire: pentru pasionatii de istorie feroviara, iata un site fain: http://www.planet-eisenbahn.de/
Exista si varianta in engleza, pe acelasi site.

Asa, babeste, diferenta intre o gara centrala si una la periferia unui oras.
Apoi, gara "majora"(adica cea cu tasee de medie-lunga distanta si internationala) este bine sa fie aproape de centru pentru a fi aproape de cam majoritatea obiectivelor vizate (cazare) si acolo unde ai treaba. Apoi, de obicei centrul unui oras este bine strabatut de linile de transport, pe cand la periferie este cam greu sa il unesti cu toate "colturile" orasului.
Probabil ca daca ramane in proiect gara de la Razoare, poate fi considerata si ea o mica gara mai centrala pt zona de vest a tarii.
Apoi privitor la transportul pe CFR, daca nu moare (il omoara) cu totul, poate fi singurul viabil intr-o "eventuala" criza de titei. Cum ar fi fost si cele cu aburi daca nu casau in disperare prin ultimi ani ai comunismului.. Cand existe o criza energetica, tot se gasea ceva sa arda si sa mearga o aburoasa...